Жалко, что ветка Сталинградского была удалена полностью. Мне кажется, что Лэйку нужно было просто "заморозить" дискуссию -- то есть, не давать возможность добавлять в неё что-либо, так как она была уже по сути завершённой: любой желающий мог ознакомиться с аргументацией и той, и другой стороны.

Теперь о самом важном. Я хочу проконстатировать ещё раз свою убеждённость в следующем:

Так называемый "еврейский вопрос" в самом фундаментальном смысле является - САМЫМ ЦЕНТРАЛЬНЫМ, САМЫМ КРАЕУГОЛЬНЫМ, САМЫМ СЕРДЦЕВИННЫМ, САМЫМ БОЛЬНЫМ КАМНЕМ ПРЕДТКНОВЕНИЯ, разделяющим участников форума. Это не призыв к возобновлению этой почти религиозной дискуссии! Это простая констатация неопровержимого факта! В евреях ли дело? Нет! "Еврейский вопрос" - не о евреях как таковых! Это вопрос, в центре которого заложена вся проблема оценки современности! "Еврейский вопрос" -- это и русский вопрос, и иранский вопрос, и румынский вопрос, и немецкий вопрос, и даже грузинский вопрос! Это вопрос вопросов!

Близко к нему примыкает и вопрос о "фашизме". И либералы, и сторонники играют в политические игры и навешивание демонических ярлыков, обзывая друг друга "фашистами" в целях воздействования на эмоции простонародия. Помните рассказ Васи Грозина о том, как какие-то "демократы" в метро прошипели на парня в пролетарской фуболке -- "фффашисссст!"? А теперь Сталиградский фактически говорит то же самое, но по обратному адресу -- "нет, ты сам фашист-гитлеровец!" Не глупость ли это, не детский сад ли? А рассчёт и у одних, и у других одних один и тот же --нажать на нужную клавишу -- "фашизм - это что-то очень плохое! фашисты - это очень плохие люди!"

Призываю всех отказаться от навешивания ярлыков, от взаимных обзывательств, от личных оскорблений! Призываю спорить по существу.

По-моему, вообще нельзя ничего удалять из форума. Не считая всяких там хулиганствующих хаскеров.
То что разногласия это хорошо. Это общение.
А то что, опять типа, кто за? Единогласно?

В удалённой ветке, помнится, Вы исчерпали аргументы, и Вам, насколько я понял, пришлось признать, что демократ-либералы - прямые продолжатели дела Гитлера, его прямые наследники. При этом Вы сделали очень важное утверждение. Дословно я его не помню, но общий смысл таков, что методы нацизма Вам не нравятся, а вот к мировоззрению нацизма, к его конечным ЦЕЛЯМ Вы сильной антипатии не испытываете (по крайней мере, такой сильной, как к методам), при условии, разумеется, что эти цели достигать другими методами. Помнится, Вы писали что-то типа "НАЦИЗМ НЕ БЫЛ БЫ НАЦИЗМОМ, ЕСЛИ Б ИСПОЛЬЗОВАЛ ИНЫЕ МЕТОДЫ!" (конец цитаты, выделение большими буквами - ваше). Я, как сталинист, придерживаюсь противоположной позиции - в нацизме наиболее отвратительны его цели, именно цели определяют уничтожение недочеловеков, или превращение их в рабов. Методы - вопрос технический, а вот цели - вопрос, по которому советские (и русские в особенности) люди, с одной стороны, и нацисты с другой не смогут достичь компромисса ни при каких условиях.
Листовка Геббельса высветила неожиданный для Вас момент - демократ-либералы оказались прямыми потомками Гитлера, его так сказать, родными детьми. Вам не нравится понимание того, что демократ-либералы продолжают не методы Гитлера, а его дело. Тем не менее, Вы вынуждены признать это. Для выживания народа принципиально, чтоб народ правильно ориентировался в этой войне на тотальное уничтожение, которую демократ-либералы ведут против него. Народ должен ясно отдавать себе отчёт, кто и С КАКИМИ ЦЕЛЯМИ ведёт войну против него, каким оружием. Соответственно, чем можно пожертвовать (например, видеомагнитафонами), а что следует отстаивать насмерть. Только тогда он в состоянии сопротивляться вымиранию и выжить. Это во-первых.
Во-вторых, хочу отметить ещё один момент. Нет сомнения, что война на уничтожение, которую ведут демократ-либералы (в широком смысле) против России, имеет, в целом, религиозный характер. Так же как и поход Гитлера на Восток имел целью не только (и не столько!) расширение жизненного пространства для немцев, но и войну на уничтожение Западом России как альтернативного (Западу) понимания, что такое человек, и цивилизации, гораздо более привлекательной для всего незападного (да и для значительной части западного) мира.
От нас зависит, при под какими ценностями будут жить наши дети и внуки, одержат ли победу в России фундаментальные моральные устои Запада:
1. Всеобщая конкуренция и постоянная война всех против всех (жизнь в обществе по принципу "человек-человеку - волк и конкурент").
2. Мальтузианство и расизм, то есть деление людей на тех, кто имеет право на жизнь и человеческое существование (не важно, по расово-национальному ли признаку, по праву сильного, по праву ли богатого, по принадлежности ли к Западу, по принадлежности к определённой религии и т.д.) с одной стороны, и "лишних людей" (или унтерменшей) с другой.
3. Подчинение и порабощение всех духовных, человеческих, живых, религиозных чувств и идеалов человека властью денег, чистогана, капитала, "золотого тельца".
Очевидно, что фундаментальные западные ценности несовместимы ни с одной традиционной для России религией. Поэтому поддержка демократ-либералов - это полный разрыв со всем многотысячелетним развитием России, да и всего некапиталистического человечества. Поддержка демократ-либералов - это ИМЕННО обожествление Гитлера. Народ, пытающийся жить по идеалам Запада и изменивший идеалам и вере своих отцов, не может выжить. Он и не выживает.

Ответ на Ваше сообщение будет длинным -- напишу его чуть позже. Сейчас - буквально несколько логических пунктов.

Первое. Любой спор об истории есть на самом деле спор о настоящем моменте. Исходя из этого, задаю Вам вопрос. Допустим, что Вы и Сталинградский правы -- нынешние российские "демократы" - наследники Гитлера. Допустим, ради спора, что это так. Что из этого следует? Какие последствия это утверждение имеет? Назвать-то нынешнюю власть в России Вы можете как угодно -- гитлеровской, демо-фашистской, сволочной, оккупационной и прочее. Вопрос -- что из этого следует? Какой реакции Вы добиваетесь? Какой и чьей симпатии ищете? Я по этому поводу в самом начале удалённой ветки сказал Сталинградскому прямо -- объявив нынешний российский режим наследником Гитлера, вы надеятесь на более яростное негодование со стороны общества. Но это, я считаю, приём дешёвый, такой же дешёвый как и попытки "демократов" объявить весь лево-патриотический оппозиционный лагерь в в "красно-коричневости" и фашизме.

Второе. Империализм и капитализм - явления намного более общие, нежели гитлеровский нацизм. Вы же, Олег, всё время путаете общее с частным! Нацизм есть одна из форм империализма, причём достаточно уникальная! Вы же берёте эту форму и при помощи её определяете все остальные виды империализма. Если бы Вы критиковалы нынешнюю российскую власть за её компрадорство и прочее, что я, кстати, и предлагал, то я бы с Вами был бы в фундаментальном согласии! Но Вы сводите многогранность империализма к Гитлеру, что совершенно абсурдно! Например, если бы Вы сказали - "демократы" - прислужники западного империализма, я бы с Вами во многом согласился! Одним словом, так - гитлеризм - один из многих вариантов империализма, но не всякий империализм есть гитлеризм.

Третье. Ваше определение нацизма абсурдно. Если российские "демократы" - ученики Гитлера и Геббельса, то кто-такие русские скины или баркашовцы? Кто такие нео-нацисты в Европе (в самой Германии, во Франции, в Австрии, в Польше)? Ваше представление о том, какова была идеология Гитлера (главное, что в ней имелся очень сильный анти-либерально-капиталистический элемент) совершенно не соответствует исторической правде. Но это отдельный разговор.

Пока мой главный ответ на Ваш вопрос -- ни гитлеризм первичен, а капиталистический империализм. Его и критикуйте и обсуждайте сколько угодно, а квалификация нынешнего режима в России как нео-нацистского и абсурдно, и уводит Вас от поисков методов борьбы с ним, так как Вы УПРОЩАЕТЕ себе жизнь, рисуя врага как некоего вооружённого оккупанта. А в этом-то всё и дело! Гитлеровцы имели армии, свои города и заводы. Вы могли бороться с ними открыто -- идти в бой, вести артиллерийский огонь, бомбить и окружать их воинские формирования. А сейчас, Олег, кого бомбить, чьи армии окружать? В этом-то всё и дело! Борьба-то за мозги идёт!

Рот фронт, геноссе!
Леониду: скины - хулиганствующие фанаты-громилы без чёткой идеологической базы, вымещающие подростковую агрессию ровным счётом на ком попало. Стоит кучке обритых наголо и накачанных пивом дебилов где-то собраться и надовать кому-то по репе, тут же все СМИ поднимают визг об очередной акции мифических скинхедов. С полной ответственностью утверждал и утверждать буду, что в России никакого "движения бритоголовых" как некоего профашистского течения просто не существует. Этот миф очень выгодно раздувать нынешней власти и тому же еврейскому лобби в России, дабы создать видимость присутствия угроы "русского фашизма". В молодёжные группировки активно внедряются специально подготовленные провокаторы, которые умело направляют действия до этого обычных футбольных фанатов против каких-то безобидных иностранных студентов вместо, скажем, тех же евреев или выходцев с Кавказа. коими Москва кишмя кишит. Баркашовцы - это вообще вполне нормальные ребята, сами себя никоим образом в большинстве случаев не отождествляющие с фашизмом, а тем более - с гитлеровцами. Русские патриоты, русские националисты. Беда в другом - что эту тягу молодых ребят к порядку, к военизированным формированиям на национально-русской, славянской основе, к языческой, дохристианской Руси Изначальной тоже много лет очень умело направляют и используют те, кому крайне выгодно представлять всякую попытку повести речь о возрождении русской нации, как пропаганду человеконенавистнических идей фашизма, представить всякого, кто называет себя русским патриотом каким-то подонком со звериным оскалом эсэсовца. Между тем, герои-баркашовцы, зверски казнённые на краснопресненском стадионе в октябре 93, в большей степени оказались советскими патриотами, нежели их палачи - ельцинские омоновцы, которые и были настоящими фашистами. А нынешние либерал-демократы как раз-таки осуществили все те задачи, которые ставил Гитлер в отношении СССР - именно поэтому они и являются его духовными наследниками и продолжателями. Стоит русскому заявить, что он русский, что он желает блага для своей страны и своей нации - его тут же зписывают в оголтелые фашисты. Стоит русскому только произнести вслух слово "еврей" - его тут же записывают в фашисты. В России о евреях можно говорить только, как о мёртвых - или хорошо, или ничего. В противном случае ты - фашист. А вот те, кто действуя фашистскими методами уничтожает и грабит нашу Родину, унижает и уничтожает в большей степени именно русский народ - тот нет, не фашист. Тот благодетель, спаситель и вообще лицо, заслуживающее всяческого почёта, богатства и уважения. Недавно попался отрывок из школьного сочинения на тему "Дети пишут письмо Богу":"Господи, скажи, а демократия - это когда у одних есть всё, а у других - ничего?" Так вот те, у кого в России сегодня "ничего" с точки зрения тех, у кого есть "всё", это и есть потенциальные фашисты. Причём к числу вторых почему-то именно либерал-демократы и относятся. А такие, как я, Олег_П, Алекс Сталинградский и другие патриоты - и того в глазах отдельных товагисчей хуже. Потому что мы ещё время от времени и воюем со всякой либеральной сволочью - настоящими фашистами и настоящими врагами нашей Родины.

У меня к Вам вопрос простой. И мне очень хотелось бы получить на него чёткий и ясный ответ.

ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТТОГО, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ "ДВИЖЕНИЕ СКИНОВ" В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ УПРАВЛЯЕМЫМ, КОНТРОЛИРУЕМЫМ И Т.Д., ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТТОГО, "ХОРОШИЕ ЛИ НЕКОТОРЫЕ РЕБЯТА-БАРКАШОВЦЫ" И Т.Д., ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИХ ИДЕОЛОГИЯ ФОРМОЙ НЕО-ФАШИЗМА ИЛИ НЕО-НАЦИЗМА?
ЕСТЬ ЛИ ОБЩЕЕ МЕЖДУ НИМИ И ИТАЛЬЯНСКИМИ ЧЁРНОРУБАШЕЧНИКАМИ И НЕМЕЦКИМИ КОРИЧНЕВЫМИ БРИГАДАМИ? ДА или НЕТ?

Леонид, позволю себе ответить на Ваш вопрос. Нет не является и общего нет. У наших скинов и баркашевцев (про последних, кстати давно уже не слышно) идеологии нет вообще. Это просто агрессивная гопа, которую умные дяденьки организовывают и прибирают к рукам. Цели дяденек сугубо коммерческие и политтехнологические. Баркашевцев, например, очень умело использовали в качестве пугала в 93м. Эта тусовка,ИМХО, для этого и создавалась, использовать в качестве пугала. Сам Баркашев, выходец из "Памяти" организованной глубинными бурильщиками. РНЕ всегда очень кстати активизировалась, когда шла очередная волна демонизации любых патриотических течений. Баркашев, кстати, перед выборами 96го очень активно показывался по ТВ (при всех псевдофашистских регалиях) с призывами не голосовать за Зюгу. В России по поводу этих опереточных фашиков давно уже всем все ясно. Сегодня создана гораздо более фашизоидная гопа - "Наши". Собственно суть фашизма проста, Вы сами об этом писали, - мочи кого укажут и за кого забашляют. Реальным левым и патриотическим течениям башлять нечем. Следовательно что? Вот именно. Все разрекламированные "русские фашисты" просто пугала, созданные теми, кому есть чем башлять. Исходя из ваших же слов, в России фашизма быть не может, поскольку нет империалистических тенденций. Стало быть все, что натужно и неумело пытается таковым казаться, есть просто симулякр. Странно говорить о симулякровой идеологии. А что касается реального фашизма, то я здесь солидарен с единомышленниками. Вполне фашистские черты можно разглядеть именно в либеральной идеологии. Любая социальная сегрегация есть элемент фашизма, а таковой сегодня в России более чем.
ПыСы. Простите русским левым патриотам слишком экспрессивную и не всегда адекватную форму. Вы не чувствуете как у нас все это наболело. Я не считаю себя полным отмороком, но иногда действительно хочется схватиться за пулемет и мочить эту сволочь всех подряд.

То есть, кроме грубых личных оскорблений, голословных обвинений лично меня в подтасовках и вранье, истошных криков "сталинисты неправы, потому что неправы всегда!!", "вы говорите абсурдные вещи, потому что мне, Леониду, это невыгодно" и т.д., других аргументов у Вас не осталось?
Ну так факты на стол!! Их нет у Вас! Или все ваши факты - мелкий и частный вопрос об отличии цвета рубашки Ельцина и Баркашова? Так и рубашки у них одинаковые, потому что Баркашов - наёмный работник у Ельцина! Вот в том-то сила сталинизма состоит - нутро демократ-либерала в споре со сталинистами не спрячешь, всё равно у оно Вас вылезет из-под одежды. Сталинизм основан, в частности, на правде, на традиционных для России религиозных идеалах. Поэтому Вам, возможно впервые, непонятно, что мы, сталинисты, ищем именно ИСТИНУ, когда Сталинградский строго научно исследуя любимых Вами и близких Вам по образу мысли и идеалам демократ-либералов, приходим к ВЫВОДУ на основании (не слов и цвета рубашек, как это делаете Вы, пытаясь "отмыть" от нацизма и гитлеризма милых Вам демократ-либералов, а) ДЕЛ, которые лучше цвета рубашек, формы носа и красивых слов ваших друзей (об "истино - рыночной экономике" , "общечеловеческих ценностях", "нашем-вашем общем европейском доме", "неэффективности советской экономики" , "победе свободы на одной шестой части суши" и т.д.) характеризуют нынешнюю россиянскую власть. Ваше желание "отмыть" капитализм я понимаю так - тяжело ругать того, кто прикормил тебя с рук, и на чью сторону баррикад ты поэтому перешёл. Отвечать по существу на ваше сообщение смысла нет никакого - ни одного аргумента в нём не высказано, только ругательства, логика в нём на уровне деского сада - вроде "капитализма с человеческим лицом как столбовой дороги цивилизации" или "обожествления сталинистами Сталина". Понятно также ваше желание обвинить нас в антисемитизме - религиозные идеалы Вам, как стороннику капиталистического образа жизни, видимо, чужды.

Олег, если Вы меня обвинили в грубых ругательствах и детседовской логике, а Сталинградскому приписали "строго научный анализ", я сдаюсь!

Планы фашистов и действия «демократов» напоминают мне детскую игру с картинками: «Найди отличия».
Отличия всегда есть, но очень незначительные. Содержание картинки от этого не меняется.

Всё-таки не могу остаться в стороне от этого обсуждения -- уж очень интересная тема! Товарищи и господа, давайте, начнём с самого начала, то есть с вопросов определения и логики.

Первое. Хорошо бы было, чтобы кто-нибудь из желающих, особенно из тех, кто отстаивает позицию, что российские "демократы" - наследники и продолжатели дела Гитлера, дал своё определение нацизма или фашизма. Что такое фашизм или нацизм?

Второе. Мне кажется, что у противоположной стороны в этом споре смешивается общее понятие "фашизм" с его национальными формами. Например: немецкий фашизм, итальянский фашизм, японский фашизм, румынский фашизм, венгерский фашизм, французский фашизм... А какими фашистами являются российские "демократы", немецкими что ли, если они - "ученики Гитлера и Геббельса"? Интересно бы было получить ответ и на этот вопрос.

Третье. Любое из вышеперечисленных фашистских движений использовало язык национализма коренного народа, имело в своей идеологии идею превосходства общего над личным, эстетику героизма и самопожертвования, сопротивление "анти-национальным силам", разлагающим нацию изнутри и прочее. Имеется ли у современных российских либералов, которых вы прозвали учениками Гитлера, хоть одна из этих черт, которые сами идеологи фашистских движений объявили как определяющие фашизм?

Заранее спасибо за интересные ответы.

Но особенно комичным мне показалось вот это заявление одного из многомудрых философов неосталинской школы: "религиозные идеалы Вам, как стороннику капиталистического образа жизни, видимо, чужды." (от 7.09.05 23:27)
В америкацкую глубинку бы этого мудреца, в логово махровых капиталистов, которым в любом социальном проэкте, в простом факте собирания налогов государством, уже мерещится коммунизм. Пусть бы посмотрел этот мудрец на их еженедельные многотысячные церковные сходки, послушал как они истерично вопят о безбожных коммунистах. Много бы я отдал, чтобы послушать диалог тех рептилий с этими. Лучшего цирка, наверное, придумать нельзя было бы.

С интересом прочитал Ваш ответ. В конце Вашего сообщения Вы подняли интересную проблему.

Цитата:

"А что касается реального фашизма, то я здесь солидарен с единомышленниками. Вполне фашистские черты можно разглядеть именно в либеральной идеологии. Любая социальная сегрегация есть элемент фашизма, а таковой сегодня в России более чем."

Человеконенавистнический либеральный социал-дарвинизм с его идеалом "выживания сильнейшего" как идеология и практика ПРЕДШЕСТВУЕТ фашизму и как идеологии, и как политическому движению. Если фашизм появился в начале 20-го века, то либеральный капитализм и социал-дарвинистская религия "свободного рынка" появились в начале 19-го века! Все фашистские движения были настроены против либерального капитализма и попытались заменить социал-дарвинизм на национал-дарвинизм. Если в первом, конкуренция идёт в первую очередь между индивидуальными людьми, то во втором - конкурируют и враждуют нации! Внутри же нации царит "национальная солидарность" и сотрудничество "патриотических" классов! Всё я это говорю к тому, что в фашизме (и в нацизме), во всяком случае в их исторически известных вариантах, присутствует важный ЛЕВЫЙ элемент (левый - в смысле оппозиции к рынку как практике и как идеологии). Например, один из виднейших либеральных идеологов Рынка, Фридрих Хайек, идеями которого были заражены многие младореформаторы, беспощадно ругал европейские фашистские государства за их корпоратистскую политику, за государственное вмешательство в экономику, за сопротивление "свободному рынку" во внешнеэкономических сношениях.

А теперь шокирующая мысль! Либеральный социал-дарвинизм НАМНОГО более разрушительней и антигуманней (во всяком случае, по отношению к собственному народу) нежели, чем фашистские государства! Идеология свободного рынка не нуждается в том, чтобы её пытались демонизировать, приклеивая к ней ярлык "фашизма"! Она самая зверская, самая садистская идеология в мире!

Согласен с Вашей главной мыслью -- фанатизм везде одинаков, не зависимо во что конкретно фанатик верит.

Вы совершенно правильно утаерждаете, что\\\\\\\Нацизм есть одна из форм империализма, причём достаточно уникальная! \\\\\\\\ (правда при этом постоянно смешиваете нацизм и фашизм, что уже неправильно). Фашизм, как доктрина, а не идеология, появился действительно в начале 20го века. Однако все его составляющие появились гораздо раньше и, в тех или иных формах, являлись именно продуктами капиталистического развития, как и собственно понятие нации. Кстати, фвшисты не столько националисты, сколько расисты. Расизм же не только не фашистское изобретение, но даже и не немецкое. Про Гобино и "Неравенство человеческих рас" слыхали? А уж на практике те или иные расистские реалии известны с незапамятных времен.И, к слову, националистические и расистские теории были популярны в Германии и Японии (которую вообще фашистской не называют), но не сильны в Испании или Румынии с Венгрией. Что еще? Корпоративное государство? Тоже не фашистское изобретение. Внешнеполитическая агрессивность? Тем более. Я хочу сказать, что ничего специфически нового фашизм по сравнению с капитализмом не представляет. Это просто его химически чистый концентрат. Конфликт между либеральной и корпоративной экономической моделью не является антагонистическим. Это конфликт между двумя способами грабежа с точки зрения эффективности. В разных политических условиях может быть применен тот или иной. Так для фашизма характерна силовая составляющая грабежа, нарастание чего мы видим и в нынешней политике как США, так и России (применительно к собственному народу). Является это признаком фашизма? На мой взгляд, да. Так что никакого левого элемента в фашизме найти нельзя даже под микроскопом. Либеральная доктрина критикуется здесь не слева а справа.
Вы совершенно правы, когда говорите, что\\\\\\\\\\\Либеральный социал-дарвинизм НАМНОГО более разрушительней и антигуманней (во всяком случае, по отношению к собственному народу) нежели, чем фашистские государства! Идеология свободного рынка не нуждается в том, чтобы её пытались демонизировать, приклеивая к ней ярлык "фашизма"! \\\\\\\\\. Осталось сделать еще шаг и признать, что фашизи и есть концентрированное выражение социал-дарвинизма. И буржуазная модель в условиях возможности классового ответа трансформируется в фашистскую с опережением, что мы и наблюдаем и не только в России.

А какими фашистами являются российские "демократы", немецкими что ли, если они - "ученики Гитлера и Геббельса"? Интересно бы было получить ответ и на этот вопрос.\\\\\\\\\\
Российские "демократы" (никакими демократами не являющиеся) являются наследниками фашизма, как политической практики, в т.ч. и немецкого. Отчетливо выраженная ненависть к русскому, заставляет вспомнить о националистических подходах. Тотальность и полная бессовестность и необъективность СМИ не так уж далека от Геббельса. Склонность к постоянному неправовому и силовому решению любых политических и экономических проблем характерна именно для фашистских режимов.
Далее. Вы снова смешиваете совершенно разные вещи. Идея превосходства общего над частным, эстетизация героизма, национальное сопротивление, специфически фашистскими не являются. Эти идеи в разные времена были присущи разным системам. Фашисты их тоже использовали, как и многое другое. С таким же успехом можно назвать фашистскими машины на четырех круглых колесах. Эстетизация героизма, к примеру, существует у всех, практически, культур. К слову сказать, для фашизма характерно не столько превосходство общего над частным, сколько корпоративного над частным, что не одно и то же. Это мы тоже видим в современной России. Сегодня в официальной пропаганде чаще всего признаками фашизма называют не специфические черты, а попутные, старательно замазывая понимание фашизма, как конечной формы империализма. Конечной формы, а не одной из форм. К сожалению Вы, в своих постах, делаете то же самое.
Прошу извинить за обрывочность и некоторую сумбурность этот поста. Для корректного раскрытия подобной темы надо написать книгу, что вряд ли впишется в формат этого форума.

у тех же демфашистов. Вот вам пример. Свастика - древний языческий символ. Откройте Рыбакова "язычество древних славян". там о свастике много чего написано. Но вот кто посмеет сегодня использовать свастику в своем политическом движении, кроме клоунов из НБП (и то они соорудили нечто подобное)? Все потому, что свастику испоганил Гитлер, и с тех пор она табу. А возьмите наш триколор. Его испохабил Власов (предатель, которого ныне коллаборационистом называют, как-то благозвучней). И ничего, трепещет триколор на ветру. А свастика забыта.
А, ее же Гитлер использовал... А что, для нас Власов лучше Гитлера? Так почему же триколор вернули? Кто из демократов ответит, а?

Леониду. Пожалуйста, дайте приемлемое для вас определение фашизма. А затем мы с вами вполне научно подискутируем по поводу того, есть ли он в современной России. С мудреными терминами и ссылками. Лады?

Тоже Алексу. Отвечу подробно чуть позже. Много интересных моментов Вы подняли.

Алексу Сталинградскому. Насчёт триколора. Мне тоже кажется, что этот флаг навсегда остался запятнанным власовцами. Да и вообще -- полоски эти не воодушевляют. Я бы восстановил Красное Знамя. В Китае же, например, красный флаг и портрет Мао не мешают западным инвесторам вбабахивать миллиарды во всё более рыночную эконимику "народной республики"! Но история иронична -- опоганенный Власовым матрац стал символом именно этой, нынешней РФии! Намного было бы Вам противней, если бы ЕБНо-путинский режим, вместе с мелодией гимна восстановил бы и советский флаг, оставив суть политики той же! А у них за этим не постоит -- будет выгодно или припрёт к стенке, они и советским флагом прикроются! Будьте любезны! Алекс, Вы всё время переоцениваете нынешний режим! У него нет НИКАКИХ ПРИНЦИПОВ, НИКАКИХ УБЕЖДЕНИЙ! НИКАКИХ! Кроме наживы и её обеспечения. Они могут это делать, об..рая Сталина. Они могут это делать, поя ему осанну. Они могут с негодованием рвать на кусочки Красное Знамя! Они же через минуту, если нужно будет, будут его слёзно целовать! Неужели Вы этого не понимаете?

Полностью согласен, что тема очень обширная и подробно её не разберёшь в формате нашего форума, но она настолько интересна и актуальна, что я не могу не поддаться соблазну и не попытаться о ней написать и подискутировать.

Начну я с одного любопытного обстоятельства. Прошлой осенью, где-то месяца за два до украинских президентских выборов, Збигнев Бжезинский опубликовал небольшую статью в Wall Street Journal, главном рупоре международной финансовой олигархии, под удивительным названием Moscow's Duce, т.е. "Московский Дуче". В этой статье Бжезинский квалифицировал режим Путина как ..... фашистский! Причём для того, чтобы поставить такой диагноз, Б. пользовался достаточно ортодоксальным марксистским определением "фашизма", как авторитарно-диктаторского государственно-монополистического капитализма с имперскими потугами. Б. заявил примерно следующее: 1. концентрация капитала в руках государственной элиты и союзного с ней крупного бизнеса растёт, 2. свободный рынок и регионализм душатся всё более и более централизованной "исполнительной вертикалью" и монополиями, 3. российский режим всё более и более отказывается от демократических начинаний и скатывается в сторону бюрократического авторитаризма, 4. Москва всё более и более рьяно пытается вмешиваться в дела бывших советских республик с целью установить новый тип русского империализма (в основном, Бжезинский был обеспокоен попыткой Путина "захватить" Украину при помощи приведения во власть "своего человека", Виктора Януковича).

Интересные выводы со стороны "старика Збигнева", неправда ли? Ещё более интересны были, однако, его выводы. "Фашизоидная" путинская Россия, продолжал Бжезинский, стала возможной благодаря высоким ценам на нефть и участию России в анти-террористической кампании. Последний фактор, по мнению Б., является главным объяснением той слепоты, с которой администрация Буша смотрит на "скатывание путинского режима к фашизму". "Фашизоидная" Россия, утверждал Б., представляет опасность для демократической Европы и для Запада в целом. Кто же, по мнению Бжезинского, представляет самых отважных врагов "фашизма" в России? Конечно же, демократическая и свободно-рыночная оппозиция Путинской коалиции -- СПС, Яблоко и др. Одним словом, главная идея Бжезинского заключалась в том, что России, также как и Украине, нужна "народно-демократическая" ("оранжевая") революция против ... фашизоидного, "авторитарно-бюрократического режима Владимира Путина".

Статья очень интересная. Её, кстати, в российской прессе хорошо раскритиковал Станислав Белковский. Но более все интересно, что Бжезинский и Алекс Сталинградский приходят к одному и тому же выводу: путинский режим - фашистский. Разница в том, что для Сталинградского фашистским российский режим стал с самого начала (с 1991-го года), а фашистами являются и СПС-ники и Едроссы, а для Бжезинского "скатывание к фашизму" начало происходить только при Путине, а фашизоидами являются Едроссы, ЛДПР-овцы, и весь "прокремлёвский национал-патриотический лагерь", а анти-фашистами -- радикал-демократы и либералы.

Интересно было бы услышать мнение участников дискуссии о позиции Збигнева Бжезинского. Естественно, что и он, будучи человеком знающим и умным, использует слово "фашизм" для сенсационности. Представляете как звучит заголовок в крупнейшей финансовой газете мира -- "Путинская Россия скатывается к фашизму"!

У него нет НИКАКИХ ПРИНЦИПОВ, НИКАКИХ УБЕЖДЕНИЙ! НИКАКИХ! Кроме наживы и её обеспечения.\\\\\\\\\\\
Как это нет. Да это самый фундаментальный и самый принципиальный принцип нынешней глобальной модели. И самый фашистский кстати. Ради чего же Гитлер развяал войну. Ради чего же сегодня Пиндостан пытается установить мировое господство. Ни одну идею на земле не отстаивали с таким неистовством. Это саая разрушительная, самая тоталитарная и самая опасная идея. Все остальное - фантики, которыми пытаются замаскировать принцип наживы (прибыли).
Вы опять сбрасывете со счетов основу идейных расхождений. Не цвет же флага и ноты гимна здесь главное.

"Как это нет. Да это самый фундаментальный и самый принципиальный принцип нынешней глобальной модели."

Алекс, если Вы имеете в виду, что единственным принципом нынешнего российского режима является ОТСУТСТВИЕ каких либо моральных устоев, каких либо убеждений, которые бы стояли на пути наживы и обеспечения политической власти, гарантирующей эту наживу, то тогда я с Вами на все 100% согласен! Но у исторически существовавших фашистских режимов (сюда я включаю те движения, которые открыто называли себя фашистскими или симпатизирующими фашизму и нацизм, как форму фашизма) БЫЛИ принципы и моральные устои, несмотря на то, что для большинства людей эти устои и принципы могут показаться "дьявольскими". Посмотрите, если ещё не видели, фильм "Триумф воли" о Нюрнбергском конгрессе НСДАП в 1934-м году. Прочтите, если ещё не читали, речи Гиммлера перед рекрутами СС -- об арийском братстве, о преданности друг другу в бою и жизни и прочее. Да, фашистские режимы призывали не испытывать жалости к "чужому", но они призывали к "национальному братству" (во всяком случае на уровне официальной идеологии -- практика же, конечно, разительно отличалась от провоглашённых лозунгов).

На самом деле, не Гитлер и не Геббельс являются учителями российского и многих, многих других существующих в мире политических режимов! Нет, не они! Они проиграли! Истинным учителем нынешнего режима является гений Николо Макиавелли, выдающийся идеолог аморализма и прагматики. Дело Макиавелли живёт и побеждает! Во всяком случае, пока что....

Маккиавели только описал и обобщил существующие в Италии и не только политические практики. Сам он оичего не придумал. Его обобщения популярны и использовались. Но обвинять Маккиавели в создании каких-то практик все равно, что обвинять маркиза де Сада в существовании садизма. Никакого дела Маккиавели в природе не существует. Принцип максимизации прибыли, как смысла жизни существовал всегда, но только в последний век этот принцип стал тотально определять жизнь на земле. Какие-то моральные устои, убеждения и представления этот принцип отвергал всегда, об этом еще Маркс писал. Да и вы как-то упоминали. Фашизм же крайнее выражение именно этого принципа. А жалость к "национальному братству" продемонстрировал, в частности, Гитлер, приказав затопить берлинскую подземку с немцами. Ссылаться же на пропагандистские речи вообще смешно. Послушать Елкина или Путю, или мериканских президентов, вообще святые и столпы афигеннейшей морали. Еще раз спрашиваю. Ради чего Гитлер развязал войну? Ради идеи? Ради немецкой нации? Ради (даже) уничтожения евреев или славян? Ради вульгарного грабежа. Ему казалось, что так экономичнее получится. Только не говорите мне, что он социалист. Он такой же социалист, как Жирик либеральный демократ. Ради чего был уничтожен СССР? Ради идеи, свободы и демократии? Нет, ради столь же вульгарного грабежа. Т.е. в готовности идти даже на масштабные социальные катаклизмы, на огромные жертвы, на вечное проклятие, нынешние власти России наследники именно фашизма. И никакая пропагандистская трескотня и дешевая демагогия реальные практики не оправдывает.
Леонид, называйте вещи своими именами. То вы сами пишете, что фашизм - одна из форм империализма, то Маккиавели непонятно с чего появился. Хаусхоффера еще вспомните. Вы пытаетесь доказать, что конфета это то, что нарисовано на обертке. Ни разу не видел чтобы в обертке всамделе белочка оказалась, или там мишка на льдине.

Статья из Большой Советской Энциклопедии советского издания.

Фашизм (итал. fascismo, от fascio = пучок, связка, объединение), политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Ф. у власти = террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты Ф. = применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф. = по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Ф. = политика империалистических захватов.

Общность черт, присущих Ф. как политическому течению, не исключает существования различных его форм, определяемых часто степенью преобладания политических или милитаристских сил. Преобладание милитаристских сил характерно для военно-фашистских режимов.

В борьбе за создание массовой социальной базы Ф. выдвинул систему взглядов (т. н. фашистская идеология), использовавшую в значительной мере реакционного учения и теории, сложившиеся до его появления (расистские идеи Ж. А. де Гобино, Ж. В. де Лапужа, Х. Чемберлена и др.; антидемократические концепции Ф. Ницше и О. Шпенглера, антисемитизм; геополитика, пангерманизм и т. д.).

В центре фашистской идеологии = идеи военной экспансии, расового неравенства, "классовой гармонии" (теория "народного сообщества" и "корпоративности"), вождизма ("принцип фюрерства"), всевластия государственной машины (теория "тотального государства"). В наиболее концентрированном виде эти идеи были выражены в книге А. Гитлера "Майн кампф" (1925). Весьма существенная черта фашистской идеологии = крикливая демагогия с целью маскировки её истинного содержания. Этой цели служило, в частности, спекулятивное использование Ф. популярности идей социализма в массах.

Возникнув как реакция на революционный подъём, наступление которого возвестила Великая Октябрьская социалистическая революция в России, Ф. превратился в ожесточённого и опасного противника всего прогрессивного человечества и прежде всего международного революционного рабочего движения. Первые фашистские организации появились весной 1919 в Италии в виде полувоенных дружин из националистически настроенных бывших фронтовиков. В октябре 1922 фашистами, превратившимися в крупную политическую силу, был инсценирован вооружённый "поход на Рим", давший правящим кругам Италии предлог для назначения 31 октября 1922 премьер-министров главаря итальянских фашистов ("дуче") Б. Муссолини. В течение последующих четырёх лет фашистское руководство постепенно ликвидировало буржуазно-демократические, свободы, устанавливало всевластие фашистской олигархии. В 30-х гг. в Италии было завершено создание корпоративного государства, содействовавшее милитаризации итальянской экономики. Демократическое профсоюзное движение, экономические и политические завоевания рабочего класса были ликвидированы. правительство Муссолини проводило всё более активно политику империалистической экспансии. В 1935 фашистская Италия развязала войну против Эфиопии, после захвата которой (1936) приняла участие в интервенции против республиканской Испании (1936=1939), в 1939 захватила Албанию, в октябре 1940 напала на Грецию, а ещё раньше, в июне того же года, объявила войну Франции, вступив тем самым во вторую мировую войну 1939=45. В ходе этой войны фашистский режим в Италии потерпел крушение (1943).

Нем. фашистская Национал-социалистская партия возникла в 1919 (официальное название = Национал-социалистская немецкая рабочая партия отражало стремление её организаторов использовать в интересах крайней реакции влияние идей социализма среди герм. трудящихся). В обстановке углублявшегося политического кризиса, опираясь на поддержку группы крупных монополий и заключив союз с влиятельными кругами в руководстве рейхсвера, вождь ("фюрер") герм. фашистов Гитлер получил в конце января 1933 мандат на формирование правительства. Инсценировав поджог рейхстага и приписав вину за него коммунистам (см. Лейпцигский процесс 1933), германские фашисты в течение нескольких месяцев полностью "унифицировали" страну, обрушив кровавый террор на все демократические и либеральные течения, бросая в тюрьмы и физически уничтожая всех действительных и потенциальных противников нацистского режима. Вслед за Коммунистической партией были запрещены Социал-демократическая и все традиционные буржуазные партии. Были распущены все обще

Были распущены все общественные организации и прежде всего профсоюзы, лишён своих прерогатив парламент, отменены все формы общественного контроля за государственной администрацией. Созданный национал-социализмом механизм диктатуры включал в себя отличавшийся крайней жестокостью террористический аппарат (СА, СС, Гестапо, а также "Народный трибунал" и др. органы фашистской юстиции), аппарат организационного воздействия на население (Национал-социалистская партия, Национал-социалистский женский союз, Гитлеровская молодёжь, Немецкий рабочий фронт, организация "Сила через радость" и т. д.), контролировавший все формы общественной деятельности, а также аппарат по пропагандистской обработке масс (возглавлялся министерством пропаганды). В тесном союзе с генералитетом гитлеровское правительство проводило форсированную милитаризацию Германии. Незамедлительно был взят курс на милитаризацию экономики, сопровождавшийся осуществлением различных форм государственно-монополистического регулирования (государственные капиталовложения, главным образом на военные цели, налоговая политика, политика кредитов и запланированной инфляции, административный контроль над хозяйственным развитием, принудительное синдицирование или картелирование промышленности, создание новых объединений монополистов и др.). Были разорваны международные соглашения, ограничивавшие вооружение Германии, и проведён ряд агрессивных актов, рассчитанных на укрепление военно-стратегических позиций герм. империализма в его борьбе за мировое господство. В 1936=39 Германия совместно с Италией участвовала в интервенции против республиканской Испании. В 1938 было совершено насильственное присоединение (аншлюс) Австрии, в 1938=39 захвачена и расчленена Чехословакия. Нападением на Польшу в сентябре 1939 фашистская Германия развязала 2-ю мировую войну.

Оказавшись у власти в Италии и Германии, фашисты поставили под свою эгиду многочисленные фашистские и профашистские организации за рубежом. В некоторых странах эти организации стали представлять серьёзную опасность для буржуазно-демократических режимов. В период между двумя мировыми войнами были установлены режимы фашистского типа в ряде государств Восточной и Центральной Европы: в Венгрии (режим Хорти), Австрии, Польше ("санационный режим"), Румынии, прибалтийских государствах и т. д. Под влиянием Италии и Германии развивалось фашистское движение в Испании, где после кровопролитной гражданской войны 1936=39 (см. в ст. Испанская революция 1931=39)была установлена (март 1939) при военной и политической поддержке итальянских и германских интервентов фашистская диктатура Франке. Ещё раньше в Португалии утвердилась фашистская диктатура Салазара.

К середине 30-х гг. Ф. вырос в смертельную угрозу не только для рабочего и демократического движения отдельных стран, но и для всего человечества, поставив под вопрос существование многих народов. Осознание серьёзности этой угрозы привело к возникновению широкого антифашистского движения, основанного на сплочении всех политических сил, готовых оказать сопротивление Ф. Главную роль в организации такого сопротивления сыграли коммунистические партии, следовавшие решениям 7-го конгресса Коминтерна о едином рабочем и народном фронте (1935; см. в ст. Коммунистический Интернационал) с учётом особенностей обстановки в каждой отдельной стране. В странах, где Ф. находился у власти, коммунисты встали во главе подпольного антифашистского движения (см. Антифашистское движение). В годы 2-й мировой войны фашистские оккупанты ввели в действие тщательно разработанную систему массового уничтожения людей на захваченных территориях. По некоторым подсчётам, через концентрационные лагеря и лагеря смерти, организованные национал-социалистами (см. Концентрационные лагеря немецко-фашистские), прошло приблизительно 18 млн. чел. всех национальностей Европы. Из них 11 млн. чел. были зверски умерщвлены. Фашистский террор на оккупированных территориях, геноцид, преднамеренное уничтожение миллионов людей во всей полноте раскрыли бесчеловечную сущность Ф., который навлек на себя ненависть народов всего мира. В фашистском тылу, на оккупированных территориях и в самих фашистских странах возникло антифашистское Движение Сопротивления, подрывавшее боевую мощь фашистской армии и прочность фашистских режимов.

Разгром в 1945 Германии и её союзников силами антигитлеровской коалиции при решающем участии СССР нанёс тяжёлый удар по Ф. Однако в некоторых капиталистических странах (Испания, Португалия) правящим классам удалось в послевоенные годы продлить существование диктаторских режимов фашистского типа. В странах, возглавлявших фашистский блок, корни Ф. были ликвидированы не полностью. Начавшаяся после 2-й мировой войны "холодная война" привела к оживлению наиболее реакционных, в том числе фашистских, элементов и в тех капиталистических государствах, которые входили в прошлом в состав антигитлеровской коалиции. Не менее важно и то, что социальные и политические процессы, породившие Ф. и превратившие его на

Не менее важно и то, что социальные и политические процессы, породившие Ф. и превратившие его на определённом историческом этапе в весьма влиятельную силу (развитие государственно-монополистического капитализма и углубление общего кризиса капитализма, экономические и политические потрясения в странах капиталистического мира), продолжают происходить и в современном капиталистическом обществе. В капиталистических странах, правящие круги которых придерживаются традиционных методов правления, сложилась более или менее влиятельная крайне правая оппозиция, в ряде случаев откровенно фашистская или полуфашистская по своему характеру. Сила и влияние этой оппозиции колеблются в зависимости от изменения экономической конъюнктуры и состояния международной обстановки, возрастая нередко при обострении кризисных явлений внутри страны и на международной арене и ослабевая при смягчении напряжённости.

В некоторых случаях фашистские и полуфашистские элементы в союзе с милитаристскими силами предпринимают попытки захватить господствующие позиции путём военных переворотов. В апреле 1967 был осуществлен государственный переворот в Греции, в сентябре 1973 = в Чили. В этих странах была установлена террористическая военно-фашистская диктатура. Значительно раньше (в 1954) утвердилась террористическая диктатура в Парагвае. Большое влияние на внутреннюю и внешнюю политику оказывает реакционная военщина и в ряде других латиноамериканских стран.

В новых условиях фашистские силы, естественно, принимают новое обличье, стремясь нередко отгородиться от скомпрометировавших себя фашистских движений прошлого. Поэтому, говоря о современном Ф., чаще всего употребляют термин неофашизм. В условиях обострения общего кризиса капитализма неофашистские силы широко применяют т. н. стратегию напряжённости, организуя террористические и др. подрывные акции. Основная цель этой стратегии в том, чтобы создать у политически неустойчивой части общественности впечатление полной неспособности парламентских правительств обеспечить общественый порядок и тем самым толкнуть группы умеренно консервативных избирателей в объятия "легальных" неофашистов. В целом, однако, позиции Ф. после 2-й мировой войны гораздо слабее, чем до неё. Свержение Ф. в Португалии (апрель 1974), Греции (июль 1974), а также крах франкизма в Испании = убедительное свидетельство слабости фашистских режимов в современных условиях. Расстановка классовых сил в промышленно развитых капиталистических странах в ряде случаев ограничивает самовластие монополистической буржуазии. Форсируемой власть имущими тенденции к сдвигу вправо противостоит тенденция к сдвигу влево = к расширению демократии, являющаяся результатом упорной борьбы народных масс и прежде всего рабочего класса. В обстановке распространения антифашистских настроений и роста притягательной силы социализма правящие классы капиталистических стран часто считают опасным переход от буржуазно-демократических форм правления к открыто фашистским методам.

Важнейшая преграда Ф. = создание сплочённого фронта демократических сил.

Лейк очень много написал в своем предыдущем сообщении. Энциклопедический подход. Теперь поспорим, есть ли фашизм в России. Разговор очень долгий, поэтому выскажусь не полностью. Пока не полностью.
1. Фашизм у власти - террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Итак, есть ли в России террористическая диктатура? Мой ответ - есть. Доказательства - тайное истребление политических противников - Лебедь, Евдокимов, Рохлин и т.д. Это факт, что случайно такие люди погибнуть не могли. Есть ли террор по отношению к простым смертным? Есть, только в большинстве случаев закамуфлированный. За что судят политических оппонентов? За политику? Нет. за то, что у них якобы есть оружие. Иногда при обыске находят два пистолетных патрона - и срок есть. Спросите у ментов, как у человека могут оказаться два патрона, они расскажут. Другой вариант-разгон так называемых несанкционированных митингов, особо жесткий после прихода к власти Ельцина (вспомните хотя бы разгон демонстрации в Москве 23 февраля 1992).Сейчас методы те же. Попробуйте организовать пикет с лозунгами типа "Вернем 7 ноября". Встаньте у метро. Не рискнете? Тогда получите разрешение. Авось, дадут, где-то возле сортира общественного. А ведь это не митинг, не демнстрация. всего-навсего ПИКЕТ. Террор принимает другие формы, не столь явные. Спирт в аптеках по 10 р. круглосуточно - это что, не средство истребления народа? Это, как выразилась энциклопедия, НЕОФАШИЗМ. Террор принимает другие формы. Сейчас у нас в Сталинграде отттяпали чуть ли не половину парков под жилые дома и торговые центры - и это в зоне ПОЛУПУСТЫНЬ. А попробуй встать грудью на пути строительства - статья готова. Капитализм делает все, чтобы себя защитить. Бизнес и совесть несовместимы.
2.Воинствующий антикоммунизм, характерный для фашизма - все это настолько явно, что и комментировать нечего.
3.Расизм и шовинизм - разве этого нет? Чью национальную исключительность нам скрыто и явно проповедуют? Я не о скинхедах говорю, я говорю о том, что русских по нации и русских по духу не допускают ни к власти, ни в те же СМИ. Много ли вы знаете массовых русских газет? Много ли вы видите русских поэтов и писателей на ТВ? Много ли русских художников украшают своими картинами учебники? Еще раз повторю - в чтении за 4-й класс 8 полотен Малевича и Шагала, и ПО ОДНОМУ ПОЛОТНУ истинно русских художников Репина, Сурикова, Левитана и Шишкина. А ведь речь идет о России. Плюс к этому настойчиво внушается мысль о "природной лени и тупости" русских. Глядя на мазню малевичей и шагалов, может ли русский ребенок понять, что подобные "шедевры"должен создавать и русский народ? Что ему внушают - рисуй такую же ерунду, и ты станешь великим. Разве Суриков или Репин способны создать подобное? У ребенка подсудно формируется мнение, что надо рисовать нечто подобное мазне Шагала (ту же "Прогулку"), тогда и прославишь свою Родину. Да еще при этом, подобно Шагалу, за границу слинять. Тоггда и поместят в учебнике не одну картину, как у Репина, а целых четыре... Фашизм пошел еще далее сегодня - он уже не просто проповедует нац. исключительность одного народа, любимого богом, а еще и внушает самую гадость из творений этого народа. Он не только проповедует чуждые русскому народу ценности, он проповедует ценности, неприемлемые для представителя ЛЮБОГО народа. Русского душой и творчеством Исаака Левитана тоже зажали. Учитесь рисовать у Шагала... Бр-р-р... А ведь речь идет об учебнике в основном для РУССКИХ детей.Тему не развиваю по вполне понятным причинам - а то опять влепят трое или поболее суток ареста.
4."массовая база Ф. = по преимуществу средние слои капиталистического общества". Включите телевидение - что там говорится про средний класс как опору власти?

Продолжение следует.

Сначала вкратце о нескольких мыслях Тоже Алекса.

По Макиавелли. Я и не думал говорить о том, что Макиавелли придумал или изобрёл политический аморализм! Вы правы: практика предшествовала появлению доктрины. Но я имел в виду, что российские либералы, уж если говорить об их истинных вдохновителях, "учились науке управлять" именно у Макиавелли, а не у Геббельса или Муссолини, которые сами считали себя учениками великого итальянца, но оказались таковыми НАМНОГО менее прилежными, чем нынешний российский режим.

Снова о наживе и принципиальности. Макивелли много говорил о вреде эмоций и страстей в деле рационального управления и максимизации собственных интересов. Лучше ЕБНо-путинского режима этот урок никто не усвоил! В 1992 году планировали люстрировать членов КПСС. ЕБН почти тут же подал задний ход. Сколько было в начале призывов распустить и запретить КПРФ? Режим не пошёл на это. Сведены к нулю были процессы над ГКЧП и над руководством ВС РФ. Ни одного крупного оппозиционера не было посажено или же их быстро отпускали. И Руцкому, и Хасбулатову, и Лебедю было разрешено вернуться в политику. Режим понимает, что оппозиционеров можно купить и нейтрализовать выпустив их на волю, давая им возможность вернуться во власть в той или иной форме. За решёткой они стали бы более опасными, нежели на воле и в политике! Ещё раз повторяю -- главное оружие нынешнего российского режима - в его дикой, возведённой в добродетель БЕСПРИНЦИПНОСТИ. Многие нацисты и фашисты ИМЕЛИ принципы (хоть и зверские), ИМЕЛИ убеждения, за которые они могли пожертвовать собой и собственными народом. Выжить (и физически, и политически) не для всех было главным! Российский же режим силён именно своей политической амёбностью, своим диким желанием ВЫЖИТЬ! Поэтому я и сказал, что никакой патологической нелюбви к Сталину, к Ленину, к СССР и соответственно, любви к Власову или Гитлеру большинство российских либералов НЕ ИМЕЕТ! Повторяю -- их сила в безразличии к символам. Если ВЫГОДНО будет, они восстановят Красной Знамя. Если ВЫГОДНО будет, они поставят памятник Сталину в середине Москвы. Если ВЫГОДНО будет, они сделают всё, что угодно, для того, чтобы остаться на плаву, подделаться, короче -- ВЫЖИТЬ! Именно это я имел в виду как следование заветам Макиавелли -- законченный и тотальный аморализм. У фашистов ЕСТЬ принципы (хоть и ужасные)! Либералы в своём большинстве никаких принципов, кроме принципа шкурничества не имеют. И в этом их грандиозная сила!

Подробно о фашизме буду писать ниже. Сейчас, Алекс, хочу остановиться на одном компоненте Вашего последнего сообщения. А именно вот на этом:

Цитата:

"3.Расизм и шовинизм - разве этого нет? Чью национальную исключительность нам скрыто и явно проповедуют? Я не о скинхедах говорю, я говорю о том, что русских по нации и русских по духу не допускают ни к власти, ни в те же СМИ. Много ли вы знаете массовых русских газет?"

ВСЕ фашистские движения, известные истории (повторяю -- ВСЕ!) были основаны на идее НАЦИОНАЛИЗМА КОРЕННОГО НАРОДА! Итальянский фашизм был замешан на итальянском национализме. Немецкий - на немецком и в крайней форме арийском расизме. И так далее. Краеугольным компонентом любого фашистского режима и движения были идеи "национального величия", "сопротивления анти-национальным силам, разлагающим нацию изнутри", национальной солидарности" в борьбе с внешними врагами и тому подобное. Фашизм как понятие не мыслим без идеологии национализма "коренного" народа, то есть большинства! Все фашистские движения всегда представляли себя как выразителя национального большинства в своих собственных странах, угнетаемых космополитическими финансовыми элитами и национальными меньшинствами. Вы же, я надеюсь, не будете отрицать, что, например, нацизм здорово использовал немецкие патриотические чувства для того, чтобы придти к власти в Германии и расколоть левый лагерь. Для того, чтобы квалифицировать какой либо режим как фашистский необходимо как минимум показать на присутствие "патриотической идеологии национального спасения коренного народа-большинства". Нынешний режим в России пока что на этот шаг либо не решился, либо это кажется не выгодным.

Я хочу в этой ветке воспроизвести то, что я писал об истории фашизма в Европе. Естественно, не претендую на законченность того, что я написал и не считаю, что осветил все аспекты. Более того, написал я только об итальянском фашизме. До других национальных форм не дошёл, но продолжить можно. Ещё раз перечитать имеет смысл.

Проблема социальных корней фашизма очень сложна. Нужно начать с того, что первое фашистское движение как таковое возникло в Италии в самом конце Первой Мировой войны в 1918-19 гг. Учитывать необходимо то, что фашистская партия в Италии возникла как коалиция различных политических течений и экономических интересов, объединённых общей неприязнью к радикальным левым марксистам и их интернационализму. Разногласий внутри фашистской коалиции, однако, было преогромное множество.

Крупная итальянская буржуазия, ранее поддерживавщая либеральное пр-во Джиолитти, всё больше и больше разочаровывалась в его способности защитить экономические интересы крупного капитала и нежелании жёстко подавить нарастающую волну стачек и забастовок, организованную социалистами-революционерами. Во внешнеэкономической сфере итальянский крупный бизнес требовал от пр-ва принятия протекционистских мер и защиты монопольного контроля крупным капиталом внутреннего рынка в Италии. Многие представители и идеологи крупного итальянского капитала поддержали фашизм, так как видели в нём единственную силу, способную "навести порядок" в стране, ликвидировать независимые левые организации и обеспечить себе отсутствие конкуренции на внутреннем рынке. Очень важно отметить два аспекта того как итальянский крупный капитал среагировал на появление фашистского движения. Во-первых, "фашизм" им рассматривался только в качестве временного чрезвычайного положения призванного "навести порядок в стране" и "спасти нацию от дезинтеграции". После достижения этих целей фашизм должен был уступить более простому авторитарно-консервативному режиму. Во-вторых, крупному бизнесу не нравились многие радикальные элементы в фашистской идеологии (о них чуть ниже), но и они расценивались как меньшее зло по сравнению с коммунистами, требующими тотальную социализацию собственности и интернационатистской солидарности с СССР.

Но крупная национальная буржуазия не являлась единственным компонентом фашистского движения. Существовал также и т.н. "левый фашизм". В это крыло входили радикальные синдикалисты, выступавшие за резкое усечение прав капитала в экономике, за "союз классов" на более справедливых основах и за "пролетарский национализм" (в чём было их самое главное различие от социалистов, которые были интернационалистами). Должен сказать, что после прихода Муссолини к власти, представители "левого фашизма" терпели одно поражение за другим. К концу 1920-х годов они даже стали заявлять о "крахе фашистской революции" и её "бюрократизации". Они обвиняли Муссолини и его окружение в сдаче политических позиций крупному капиталу и Католической Церкви. Должен также сказать, что раннему итальянскому фашизму совершенно не был присущ антисемитизм -- большое кол-во итальянских евреев вошло в фашистскую партию.

Продолжение следует.

"Левый фашизм" в Италии, в свою очередь, придерживался следующих важных позиций.

Первое -- национальное ("фашистское государство труда") государство должно иметь право и возможность навязать ВСЕМ внутренним классам (рабочим, крестьянству, мелкому, среднему и крупному капиталу) стратегию сотрудничества и неэксплуатации друг друга. Упрощённо говоря, государство должно было заставить рабочих прекратить стачки и отказаться от политической борьбы, которая, по мнению теоретиков фашизма, подрывала более важную политическую задачу -- агрессивно-наступательный внешнеэкономический курс. В то же самое время, государство должно было принудить бизнес пойти на существенные компромиссы с наёмным трудом -- ввести медицинское страхование, пособия по безработице, не практиковать резких и неоправданных сокращений, субсидировать гос-венный программы. Механизмом для поддержания "классового мира" фашистские идеологи считали корпоративное государство, которое они рассматривали в качестве "третьего пути" между либеральным капитализмом и левым социализмом. Идеология национального единства, по которой все итальянцы (в юридическом смысле этого слова) должны быть в первую очередь "патриотами" и думать об общественной пользе, а не о частном интересе, рассматривалась в качестве клея, способного поддерживать внутринациональную "межклассовую гармонию".

Второе -- отличительной чертой "левого фашизма", которая сделала возможным его альянс с крупной итальянской буржуазией и невозможным его альянс с итальянскими коммунистами была его энергичная поддержка итальянского империализма, вылившаяся в 1930-х годах в политику постепенной милитаризации итальянской экономики и политику территориальных захватов в Африке. По мнению представителей фашизма в Италии, Италия была пролетарской нацией, которую В ЦЕЛОМ эксплуатировали страны-плутократы. "Почему Британия и Франция имеют свои колонии, а Италия - нет?" - спрашивали итальянские фашисты. "Почему они имеют империи, а нам не разрешают?". "Почему они имеют возможность решать свои внутренние проблемы за счёт ограбления слабых, а мы - нет? Мы тоже хотим империю! Мы тоже хотим иметь возможность грабить других! Каждый за себя!" Именно эта позиция сделала невозможным союз фашистской Италии с СССР. СССР выступал в поддержку национально-освободительных анти-колониальных движений народов Востока, а итальянские фашисты (даже из "левых" по экономическим воззрениям) расценивали эти движения как опасную угрозу национальным интересам Италии, которую они призывали к радикализации колониальных захватов как к инструменту улучшения доступа к необходимым природным ресурсам и насильно организованным рынкам сбыта часто неконкурентноспособных итальянских товаров.

В реальности, естественно, идеология классового мира под эгидой "национально-патриотического гос-ва" во многом затеняла то огромное влияние, которое крупная буржуазия продолжала оказывать на фашистское руководство и Муссолини в частности. К концу 1920-х годов разногласия внутри коалиции, на которой была основаня стабильность фашистского режима, стали резко нарастать. Любопытно, но от кризиса итальянский фашизм спасла Великая Депрессия 1929 года и её последствия.

Продолжение следует.

Итак, первый в истории "фашистский режим" возник в Италии, стране среднего уровня капиталистического развития. В течение 1920-х годов (с 1922 по 1929) фашистский режим был компромиссным -- Муссолини установил режим личной диктатуры к 1924-25 гг. Главным оправданием этого шага было два элемента -- один идеологический, второй прагматический. Идеологический элемент заключался в неприятии фашизмом институтов демократии. Демократия в современном обществе -- в лучшем случае, пустая фикция, в худшем -- маскировка власти реальных правителей. Может показаться, что в этом диагнозе фашизм соглашался с марксизмом. Но это только на первый взгляд, так как из этого диагноза фашисты делали вывод прямо противоположный марксистам. "Большинство -- это всегда быдло, не способное проявлять инициативу, не способное к героизму, к творчеству. Большинство всегда пассивно и трусливо, оно всегда ведомо. Большинство не имеет достаточно знаний для того, чтобы принимать компетентные решения, касающиеся судеб нации. Большинством должно всегда править знающее, инициативное, героическое меньшинство, элиты экспертов должны решать все политические вопросы, а не выносить их на обсуждение некомпетентной и дурной толпе." Это, в кратце, было идеологическим оправданием создания диктатуры дуче и сведения "демократии" к наполненным патриотическим экстазом парадах в Риме, Милане и Палермо.

Прагматическое оправдание установления личной диктатуры Муссолини заключалось в ведении чрезвычайного положения для разгрома левых, для ликвидации и запрете многих партий, для "наведения правопорядка" в обход парламента.

В экономической области фашистский режим в Италии в 1920-х годах добился важных достижений -- была стабилизирована финансовая система, предовращена девальвация лиры, репрессиями была закончена полоса политических стачек (должен сказать, что архитекторами этой политики в основном были технократы из прежнего либерального режима).

Продолжение следует.

Наступление мирового экономического кризиса в 1929 году сильнейшим образом повлияло на политическую и экономическую стратегию итальянского фашизма, что говорит опять-таки о том, насколько внешние обстоятельства определяют траекторию государственных поведений и идеологических метаморфоз (достаточно вспомнить кризис, приведший к краху НЭПа в СССР в 1928-32 гг.)

В первый период своего существования итальянский фашистский режим, резко отошедший от радикальных призывов своего левого крыла, вызывал восторг во многих европейских столицах. Режим Муссолини рассматривался как лучший способ защитить нацию от "социалистического варварства" (большевизм). Не Рузвельт в середине 1930-х годов, а именно Муссолини в 1920-х годах показал как можно победить социалистическую революцию и реформировать капитализм в правильном "патриотическом" направлении. При Муссолини в 1920-х годах Италия была плотно интегрирована в мировую финансовую систему и мировую систему внешней торговли. Нужно также учесть, что курс на индустриализацию, одной из краеугольных составляющих экономической программы фашизма, в случае Италии естественным образом делал необходимым внешнеэкономическую экспансию -- на итальянском полуострове не было практически никаких ресурсов, необходимых для промышленной мобилизации. Более того, внутренний рынок был очень мал для поддержания уровня сбыта, который мог бы гарантировать крупные прибыли и крупному итальянскому бизнесу, и итальянскому государству. Таким образом, крах мировой торговой системы и каскад протекционистских мер в Европе и вне её поставил Италию и фашистский режим на грань катастрофы в 1929-31 годах. Потеряв внешние рынки сбыта, потеряв внешние капиталовложения, итальянская крупная буржуазия застонала и взмолилась о помощи со стороны кого? .... Правильно, со стороны Национального Государства! Для того, чтобы предотвратить реку банкротств, фашистское государство пошло сначала на установление специальных "спасительных" программ по отношению к крупным частным фирмам в стратегически важных секторах, включая банковский сектор. Фирмам довались субсидии, беспроцентные кредиты, прощались долги в замен на частичное огосударствление. К концу 1930-х большое количество концернов, занимавшихся стратегическими секторами было ПО ПРОСЬБЕ их владельцев, но и не без давления гос. бюрократии, национализированно (но не социализированно!) Паралелли с современностью потрясающие, не правда ли?

Помимо проблемы массовых банкротств и крушения итальянской внешней торговли, кризис 1929 года обострил угрозу возобновления безработицы, что фактически означало бы возвращение на позиции либерального режима 1920-22 годов. Массовая безработица представляло огромную политическую угрозу фашистскому режиму. В то же время подняли голову "левые фашисты", чувствуя, что на волне рабочего недовольства и в условиях слабости крупного капитала можно наконец-то вынудить дуче пойти на более глубокие социально-экономические реформы и активизировать военную составляющую итальянской политики. Главной задачей Италии, согласно "левым фашистам", должна была быть переориентация итальянской внешней политики от торговли к войне, к колониальным захватам ресурсов и рынков сбыта, необходимых для индустриализации. Финансовый кризис 1929 года показал, говорили "левые фашисты", что попытка получить ресурсы путём развития коммерческой торговли не увенчалась успехом, и что внешняя торговля ненадёжна в принципе, если ты не контролируешь политически всю цепочку зависимости. Италии нужна империя, заключали "левые фашисты". В 1930-х годах именно к такой политике перешло фашистское правительство Италии. Было принято решение о государственном субсидировании массовой кампании по милитаризации экономики, по созданию государственных проектов по строительству каналов, орошению понтийских болот, по помощи мелким фермерам. Фашистское государство объясняло все меры тем, что после создания мощной итальянской империи оно сможет расплатиться со всеми и прочее. О немецком нацизме и о сближении итальянского фашизма с ним в следующей части.

Продолжение следует.

Алекс, а согласен с Вами по многим вопросом, но треба быть объективным. Какими политичекскими противниками и кому были Лебедь и Евдокимов? Лебедь с радостным визгом пошел на сговор с елкиным против Зюганова, получил за это гонорар, с радостным визгом пошел потом на Хасавюртовскую подлость, неоднократно высказывался в самом удобном для власти ключе, получил за все хорошее Красноярский край в кормление и т.д. Абсолютно послушная и беспринципная личность. Талантливый политический авантюрист, вроде Жирика. Евдокимов вообще не в какой политике замечен не был. Аншлаговский клоун, зачем-то проведен в губернаторы, кому-то там помешал. Совершенно мутная и неясная ситуация. Рохлин со своим ДПА тоже ничего внятного из себя не представлял. Противоречивые заявления, неопределенная позиция. Сам факт бийства Лебедя и Евдокимова сомнителен. С Евдокимовым, по моему мнению, просто малореален. Пока у нас политики легко покупаются и продаются. Убивать их незачем.

Вы столько написали, я даже прочитать всего не смог. Только вот зачем? Леонид, вы же позиционируете себя как интеллектуал, аналитик, а пишете такую порнуху.
Ну, что это за зверь - политический аморализм. С чем его едят? Где вы его вообще видели в природе? Где и кто учил вас давать оценки социально-политическому явлению с точки зрения морали? Все политические течения аморальны. Реальная политика иной не бывает. Вопрос не в принципах а в целях, в последовательности. У Сталина "Государь" тоже на столе лежал, ну и что. Своим целям, высоким и разумным, он не изменял, хотя прагматиком был не меньшим, чем другие. И как лихо вы подменили максимизацию прибылей максимизацией интересов. К максимизации интересов стремятся все, кроме полных дебилов. Вопрос - какие интересы. Далеко не у всех они заключаются в прибыли.

Сколько было в начале призывов распустить и запретить КПРФ? Режим не пошёл на это. Сведены к нулю были процессы над ГКЧП и над руководством ВС РФ. Ни одного крупного оппозиционера не было посажено или же их быстро отпускали. И Руцкому, и Хасбулатову, и Лебедю было разрешено вернуться в политику.\\\\\\\\\\\\\\\\
Вы похоже тот период не помните и не представляете. Призывов запретить КПРФ не было. Запретили и распустили КПСС. А КПРФ и создавалась как ее неполноценная замена. Руцкой, Хас и, тем более, Лебедь никакими оппозиционерами не были. Мало того, очень не хотели ими быть и делали все, чтобы, не дай бог, не навредить елкину реально. Уж Лебедь здесь совсем не в кассу. Верный елкинский соратник.с 91 года, за подачки готов на все. Получил бы приказ в 93м - разнес бы пол Москвы. Сам об этм не раз говорил. Лебедь - оппозиционер, это даже не курам насмех - воробьям. Леонид, не пытайтесь делать выводов из ситуаций, которые вы не представляете. Мне довелось наблюдать события 91 - 93го вблизи, тогда же они были обсуждены на сто кругов и знаю я их не по плохим книжкам.

Многие нацисты и фашисты ИМЕЛИ принципы (хоть и зверские), ИМЕЛИ убеждения, за которые они могли пожертвовать собой и собственными народом.\\\\\\\\\\\\\\\\
Принципиальные нацисты, готовые пожертвовать собственным народом? Арригинально, поручик. Сами поняли, что себя опровергаете? Вы, ваще, читали, что я вам писал? Главный зверский принцип фашизма - грабь. Все остальное шелуха. Найдите еще два принцип и получите футболку с портретом Гитлера.

У фашистов ЕСТЬ принципы (хоть и ужасные)! Либералы в своём большинстве никаких принципов, кроме принципа шкурничества не имеют. И в этом их грандиозная сила!\\\\\\
Леонид, ломает в десятый раз повторять. Вся эта мировая шобла никаких больше принципов не имеет. Шкурничество - священная корова мирового либерально-буржуазного интернационала. Этой корове позволят с легкостью сожрать весь остальной мир, если это будет выгодно. Корова всамделе не хилая. Но не всесильная. Ей тоже рога обламывали. И снова обломают.

Первое -- национальное ("фашистское государство труда") государство должно иметь право и возможность навязать ВСЕМ внутренним классам (рабочим, крестьянству, мелкому, среднему и крупному капиталу) стратегию сотрудничества и неэксплуатации друг друга.\\\\\\\\\\\\\\\\
Второе -- отличительной чертой "левого фашизма", которая сделала возможным его альянс с крупной итальянской буржуазией и невозможным его альянс с итальянскими коммунистами была его энергичная поддержка итальянского империализма
"Почему они имеют возможность решать свои внутренние проблемы за счёт ограбления слабых, а мы - нет? Мы тоже хотим империю! Мы тоже хотим иметь возможность грабить других! \\\\\\\\\\\\\\
СССР выступал в поддержку национально-освободительных анти-колониальных движений народов Востока, а итальянские фашисты (даже из "левых" по экономическим воззрениям) расценивали эти движения как опасную угрозу национальным интересам Италии, которую они призывали к радикализации колониальных захватов как к инструменту улучшения доступа к необходимым природным ресурсам и насильно организованным рынкам сбыта часто неконкурентноспособных итальянских товаров. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Левые, энергично поддерживающие империализм, призывающие к колониальным захватам и классовому миру. Аффигеть. Леонид, а для вас левые ваще кто? И как, по вашему, может существовать капитал, да еще крупный, не эксплуатирующий труд? Вы Маркса читали? Перечитайте. Для начала что-нибудь простенькое, вроде "Манифеста".
Я никак не могу догнать, вы все это пишете, потому что не понимаете (что простительно, вам ведь истмат никогда не преподавали), или гоните сознательно. Если первое - давайте попробуем разобраться. Если второе - завязывайте. На дворе начало 21 века а не конец 19го. Иногда вы пишете совершенно правильные и справедливые вещи, иногда полную фантастику, причем умудряетесь это совмещать в одном посте.

Спрошу Вас ещё раз -- Вы понимаете разницу между ситуацией, когда оппозиция запрещена, многочисленные демонстрации расстреливают, лидеры оппозиции уходят в подполье и ситуации, когда этого нет? Вот Вы никогда не задавали себе вопроса -- почему царизм в России оказалось легче свергнуть нежели либеральную демократию в Великобритании? Потому что либералы в Великобритании считали, что аристократические ценности только обостряют революционный накал, что нужно вовремя пойти на "уступки" -- разрешить профсоюзы, легализовать оппозиционные партии и прочее. Вы совершенно отрицаете какую либо (пусть античеловечную) принципиальность в рядах фашистов. Ну что ж, я повторю себя -- фанатизм среди фашистов и нацистов был распространён в той же степени, что и шкурничество (как, честно говоря, и в левых движениях и режимах)! Да, Дино Гранди и Пьетро Бадольо предали Муссолини и прыгали на корточках перед англичанами и американцами, обещая покаяться, отречься от фашизма и работать на новую власть! Но ведь были и другие! Роберто Фариначчи и Джиованни Джентиле не предали фашизм, не предали Муссолини и были расстреляны. Да, Гиммлер, кстати, наиболее прокапиталистический и антиславянский из нацистских лидеров, предал Гитлера и собирался сдаться американцам для того, чтобы работать на новый режим. А дикий, фанатичный патологический антисемит Юлиус Штрейхер, редактор "Штюрмера", шёл на виселицу после приговора Нюрнбергского трибунала со славами хвалы Гитлеру и его делу как делу арийского Христа! Вспомните о "мучениках" Легиона Архангела Михаила в Румынии, которые ещё в 1930-х годах стали использовать стратегию "террористов-самоубийц"! Вы себе представляете хоть единого из российских либералов, которые бы сделали то, что сделали Фариначчи, Штрейхер или Кодряну? Вы поймите -- я не оправдываю фашистов-фанатиков! Нет, нет и ещё раз нет! Не оправдываю! Я просто говорю, что среди российских либералов фанатиков нет вообще и быть не может по определению!

Я как раз и пишу, что фашизм в фундаментальном философском смысле слова является ПРАВЫМ ДВИЖЕНИЕМ. Но! В своей борьбе с социализмом и левым радикализмом, фашизм вобрал (хотя бы из-за необходимости!) в себя некие "левые" компоненты, среди которых в первую очередь я бы перечислил идею государственного регулирования крупного капитала и ликвидацию безработицы. Нужно смотреть правде в глаза! И в Италии, и в Германии в фашистский период безработица была либо резко сокращена, либо практически ликвидирована, уровень жизни рабочего класса и крестьянства в среднем (хотя и не без колебаний) увеличился по сравнению с либеральным периодом. В Италии, например, бурными темпами шла индустриализация, внедрение техники и распространение всеобщей системы образования. Фашистская Италия шла впереди многих либеральных стран Европы в привлечении женщин к работе и прочее. Понимаете, Тоже Алекс, не всё так просто с фашизмом, как Вам представляется! Я много лет изучал и продолжаю изучать эту проблему. Вот что важно заметить, так это то, что обеспечение классового мира внутри нации сопровождалось захватнической, империалистической политикой на международной арене.

Противопоставлять (равно как и эклектически отождествлять) так называемый "фашизм" и так называемый "либерализм" нет никаких оснований. В протекторате это вообще всего лишь декорации компрадорского режима: сегодня - "фашизм", завтра - "либерализм", послезавтра - ещё какой-нибудь "-изм". Какая модель общества окажется выгоднее в данный текущий момент внешним (более сильным) странам (играющим во многих случаях роль "совокупного эксплуататора"), такая и будет в нём (т.е. в протекторате) немедленно устроена. Ежели надо будет (для вящего убеждения оболваниваемого электората) - разыграют при этом даже какую-нибудь "революцию", стихийное бедствие, теракт и тому подобное. Может ли быть метрополии (или совокупной метрополии) выгодным СТРАВЛИВАНИЕ протекторатов между собой (в частности, посредством экспорта в эти протектораты якобы "взаимно антагонистических" надстроек)? Да, может - если есть опасность, что протектораты в противном случае могут выйти из под контроля (в силу неизбежно происходящих в них процессов самоорганизации материи).
Но тогда какие государства (а возможно даже и олигархические финансовые надгосударственные структуры) могли играть роль "метрополии"/"метрополий" по отношению к довоенной Германии, Италии, Японии и Советскому Союзу? Для этого необходимы более или менее ДОСТОВЕРНЫЕ данные о:
1. ВНЕШНЕМ ДОЛГЕ каждого из названных государств (это ФИНАНСОВЫЕ потоки, отражающие степень ЭКОНОМИЧЕСКОЙ зависимости)
2. ОБЪЁМАМ ВВОЗА ИНОСТРАННОГО НАУКОЁМКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ (это МАТЕРИАЛЬНЫЕ потоки, отражающие степень ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ зависимости).
Вот и всё!
Таким образом, "фашизм" и "либерализм" - это две КРАЙНОСТИ, два ИЗВРАЩЕНИЯ. В странах-метрополиях их НЕ БЫВАЕТ в принципе! Могут быть ТЕНДЕНЦИИ, лишь НАПОМИНАЮЩИЕ то и другое - но эти тенденции обусловлены внутренними причинами, они не навязываются извне - а поэтому никогда не достигают НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫХ (т.е. саморазрушительных в длительной стратегической перспективе) "крайностей".

"Фашизм", "либерализм", "социализм", "коммунизм" и все остальные возможные и невозможные "-измы" - всё это как бы ингредиенты сатанинского зелья, которое метрополия замешивает в разных пропорциях и раздаёт своим протекторатам - чтобы те вели себя (как в своей внутренней политике, так и во взаимодействии друг с другом) в точности таким и только таким образом, как это выгодно метрополии. Без экспорта надстроек эффективно управлять протекторатами метрополия не сможет нельзя - слишком большую роль начнут играть собственные экономические базисы протекторатов и протектораты могут выйти из под контроля. То есть экономические базисы протекторатов должны непрерывно "корректироваться" с помощью навязываемых метрополией лже-надстроек.

Спрошу Вас ещё раз -- Вы понимаете разницу между ситуацией, когда оппозиция запрещена, многочисленные демонстрации расстреливают, лидеры оппозиции уходят в подполье и ситуации, когда этого нет? \\\\\\\\\\\\\
Конечно понимаю, отчего же нет. Сам видел. Когда ситуацию можно разрулить подкупом и маневрированием, применяются одни методы. Когда риски нарастают, тогда омоны избивают демонстрации, на улицы выходят танки, лидеры уходят в подполье, появляется нелегальная пресса. Мини фашизм примерно на месяц. Потом все успокоилось и можно было вернуться (слегка) к обычным методам. Вот и все. В ситуации рисков (любых) появляются элементы фашизма. Пока рисков нет, можно обойтись без них. Фашизм это вооружившийся либерализм. И он тоже учится. Например лидеров можно не прямо сажать как политических противников, а объявить их сначала террористами или экстремистами, и сажать уже с чистой совестью. Избивать политических противников можно послать не омоны, а купленных уголовников (задержанных сразу же отпустить), как это недавно случилось в Москве, что уже в лучших фашистских традициях. Кстати, помнится и в Штатах на профсоюзных лидеров бандитов в свое время натравливали. Вы видите в фашизме не суть а декорации. А если он не декорирован свастиками и гестапами, его, по вашему, можно в упор не замечать.

Вы совершенно отрицаете какую либо (пусть античеловечную) принципиальность в рядах фашистов. Ну что ж, я повторю себя -- фанатизм среди фашистов и нацистов был распространён в той же степени, что и шкурничество (как, честно говоря, и в левых движениях и режимах)!\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Вы снова смешиваете совершенно разные уровни. На персональном уровне могут быть сколь угодно героические и принципиальные персонажи. и зря вы считаете, что среди либералов нет фанатиков. Есть, и еще какие. Сам знаю нескольких. Их, правда, немного, но есть. Обычно называются гордым именем - демшиза. Но это на персональном уровне. А мы говорим о социально-политической сути фашизма. А она проста. Я ее определяю просто - агрессивное шкурничество со склонностью к уголовщине в крупных масштабах. В статье из СЭ, любезно предоставленной Лэйком, говорится то же самое, но другими словами. Я академическим стилем тоже владею, но ломает без нужды возиться с формулировками. Поэтому излагаю человеческими словами.

не всё так просто с фашизмом, как Вам представляется! Я много лет изучал и продолжаю изучать эту проблему.\\\\\\\\\\\\
Все крайне просто. Никакой проблемы, за исключением уточнений фактуры, фашизм не представляет. Надо только перестать заниматься интеллектуальной мастурбацией и четко определить идейную платформу, с позиций которой ведется анализ. Что я вам уже много раз предлагал сделать и чего вы упорно делать не хотите. И отличать левую демагогию и пустозвонство от левой позиции и практики. Ленин об этом еще в 1903 году писал.

Вот что важно заметить, так это то, что обеспечение классового мира внутри нации сопровождалось захватнической, империалистической политикой на международной арене.\\\\\\\\\\\\\
А вам не кажется, что это некая закономерность и что эти вещи взаимосвязаны.

Уважаемый Прохожий я отношусь с искренним уважением к Вашим познаниям в области музыки и песни. Но что бы Вы сказали, если бы я стал опровергать теорию контрапункта, принятую и признанную большинством музыкантов и отрицать закономерности композиции на основании некой малоизвестной и маловразумительной теории. Извините, я не владею понятийным и категорийным аппаратом предлагаемой вами концепции. Могу только отметить, что данная концепция в научном сообществе широко не известна и серьезные работы, созданные на ее основе, мне не встречались. Вполне вохможно, что я недостаточно компетентен в данном вопросе. Не могли бы Вы дать ссылки на сколь-нибудь серьезную библиографию, касающуюся указанной Вами
концепции.

Леонид, вы прочли длинную лекцию по истории фашизма. но все это уводит нас в сторону от главной проблемы - есть ли нынче фашизм в России. Лейк дал определение фашизма, с которым вроде бы никто не спорит, так давайте плясать от него.
1.вы пишете. что фашизм -это националистические проявления только коренного народа. отсюда следует, что среди некоренных народов России фашизма быть не может. Только вот если бы немцы захватили Россию, считались ли бы они фашистами? Я думаю, вы однозначно согласитесь, что "да", считались бы. так вот, нас захватили, и этого не скрывают. Помните скандальное выступление Коха в США? То самое, где он призывал американцев высадить рейнджеров и отобрать у России ядерное оружие. А ведь этакие высказывания характерны именно для оккупантов. парочку цитат приведу. телеведущая О.Романова "Родину любят те, кому больше любить некого". А.Черкизов (помните "час быка"?)"Стыдно любить такую страну". М.Ходорковский, жертва полит. репрессий: "Для многих...НАШИХ предпринимателей, сделавших состояние в 90-е гг., Россия - не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты...". Так что речь я буду вести не о коренном населении России (за исключением т.н. коллаборационистов), а об оккупантах. Тех самых, которые при нужде убегают на свою историческую родину (даже если всю жизнь прожили в России).
2.Есть ли террор в России? Ответ один - есть. Он прошел фазу открытого террора, принял теперь иные формы - неофашистские. нет теперь расстрела парламента из танковых орудий. Иные формы - геноцид, причем эндогенный, т.е. направленный против КОРЕННОГО населения. Нечто подобное хотел сделать и Гитлер. Формы геноцида - резкое обнищание населения в результате сокращения производства, обесценивания вкладов, безраюотицы, огромной социальной дифференциации; стимулирование роста преступного мира серез СМИ и т.н. культуру; одновременно разрушение правоохранительных органов путем вымывания честных м квалифицированных сотрудников, коррупции и т.п.; стимулирование производства аптечного спирта и паленой водки; искусственная деградация здравоохранения; форсированная деморализация населения, распростарнение социальных болезней, разврат, разрушение национальных корней и т.п. Результат - сокращение населения россии на 12 млн. человек за годы реформ (ВДВОЕ больше сомнительных цифр холокоста).
В ТОМ-ТО И ДЕЛО, ЧТО НЫНЕ В РОССИИ МЫ ВИДИМ НЕ ФАШИСТСКИЕ НАЧАЛА СРЕДИ КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ, А ПОЛИТИКУ ФАШИЗМА ОККУПАНТОВ.
О Лебеде и Евдокимове. Это не были открытые борцы с режимом. Но это были люди, которые в чем-то встали пеперек пути нынешней власти-будь то деньги или те же сферы влияния. Их убрали. Кстати. хотя бы раз назвали фамилию водителя, который якобы "подрезал" Евдокимова? А Лев Рохлин готовил открытое восстание против режима - достаточно прочитать в "Сов.России" стенограмму его выступления среди шахтеров на Горбатом мосту за два дня до гибели.

Уважаемый Тоже_Алекс! К сожалению, "теоретической основой" приведённых выше построений являются представления, которые Вы, вероятнее всего, на скорую руку назвали бы "социал-дарвинизмом". Я исхожу из того, что антагонистическая конкурентная борьба существует на любых структурных уровнях материи, причём субьектами этой конкуретной борьбы на каждом уровне являются и соответствующие этому уровню структурные единицы материи: на биологическом уровне - биологические особи, на классовом - классы и различные социальные группы, а на геополитическом - уже целые государства, а также сообщества государств в виде экономических и военных блоков, транснациональные компании и др. Движущие силы конкурентной борьбы на каждом структурном уровне материи тоже свои - и тоже соответствующие этому уровню. Эти движущие силы на каждом уровне всегда представляют собой разности каких-то количеств, например разность стоимостей, разность сырьевых запасов у противостоящих друг другу держав - и так далее. Короче говоря, "все борются против всех" - вот так это можно сформулировать. Причём у меня много и достаточно подробно (даже с определёнными потугами на "наукообразность") обо всём этом было написано - в старых и очень старых сообщениях форума. Повторяться не хочется - долго.

Итак, дискуссия оказалась очень интересной и продуктивной! Попытаюсь подвести предварительные итоги, хотя бы по своей позиции.

Первое. Современный режим в России по своей социально-экономической базе и культурной политике намного ближе к компрадорско-паразитическим диктатурам и полудиктатурам в странах Третьего мира (Никарагуа, Гватемала, Филиппины, Египет, Заир, Индонезия и др.), нежели чем к странам исторического фашизма (нацистская Германия, фашистская Италия, франкистская Испания) или современного фашизма (Ирак в период 1970-80-х гг., Аргентина при Хуане Пероне). Имя и политическая суть современной российской власти имеются. Это не фашизм. Это - форма компрадорского капитализма.

Второе. В России сейчас отсутствует один их важнейших элементов фашизма, без которого "фашизм" перестаёт быть "фашизмом", то есть теряет какую либо смысловую нагрузку. Этот элемент -- более или менее открытый грабёж внешнего врага или подчинённого в целях более или чуть менее равного распределения "добычи" среди внутреннего населения, то есть "нации". Более того, в случае с ЕБНо-путинской Россией мы наблюдаем почти полную противоположность этому! "Национальный солидаризм" в разных формах фашизма не просто пустая словесная шелуха, не просто демагогическая обёртка, а реальная политическая практика (хотя, естественно, и не совершенная).

Третье. Сталинградскому. Цитата:

"Вы пишете. что фашизм -это националистические проявления только коренного народа. отсюда следует, что среди некоренных народов России фашизма быть не может. Только вот если бы немцы захватили Россию, считались ли бы они фашистами? Я думаю, вы однозначно согласитесь, что "да", считались бы. так вот, нас захватили, и этого не скрывают. Помните скандальное выступление Коха в США? То самое, где он призывал американцев высадить рейнджеров и отобрать у России ядерное оружие. А ведь этакие высказывания характерны именно для оккупантов. парочку цитат приведу. телеведущая О.Романова "Родину любят те, кому больше любить некого". А.Черкизов (помните "час быка"?)"Стыдно любить такую страну". М.Ходорковский, жертва полит. репрессий: "Для многих...НАШИХ предпринимателей, сделавших состояние в 90-е гг., Россия - не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты...". Так что речь я буду вести не о коренном населении России (за исключением т.н. коллаборационистов), а об оккупантах. Тех самых, которые при нужде убегают на свою историческую родину (даже если всю жизнь прожили в России)."

Интересные мысли. Алекс, Вы всё время, непереставая путаете отношение фашистов к своей стране и их отношение к чужим странам. Фашистские режимы тем и отличаются от форм компрадорства, что проповедуют извращённые формы национализма коренного народа и осуществляют эту политику на уровне захваченной государственной власти. Для фашизма, ещё раз повторю, характерна позиция, озвученная Муссолини -- "sacro egoismo" -- священный национальный эгоизм. Отношение к населению своего государства как к рабам, созданным для наживы и ограбления собственной политической элитой, политический курс на разложение любых проявлений анти-рыночной патриотической солидарности свойственны не фашизму, а именно компрадорскому либерализму и разным формам его диктатуры. Почитайте что нибудь о диктатурах в банановых республиках Латинской Америки и Африки. Насколько они более схожи с современным российским режимом, нежели чем с фашизмом!

В Ваших построениях мне особенно нравится, что Вы считаете, что любой режим может быть "левым" в одних аспектах своей политики и "правым" в других. Например, "лево-радикальная" экономическая политика ВНУТРИ национального гос-ва может сопровождаться дикой само-эксплуатацией и перераспределением внутреннего продукта в руки внешних сил или "лево-реформистская" экономическая политика ВНУТРИ национального гос-ва может быть обусловлена способностью эксплуатировать зависимые страны и присваивая их продукт как бы "сглаживать" внутренние классовые противоречия. Таким образом, можно считать что, например, немецкий нацизм в 1933-41 гг. и шведская социал-демократия не так уж сильно отличаются друг от друга. Вообще-то проблемы в таком выводе есть, но заставляют подумать об аспекте, который часто игнорируют.

Уважаемый Прохожий, я не буду пытаться опровергать Ваши построения. Одно то, что вы пользуетесь понятиями из определенных смысловых рядов (антагонистический, геополитика, классы) вкладывая в них нкий свой смысл, позволяет формально предъявить очень много претензий. Понимаете, так же как в музыке существует понятия гармония, тональность, контрапункт, означающие вполне конкретные вещи, так же и в общественных науках. .Если я назову терцию ноной или септимой, а то и вообще смешаю интервал и длительность и попытаюсь построить на этом свою теорию гармонии, Вы будете иметь все основания отнестись к этому с сомнением. Построить на скорую руку теорию социальных процессов так же невозможно, как непрофессионалу сочинить на скорую руку балет или симфонию. И даже гораздо сложнее. Композиторов, даже великих, десятки. Социальных теорий, оставивших заметный след в науке, по пальцам на руках. Создавать свою, имеет столько же смысла, сколько рядом с огромным и доступным дворцом копать землянку и жить в ней, или, отказываясь от творчества великих музыкантов, довольствоваться треньканьем знакомого. Не согласны с Марксом, ради бога. К вашим услугам еще несколько столь же глобальных и значительных концепций. Разбирайтесь, если интересно.

На мой взгляд вы, Леонид, упустили из вида очень важное обстоятельство - и наш режим, и диктаторы банановых республик являются пешками в руках настоящих хозяев мира - тех самых, которых Зюганов назвал "технотронными фашистами". Я имею в виду США и его выкормыша - Израиль. Коренным народом в России ныне яляемся не мы, русские, а именно представители этих стран. Мы для них - всего лишь не более, чем ТУЗЕМЦЫ. А туземцам, как учит опыт США, уготована печальная судьба. Мы - народ, покоренный фашистами, равно как и жители банановых республик. Пока у нас еще нет того, что наблюдается у них, прежде всего потому, что за нашими плечами и "Слово о полку Игореве", и Пушкин, и Сталинград... Правда, если процесс не остановить, то не поможет ни то, ни другое, ни третье.
Оккупационный режим маскируется. Приемы и методы те же, что и у оккупантов - гитлеровцев. Вот. скажем, крутят же по телевизору старые советские фильмы. Причем отбор крайне строг - фльмы идут либо в несмотрибельное время, либо уж абсолютно "проверенные", типа комедий Гайдая. Нам не показывают ту же "Как закалялась сталь". А немцы в оккупированном Орле поступали так же - крутили в кинотетрах вместе со своими и советские фильмы, тоже тщательно проверенные и даже создающие впечатление чуть ли не демократии при оккупантах - "Волга-Волга", "Дети капитана Гранта", "Антон Иванович сердится", но не показывали того же "Александра Невского". Приемчики-то одинаковые. Оккупант он и есть оккупант. Немцы превозносили арийскую расу, современные фашисты все делают лишь для стран "золотого миллиарда".

Вы поднимаете вопрос, мне кажется, не столько о фашизме, сколько о мировом империализме и мировой гегемонии Капитала. Это вообще огромный вопрос и я не могу сейчас о нём писать. Но скажу Вам следующее. Вот я говорил о том, что нужно различать отношение фашистов к своей стране, с одной стороны, и к покорённым народам, с другой. Так, хорошо. При Гитлере на завоёванных территориях не показывались патриотические фильмы и велась культурная политика на всяческое разложение "туземных" национальных традиций. Согласен. Но ведь в самой Германии всячески, хоть и в очень извращённых формах, пропагандировался арийские патриотизм, арийский героизм. Вообще нацисты и фашисты в целом были помешаны на возрождении "утерянного" национального духа и прочее. А Вы думаете, что в Америке или Европе "технотронные фашисты" ведут культурную политику схожую с гитлеровской политикой для Германии? Вы думаете, что современные западные правительства берегут западную и европейскую культуры, что они развивают и поощряют западный и европейский патриотизм? Ведь если Вы поговорите с европейскими или американскими национальными консерваторами, они Вам скажут о своих элитах примерно в тех же тонах, в которых Вы описывате современную российскую власть!

и говорите о том, что там нет патриотизма? В том же кино проповедуется гитлеровский принцип - русские - это тупые ублюдки, а американцы - славные ребята, выигрывающие все войны, самые добрые, мужественные и шварцнеггерные! "Штрафбаты" там не в моде. Для примера назову несколько фильмов, которые видел полностью или в отрывках (смотрю мало, поэтому список не так велик).
1. "Президентский самолет". Американский президент мочит нехороших русских террористов, которые почему-то из Казахстана, а русский президент - подстилка американского..
2."Армагедон". Тупые русские и умные и геройские американские астронавты.
3."Спасти рядового Райана". Славные американцы выиграли войну. Патриоты.
4."Перл-харбор". Американцы-патриоты. Славный негр сбивает японский самолет .
5. "День независимости". Славные американские летчики, включая забулдыгу-алкоголика, уничтожают зверских инопланетян. Русские в стороне.
Я уже не говорю о всяких рэмбо. И если сравнить эти фильмы с гитлеровской пропагндой, то найдем много общего. Геббельс проводил ту же линию.
А о своих американцы заботятся. Там ведь не Россия. Там "Анаком" на обед кушать не приучены... То-то всех американцев разносит. Хрю-хрю... Равно как и Гитлер зимой 41-42-го в Берлине по карточкам не ленинградские блокадные пайки давал...

Я никогда не говорил "МОЯ теория", "МОИ построения". Хотя мог бы и сказать - если бы самонадеянно мнил себя "профессионалом" в области наук о природе, обществе и вообще о мироздании. Но ведь и бесконечно выискивать "готовые решения" у так называемых "классиков" нельзя. Этих "готовых решений" может попросту не быть: мир развивается, да и "признанные классики" общественных наук, жившие столетия назад, не могли предвидеть абсолютно "всё и вся" в современном мире. И тогда волей-неволей даже дилетантам приходится делать то, чем по идее уже давно должны были бы заниматься действительно специалисты. Так что если есть время и желание, уважаемый Тоже_Алекс, посмотрите всё-таки многочисленнные старые материалы форума за подписью "Прохожий" (в частности полемика с г-ном Наблюдателем и другие сообщения того же периода).

Подумав побольше, я признаю, что перебрал с отсутствием патриотической пропаганды в США. Но дела с патриотизмом в Америке далеко не так ажурны, как это представляется в России. Это отдельная и очень сложная тема. Могу только сказать, что американские "патриоты-консерваторы" (из правого фланга Республиканской партии и из Христианской Коалиции) ненавидят многие аспекты американских правящих элит именно, как они считают, за разрушение американского общества и традиций. А вообще-то, Вы должны понять, что США (также как и Канада, Австралия, Новая Зеландия) является искусственной нацией, нацией "без корней", поэтому и американский патриотизм, и американский национализм очень необычны. Я сам до сих пор пытаюсь их понять!

...В госдепартаменте США создается подразделение быстрого реагирования, целью которого станет принятие «максимально быстрых и агрессивных» контрмер в отношении информации, которая будет сочтена самим госдепартаментом как «неверная». В основе новой политики «информационной агрессии» США лягут новейшие электронные технологии...
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/09/09/186287

Мне кажется, что режимы, традиционно считающиеся в мировой истории "фашистскими", по своему ЭКОНОМИЧЕСКОМУ УКЛАДУ всё-таки весьма существенно (и, не побоюсь сказать, в лучшую сторону) отличались от тех режимов, которые принято называть "банановыми республиками". Главное различие: высокая доля так называемого "реального сектора экономики" в режимах "фашистских", и, наоборот, преобладание (а скорее даже засилье!) торгово-ростовщических структур в "банановых республиках".
Идеи "корпоративного государства" и "борьбы за жизненное пространство" ни хороши и ни плохи сами по себе. Всё зависит от СПОСОБА их реализации! Механистически отождествлять это с "фашизмом" никак нельзя. Если понимать "борьбу за жизненное пространство" не в буквальном территориально-географическом смысле (т.е. не как экстенсивное расширение), а лишь как идею обеспечения ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ДОМИНИРОВАНИЯ (путём, например, опережения конкурентов в стратегически важных наукоёмких технологиях, и поставления этих конкурентов тем самым в менее выгодные условия экономического партнёрства) - то ничего плохого в этом нет. При осуществлении государством подобной политики (примером которой может служить, в частности, Япония в 60-е годы) как "бесплатное приложение" создаётся и материальная база для обеспечения "социального партнёрства" классов, отношения между которыми становятся "почти не" антагонистическими - просто в силу высокого общего уровня потр_бл_ния внутри страны (достигнутого, как уже сказано, за счёт технологического опережения стран-конкурентов).

Попробую, по примеру Леонида, подвести итог. Для себя окончательный.

Леониду. Союзнические Германии Испания, Португалия, Венгрия, Румыния, Болгария никого сами по себе грабить не собирались и не могли. Агрессивного национализма там не было, что не мешало этим странам считаться фашистскими. Чили, Гватемала, Индонезия, Парагвай, Греция в отдельные периоды тоже рассматривались как фашистские, хотя никого не грабили (скорее их грабили) и не отличались национализмом.

Фашизм это диктатура наиболее реакционных, крайне правых буржуазных групп. Их внешнеполитическая позиция определяется рядом дополнительных факторов. В одних случаях такие режимы могут выступать во внешнем мире как самостоятельные грабители. В других быть младшими партнерами более сильных грабящих режимов. В этом случае объектом грабежа или военной эксплуатации становится собственный народ. Считать искренними националистами людей, готовых пожертвовать своими нациями, ради любых иных целей невозможно. Точка. По всему остальному см. статью из БСЭ.
Всем. Если кому-то хочется попробовать еще и "корпоративного государства", "расширения геополитического пространства" и прочих правобуржуазных прелестей - флаг в руки. Хотя искренне надеюсь, что этого им сделать не доведется. Фантазировать о скрещении ужа и ежа с бульдогом и носорогом (посадив их в одну клетку и назвав тиграми) тоже никому не возбраняется.
В любом эксплуататорском государстве у человека только три роли. Он либо грабитель, либо его младший подельник, либо жертва первых двух. (Они, кстати тоже жертвы, только расплачиваются иначе). Лично меня ни одна из этих ролей не возбуждает. Предпочитаю свободу. За сим примите уверения....

Итак, дискуссия была очень интересной и содержательной. Особая благодарность Тоже Алексу, Прохожему и Алексу Сталинградскому за острые замечания и мысли.

Главное разночтение между моей позицией и позицией Тоже Алекса в следующем. В отличие от меня, Тоже Алекс трактует понятие "фашизм" как намного более широкую категорию. По его мнению, агрессивно-империалистический внешнеполитический курс режима и связанная с ним внутриполитическая политика "национальной солидарности" и "классового мира" НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ фашизм и НЕ ОТДЕЛЯЕТ его от режимов другого типа (например, от либерально-компрадорской диктатуры).

Т о е с т ь, п о м н е н и ю Т о ж е А л е к с а, "ф а ш и з м" м о ж е т б ы т ь и в ф о р м е аг р е с с и в н о г о з а х в а т н и ч е с к о г о р е ж и м а и в ф о р м е р е ж и м а, с о т р у д н и ч а ю щ е г о с с и л а м и г р а б я щ и м и с о б с т в е н н о е н а с е л е н и е и л и д а ж е р е ж и м а , г л а в н а я э к о н о м и ч е с к а я б а з а к о т о р о г о - г р а б ё ж и д и к а я э к с п л у а т а ц и я С О Б С Т В Е Н Н О Г О н а с е л е н и я . Д о л ж е н п р и з н а т ь, ч т о п о з и ц и я Т о ж е А л е к са б л и ж е к т р а д и ц и о н н о м у с о в е т с к о м у о п р е д е л е н и ю "ф а ш и з м а", п о к о т о р о м у и д и к т а т у р а Г и т л е р а в Г е р м а н и и, и д и к т а т у р а С а м о с ы в Н и к а р а г у а б ы л и р а з н ы м и ф о р м а м и ф а ш и з м а . Мне лично такое определение кажется и черезчур широким, и сглаживающим воистину ОГРОМНЫЕ ОТЛИЧИЯ между двумя такими режимами и, главное, их социально-экономическим базами, местами в мировом разделении труда и политическими корнями. Моя позиция может приблизиться к позиции Тоже Алекса в случае если то, что я называю либерально-компрадорской капиталистической диктатурой сможет достаточно быстро и непроблематично (при политической необходимости или в результате кризиса) мимикрировать в форму агрессивно-захватнического националистического империализма, то есть в то, что я считаю "фашизмом". Лёгкость такой метаморфозы докажет огромную полезность той более широкой трактовке фашизма, которую дал Тоже Алекс.

Прохожему. Хоть я не согласен с некоторыми категориями, которые Вы часто используете, я солидарен с Вами в том, что между "фашизмом" (так как определяю его я) и "банановыми" диктатурами существуют серьёзные и важные по последствиям различия. Ещё из Ваших мыслей может следовать такой интересный вывод -- "фашизм" в метрополиях и "фашизм" в зависимых государствах будет принимать разные формы. Эта позиция будет близка к позиции Тоже Алекса, так как может означать, что для "метропольного фашизма" свойственна внешнеполитическая агрессия, нацел на ограбление ДРУГИХ (зависимых) стран для поддержания внутреннего межклассового мира, в то время как для зависимых стран характерны всякого типа паразитические, компрадорские диктатуры, ПОМОГАЮЩИЕ фашистской метрополии осуществлять ограбление туземных территорий, то есть "компрадорский фашизм". Но тогда, если и тот, и другой режим отличаются и внешнеэкономической, внутриполитической, и идеологической сторонами, что же их ОБЪЕДИНЯЕТ в единую категорию? Что делает и тот, и другой режим фашистским? "Диктатура правых кругов буржуазии"? Мне кажется, что ответить на этот вопрос нелегко.

пришлось раздвигать буквы! :))))

То есть, по мнению Тоже Алекса, "фашизм" может быть и в форме агрессивного захватнического режима и в форме режима, сотрудничающего с силами грабящими собственное население или даже режима, главная экономическая база которого - грабёж и ни чем не ограниченная эксплуатация СОБСТЕННОГО населения. Должен признать, что позиция Тоже Алекс ближе к традиционному советскому определению "фашизма", по которому и диктатура Гитлера в Германии, и диктатура Самосы в Никарагуа были разными формами фашизма. Мне лично такое определение кажется и черезчур широким, и сглаживающим воистину ОГРОМНЫЕ ОТЛИЧИЯ между двумя такими режимами и, главное, их социально-экономическим базами, местами в мировом разделении труда и политическими корнями. Моя позиция может приблизиться к позиции Тоже Алекса в случае если то, что я называю либерально-компрадорской капиталистической диктатурой сможет достаточно быстро и непроблематично (при политической необходимости или в результате кризиса) мимикрировать в форму агрессивно-захватнического националистического империализма, то есть в то, что я считаю "фашизмом". Лёгкость такой метаморфозы докажет огромную полезность той более широкой трактовке фашизма, которую дал Тоже Алекс.

Прохожему. Хоть я не согласен с некоторыми категориями, которые Вы часто используете, я солидарен с Вами в том, что между "фашизмом" (так как определяю его я) и "банановыми" диктатурами существуют серьёзные и важные по последствиям различия. Ещё из Ваших мыслей может следовать такой интересный вывод -- "фашизм" в метрополиях и "фашизм" в зависимых государствах будет принимать разные формы. Эта позиция будет близка к позиции Тоже Алекса, так как может означать, что для "метропольного фашизма" свойственна внешнеполитическая агрессия, нацел на ограбление ДРУГИХ (зависимых) стран для поддержания внутреннего межклассового мира, в то время как для зависимых стран характерны всякого типа паразитические, компрадорские диктатуры, ПОМОГАЮЩИЕ фашистской метрополии осуществлять ограбление туземных территорий, то есть "компрадорский фашизм". Но тогда, если и тот, и другой режим отличаются и внешнеэкономической, внутриполитической, и идеологической сторонами, что же их ОБЪЕДИНЯЕТ в единую категорию? Что делает и тот, и другой режим фашистским? "Диктатура правых кругов буржуазии"? Мне кажется, что ответить на этот вопрос нелегко.

Мы с Вами как-то разговаривали о том, что заставляет капитал вести себы более "патриотично" и "ответственно" и пришли к выводу, что дело здесь не в убеждениях и чувствах, а либо в выгоде (то есть становится ВЫГОДНО вкладывать капитал в развитие и диверсификацию национальной экономической базы), либо в политической необходимости (то есть компромиссы нужны для того, чтобы выжить политически, например - предотвратить приход к власти левых сил). Поэтому нужно и очень важно подчеркнуть причины и обстоятельства того, что "фашизм" (как я и Вы его определяем) - это капитализм, идущий на важные уступки и компромиссы с рабочим классом и крестьянством. Во-первых, капиталистические круги, идущие на сотрудничество с фашистским политическим движением, делают это нехотя и воспринимают фашизм как временную "стабилизационную" меру. Во-вторых, они пытаются заменить становящуюся всё более политически опасной эксплуатацию собственного населения на эксплуатацию покорённых, зависимых или колонизированных стран. В третьих, и это, пожалуй, самое важное, фашизм силён там, гда сильны и мобилизованны левые и их социальная база. Ведь политическая сила фашизма в чём? В том, что он обещает провести компромиссные реформы БЕЗ социальной революции, БЕЗ коренной смены экономического строя. И обещает этого добиться во имя величия нации, рассматривая революцию как национальное поражение и хаос. Поэтому, парадоксально, но факт, что у фашизма и социал-демократизма есть важный общий момент -- они выступают за спасение и реформирование попавшего в кризис капитализма в обход социальной революции! Методы, однако, разнятся.

А на основании чего Вы считаете, что власть ельцепутиныных помогает грабить СВОЙ народ? Ведь именно на этом Вы основываете единственное КОРЕННОЕ отличие нынешнего РФ-ского режима от гитлеризма. Для "новых русских" мы уже давно ЧУЖОЙ народ, который их (чубайсов и черномырдиных) моральные устои (именно, моральные устои, именно система ценностей, которая, вопреки вашим ложным утверждениям у них есть!) позволяют не только нас эксплуатировать, грабить, но и растлевать и уничтожать. Так что и здесь Вы ошибаетесь, гитлеризм (порабощение и уничтожение непокорных неполноценных народов, русского народа, в-частности) является именно "химически чистой" квинтэсенцией идеологии западного империализма и в настоящее время, а вовсе не "побочной веткой", как это Вам ошибочно представляется. Ваше желание "отмыть" (отмыть именно в том смысле, как в легальных предприятиях отмывают деньги мафии) демократ-либералов, которых Вы любите, от расизма, от мальтузианства, по-человечески, понятно. Но сталинисты, как Вам хорошо известно, не обожествляют никого и ничего, демократ-либеральную идеологию, в-частности. Истина нам дороже. А истина такова, что сталинизм (и большевизм вообще) с одной стороны, и демократ-либеральный гитлеризм с другой представляют две непримиримые антагонистические системы ценностей.

Мне очень грустно, что Вы, извините, "смотрите в книгу, а видите фигу".

Во-первых, где Вы прочитали, что я ОТМЫВАЮ и ЛЮБЛЮ современных российских либерал-демократов? Я назвал суть их режима чётко и определённо - ЛИБЕРАЛЬНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ КОМПРАДОРСКАЯ ДИКТАТУРА ПАРАЗИТИЧЕСКОГО КАПИТАЛА. Это хвала по-Вашему? Это я их отмываю? Это я отрицаю присутствие дикого элитизма со стороны этой, по сути, диктатуры, рядящейся в псевдо-демократические одежды? Помилуйте, Олег! Протрите Ваши очки.

Во-вторых, я провёл параллели между такого типа режимом и исторически известными вариантами фашизма (Италия, Германия, Япония). И указал на то, что фашистские диктатуры вынуждены были грабить ЧУЖИЕ народы для того, чтобы не грабить свои. Это, я считаю, значительным образом отличает их от компрадорских, "банановых" диктатур.

В-третьих. Под понятием "свой народ" я имею в виду граждан государства, которым ты политически управляешь. Всё. Никакого другого смысла я в это понятие не вкладываю.

Вы утвержадаете, что в России сейчас правит фашистский режим. Допустим. Вы не будете отрицать, что в Италии в 1922-45 гг., в Германии в 1933-45 гг., в Японии с конца 1920-х по 1945 гг., в Испании в 1939-1975 гг. тоже правили фашистские режимы. Так - идём дальше. Что общего между российской властью сейчас и японским милитаризмом, немецким нацизмом, итальянским фашизмом, испанским национал-католицизмом в указанные периоды? Заранее благодарю за ответ, который, надеюсь, всё поставит на свои места.

На этот раз немного напишу о фашистском режиме в Аргентине при Хуане Пероне (1946-1955 гг). Этот пример лучше всего демонстрирует разницу и конфликт между компрадорской диктатурой и фашизмом как двумя разными формами капитализма. Коротко говоря, Аргентиной правила традиционная для стран Латинской Америки авторитарно-консервативная элита, базой которой было прислуживание западному (в основном, американскому) капиталу. Для неё и её правления были характерны все те черты, которые определяют компрадорские диктатуры -- элитизм и высокомерие по отношению к собственному населению, пресмыкательство перед "западными хозяевами" в прямом и переносном смыслах, экономический паразитизм, отсутствие какой либо стратегии национального развития, тягчайшее угнетение и разложение трудящихся, скупка собственности за рубежом и перевод капиталов туда же. В общем, ситуация знакомая. Хуан Перон был крупным аргентинским офицером, который попытался организовать массовое сопротивление компрадорскому паразитическому авторитаризму. Интересно, что при этом он открыто выступил как сторонник фашизма и назвал Муссолини своим кумиром! В тоже самое время, Перон был горячим противником левых радикалов, то есть коммунистов, так как, по его мнению, они были интернационалистами, а он выступал во имя "Великой Аргентины". При Пероне аргентинские рабочие получили повышенный уровень жизни, началась промышленная мобилизация, которая, правда, сопровождалась милитаризмом, власть крупного бизнеса, который являлся краеугольным камнем компрадорской диктатуры, была урезана, многие иностранные фирмы были национализированны, налоги на мелких предпринимателей были снижены и т.д. Сопротивление политическому курсу Перона, однако, и извне, и изнутри, было настолько сильным, что компрадорские силы смогли организовать массовые недовольства Пероном и свергнуть его в результате полупереворота. Также нужно сказать, что Перон, идя на определённые и важные социально-экономические уступки трудящимся, подавлял аргентинских коммунистов и устраивал гонения на радикально-левые и интернационалистские силы (что, кстати, очень схоже с политикой Гамаля Абделя Насера в Египте). К чему я это говорю? А к тому, что фашистский режим и фашистское движение (а Перон открыто говорил о своей преданности идеалам фашизма -- в первую очередь итальянского) чаще всего в какой-то степени направлено И ПРОТИВ КОМПРАДОРСКОЙ ДИКТАТУРЫ, с одной стороны, И ПРОТИВ ЛЕВО-РАДИКАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ, с другой. Фашизм всегда пытается украсть у левых революцию! Фашизм всегда в КОНЕЧНОМ ИТОГЕ защищает, спасает капитализм в фундаментальном смысле этого слова, но тот капитализм, который пытается реализовать фашизм СЕРЬЁЗНО И ВАЖНО отличается от компрадорских, бананово-террористических диктатур паразитического ворья, мнящего себя аристократической элитой.

Какой из этого нужно извлечь урок для современной России? Что ни на есть ВАЖНЕЙШИЙ. В ситуации кризиса, нынешний компрадорский режим должен будет пытаться искать для себя наиболее приемлемые отходные пути, для того, чтобы избежать коренной смены строя, то есть социальной революции. Начнётся разыгрываться "национально-патриотическая карта". Начнут взращиваться и поощряться "национал-патриотические движения" и лидеры. Их главной задачей будет СПЕКУЛИРОВАТЬ на вполне законных патриотических чувствах людей, ИЗВРАЩАТЬ их, УВОДИТЬ И СМЕЩАТЬ объекты критики. Главной задачей будет, так как это было всегда с фашистскими движениями, расколоть оппозицию, подавить левых при помощи националистической демагогии, на которую, к сожалению, люди будут всё больше и больше клевать. Ради чего я затеял всю эту дискуссию? Именно для того, чтобы вычленить фашизм как совершенно особое и определённое явление! Для того, чтобы люди лучше понимали с чем они имеют дело. Признаюсь, мне очень понравилось то, что Тоже Алекс назвал движение "Наши" фашистским или во всяком случае близким к этому. Я согласен! А ведь уже сейчас умные кремлёвские сценаристы готовят карточный расклад на 2008-й год! Трудно сейчас сказать, что конкретно произойдёт, но ясно одно -- народ загонят в тупик выбора между "оранжевыми" (компрадоры) и "Нашими" (образно говоря -- "защитниками национально-государственных интересов России" от западного империализма"). А вот нашими ли будут эти "Наши"? В 1933-м году Гитлеру удалось увести от коммунистов огромное количество рабочих. То же самое удалось Муссолини в 1919-22 гг. Список можно продолжать. А подумайте о Жириновском -- сколько он голосов регулярно отбирает и как власть его держит на плаву на всякий пожарный. Даже КПРФ в значительной степени и в определённом размере устраивает нынешнюю власть -- Зюганов только и хвалит во всех своих книжках "долготерпение и выносливость русского народа" ( а что власти-то ещё нужно!?) Фашизм может послужить костылём для ядра нынешней власти в её поисках выживания и выхода из кризиса. Но, с другой стороны, приход фашизма к власти в России повлечёт за собой всё-таки БОЛЕЕ, ЧЕМ КОСМЕТИЧЕСК

Полностью согласен со Сталинградским.
Леонид, речь не о том, что русские фашисты – либералы наскакивают на другие страны для жизненного пространства своего народа, а о том, что они в интересах другой страны и как ее тайные представители, правят в побежденной в «холодной войне» России.
Поэтому внешний, они не похожи на немецких фашистов, (фиг бы они тогда к власти пришли, не так коротка у русских память) но политика, проводимая в России, напоминает планы политики Гитлера на оккупированных территориях.

Россия, сегодня ОККУПИРОВАННАЯ ТЕРРИТОРИЯ, А НЕ АНАЛОГ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ 30-х годов.

А что не вешают и в концлагеря не кидают, так это отличие пусть не смущает. К чему это, когда в твоих руках закон и власть, можно тихо, мирно, без лишнего шума делать свое черное дело. Именно законы, приводящие к сокращению населения, ликвидации доступного образования, разделению России и т.д. издаются у нас сегодня. И издают их люди с высшим юридическим и экономическим образованием.
И какая разница ради идеи, или ради собственного кармана они делают это? Их «шеф» может и идейный, а слуге, как правило, нужны только деньги.

Читайте меня внимательнее! ВНИМАТЕЛЬНЕЕ!

Так как и я, и мои оппоненты в этой дискуссии во многом согласны по составляющим характеристикам правящего в России режима, предлагаю следующий компромисс --

Согласны ли вы (Тоже Алекс, Сталинградский, Стрелец, Олег_П), что в России правит компрадорская либерально-капиталистическая полудиктатура? Если да, то остальные споры о том, является ли она фашистской или нет будут пустой формальностью. Хотите её называть фашистской для собственного удовлетворния, пожалуйста! Только как вы тогда назовёте режим, который будет более походить на режим, например, Муссолини в Италии или Перона в Аргентине? Если есть предложения, я готов выслушать.

Оккупация
(от лат. occupatio - захват) военная, в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника... Международное право считает О. видом временного пребывания войск одного государства на территории другого в условиях состояния войны между ними. (БСЭ).

Так что юридически никакой оккупации России нет. Всё гораздо хуже - Россия стала марионеточным государством, и угнетают нас не иноземные войска, а свои же доморощенные подонки.

Оказывается, мы не оккупированы! Оказывается, для того, чтобы считать нашу страну оккупированной, надо видеть на улицах не русских парней в натовской форме (где вы, столь преображающие солдата пиджак, галстук и фуражка?), а славных американских парней - негров и т.п. Оказвается, недостаточно смотреть по телевизору сплошняком американские фильмы, слушать американскую попсу, видеть вывески на чуждом для нас недоразвитом языке (в котором даже падежей нет!), видеть ценники в долларах и т.п. Даже то, что наше правительство марионетка американского, это не в счет. Ура! А я-то, грешный, думал, что оккупация бывает не только военной. Хотя, спрашивается, зачем вводить войска, когда под танками вдруг пара мин может взорваться. Проще использовать "доморощенных подонков". Только удивлен - коль они доморощенные, отуда у них американский акцент. И даже жен они, как тот же Починок, в США рожать направляют! Местные, но натасканные за рубежом - быть может...

Леониду. Что-то у вас не состыкуется. Вы что, не считаете режим Муссолини фашистским? Иначе как понять ваше заявление "Хотите её называть фашистской для собственного удовлетворния, пожалуйста! Только как вы тогда назовёте режим, который будет более походить на режим, например, Муссолини в Италии ". Но пасаран!

Если исходить из Вашего понимания фашизма, то если современная российская власть фашистская, то Муссолини не фашист. Если же Муссолини - фашист (как я считаю), то нынешняя власть в России НЕ фашистская. Но оттого, что она НЕ фашистская не делает её лучше.

я так понял, что вы пытаетесь затушевать и утопить в многословии мое понимание родственности фашизма и антисталинизма вкупе с демократией. Мы об этом уже беседовали. Лейк на радость некоторым крайне уважаемым форумчанам удалил ветку. А сейчас..
В общем, еще раз скажу - нынешние правители суть те же фашисты. Антисталинист - геббельсовец. демократ - эмэсовец. Любой гос.чиновник - власовец. Иных сравнений для них нет.

я так понял, что вы пытаетесь затушевать и утопить в многословии мое понимание родственности фашизма и антисталинизма вкупе с демократией. Мы об этом уже беседовали. Лейк на радость некоторым крайне уважаемым форумчанам удалил ветку. А сейчас..
В общем, еще раз скажу - нынешние правители суть те же фашисты. Антисталинист - геббельсовец. демократ - эсэсовец. Любой гос.чиновник - власовец. Иных сравнений для них нет.

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму! Вы читать умеете или нет? Вы русский язык понимаете или нет? Спрашиваю ещё раз в надежде на понимание: ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ ИЗВЕСТНЫМИ ФАШИСТСКИМИ РЕЖИМАМИ И ДВИЖЕНИЯМИ (НАПРИМЕР, ИТАЛИЯ ПРИ МУССОЛИНИ, ГЕРМАНИЯ ПРИ ГИТЛЕРЕ, АРГЕНТИНА ПРИ ПЕРОНЕ) И СОВРЕМЕННОЙ ВЛАСТЬЮ В РОССИИ?

Вы вообще-то читаете, что я пишу или нет?

http://www.nationalism.org/vvv/library/mussolini-doctrina.htm

Если верить его определению, фашизм больше похож на социализм, чем на капитализм.

Допустим, вы приехали в другую страну зарабатывать, а вас там хватает хозяин, отбирает документы и говорит: «будешь работать на меня». Вы, Леонид, конечно, назовете это принудительным трудом, а по сути рабство.
Или по указке США установили море экономических препятствий для Белоруссии: Туда нельзя, сюда нельзя. Вы это, конечно, назовете экономическими санкциями, а по сути блокада, если хотите «либеральная блокада», но цель одна – задушить непокорное государство. Осада крепости, взятие измором. Да можно найти отличия, но сходства, гораздо больше. (Экономические санкции – немного другое).
Фашистская пропаганда, тоже не представляла правящий класс в том виде в каком мы видим его сегодня, а речь Гитлера о том, как евреи хотят втянуть мирную Германию в войну, а сама фашистская германия войны не хочет- верх совершенства пропаганды. (если не считать наши выборы 2004-го года).
Власть РФ создает народу, ОСОЗНАННО, невыносимые условия жизни служа чьим-то интересам . Это как называется?
«компрадорская либерально-капиталистическая полудиктатура». Правильно, а короче, «Либерал-фашизм». (Все как у просто фашизма, но более замаскировано).

А вот ваш вопрос:
«Как вы тогда назовёте режим, который будет более походить на режим, например, Муссолини в Италии или Перона в Аргентине?»

я то назову его фашизм, простой, не либеральный. Но поставим вопрос иначе. Пофантазируем:
Как бы вы назвали режим в России, если бы Гитлер вдруг узнав будущее, решил: «Не буду я нападать на СССР, буду готовить своих агентов – асов пропаганды, дождусь смерти Сталина и прихода Н.С.Х. , запущу своих агентов, которые на разоблачении «культа личности» поднимутся во власть и начнут осуществлять мои планы в отношении СССР и его народа». ???

Вот сейчас Вы подняли именно самые интересные темы! Спасибо! С них-то, кстати, я и начинал эту дискуссию!

Я ненавижу и осуждаю современный режим в России. В этом мы едины! Наше различие вот в чём (и я писал об этом, подводя итоги беседы с Тоже Алексом) --

фашизм -- лишь определённый тип империализма, определённый тип капитализма, но не любой империализм, не любой капитализм. Если же исходить из Вашего определения -- что существует простой фашизм и либерал-фашизм, то тогда практически вся история капитализма - это фашизм, тогда практически нет капиталистических (особенно зависимых) государств, где не было бы фашизма (в смысле либерал-фашизма). Тогда и дикое раскрестьянивание в Англии в 17-18 вв - фашизм, и политика царского правительства в 1890-х годах, приведшая к массовому голоду - фашизм, и британское владычество в Индии - фашизм, и работорговля в Бразилии - фашизм, и современные компрадорские правительства на Ближнем Востоке, в бывшей Советской Средней Азии и прочее и прочее и прочее - фашизм. Получается, что мы живём в фашистском мире, и что фашизм родился до того, как изобрели это слово. Мне кажется, что такой подход -- абсурд. И вот из-за чего, мне кажется, вам так хочется всё, что происходит в России фашизмом. Слово "фашизм" стало ругательным, символом всего самого неприятного, подлого, противного, зверского, садистского, а вот слово "капитализм", которое РАНЬШЕ тоже было ругательным, стало приобретать положительные оттенки. Поэтому обвинить власть в компрадорском капитализме вам КАЖЕТСЯ НЕДОСТАТОЧНЫМ -- вам КАЖЕТСЯ, ЧТО Я ЧЕГО-ТО НЕДОГОВАРИВАЮ. А на самом деле в понятии КОМПРАДОРСКАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИКТАТУРА ВСЁ СКАЗАНО! ИМЕННО ВСЁ. НЕ НУЖНО К ЭТОМУ НИЧЕГО ДОБАВЛЯТЬ!

С прагматической-же точки зрения, называть нынешний режим оккупационно-фашистским уводит вас же от поиска правильных путей борьбы с ним. Этот режим не разбомбишь, оккупантские армии не отсечёшь. Другие методы борьбы необходимы, поэтому параллели с оккупацией можно проводить очень условно.

Фашизм - это вовсе не общественная категория.
Это всего-навсего эпитет, трактуемый весьма расплывчато, обычно в негативном контексте, который основан на исторической практике и идеологии гитлеровской Германии, оказавшей колоссальное эпатирующее влияние на западное и советское мировосприятие в двадцатом веке.
Тот факт, что слово и ЯКОБЫ ПОНЯТИЕ "фашизм" возникло в Италии, не слишком влияет на смысл этого слова в наши дни.
Попытки трактоовать фашизм в умозаключениях как некое абстрактное явление, применимое ко всему на свете, - жульничество.
Можно говорить о тех или иных конкретных проявлениях фашизма, которые в данном сочетании, пропорциях и исторических условиях близки к "эталону". Именно в этом смысле Сталинградский совершенно прав.

Прекрасное и противоречивое сообщение.

Во-первых, Вы утверждаете именно то, о чём я и говорил -- слово "фашизм" перестало иметь какую либо чёткую историческую нагрузку. Его как бы взяли из периода Второй Мировой Войны и, соверешенно отделив его от того контекста, в котором оно использовалось до 1939-41 гг., наделили НОВЫМ СОДЕРЖАНИЕМ. Фашизм стал СИМВОЛОМ ЗЛА, о пренадлежности к которому НИ ОДНО ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (кроме законченных маргиналов), не признается.

Цитата:

"Попытки трактоовать фашизм в умозаключениях как некое абстрактное явление, применимое ко всему на свете, - жульничество."

СОГЛАСЕН! И я о том же! Но, в отличие от Вас, я допускаю вариант человеческих заблуждений, а не стремлюсь приписывать своим оппонентам сознательную ложь (см. эпитет "жульничество"), которая предполагает, что люди знают как НУЖНО использовать слово "фашизм", но специально этого не раскрывают.

А вот как последнее заявление вяжется со всем предыдущим, что Вы написали, это мне не понятно. Если фашизм - фантом или просто эпатажный, шокирующий термин, то какие могут у него быть "отдельные элементы", присутствующие в тех или иных движениях и режимах? Тогда, как из Вашего сообщения и следует, давайте вообще не применять этот термин! И как бы просто заменять его на те составляющие, которые мы вкладываем в него! Это, кстати, неплохой вариант избавления от политически ангажированного демонизирования политических течений!

(документы об оккупационной политике фашистской германии на территории СССР (1941-1944 г.) изд. 1985 г.

«Занимаемая в ходе военных действий РУССКАЯ ТЕРРИТОРИЯ Должна быть, как только позволит обстановка, РАЗДЕЛЕНА, СОГЛАСНО СПЕЦИАЛЬНЫМ УКАЗАНИЯМ, НА ОТДЕЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА С САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ. (…) В НАЧАЛЕ НА ОБЛАСТИ: СЕВЕРНУЮ (ПРИБАЛТИКА), ЦЕНТРАЛЬНУЮ (БЕЛОРУССИЯ), И ЮЖНУЮ (УКРАИНА)».
… Подхватить в умной и целеустремленной форме стремление к свободе всех этих народов и придать им определенные государственные формы, то есть органически выкроить из огромной территории Советского Союза и ВОССТАНОВИТЬ ИХ ПРОТИВ МОСКВЫ…
ЧЕТЫРЕ БОЛЬШИХ БЛОКА ДОЛЖНЫ БУДУТ ОГРАДИТЬ НАС И ОДНОВРЕМЕННО ПРОДВИНУТЬ ДАЛЕКО НА ВОСТОК СУЩНОСТЬ ЕВРОПЫ: 1 ВЕЛИКАЯ ФИНЛЯНДИЯ. 2 ПРИБАЛТИКА. 3УКРАИНА. 4 КАВКАЗ
«Навсегда освободить Германию от политического давления с Востока. Это политическая цель борьбы»
«Не разговаривайте, а действуйте. Русского вам никогда не переговорить, и не убедить словами. Говорить он умеет лучше, чем вы, ибо он прирожденный диалектик и унаследовал склонность к философствованию». (те. бегай от дебатов и прямого эфира, все равно в своей правоте не убедишь, не путать с гебельсовской пропагандой.) далее следует речь фашиста о том, что у русских рабская психология. Доказывается на примере уважения и почитания большинства царей, и Ленина и Сталина.

«Использование подлежащих оккупации областей должно проводиться в первую очередь в области продовольственной и нефтяной отраслей хозяйства. Получить для Германии как можно больше продовольствия и нефти – такова главная экономическая цель кампании». (…) «и другие сырьевые продукты из оккупированных областей».
… отношение к отдельным частям страны должно быть дифференцированным. Развитие хозяйства и поддержание порядка следует проводить, только в тех областях, где мы можем добыть значительные резервы сельскохозяйственных продуктов и нефти. А в остальных частях страны, которые не могут прокормить сами себя, т.е. в Средней и Северной России, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДОЛЖНА ОГРАНИЧИВАТЬСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБНАРУЖЕННЫХ ЗАПАСОВ. (…) Среди мероприятий, не относящихся к продовольственному снабжению, ВСЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ДОБЫЧЕЙ И ВЫВОЗОМ НЕФТИ, ДОЛЖНА ПРИ ВСЕХ СЛУЧАЯХ СТОЯТЬ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ.
… Чем больше мы будем поставлять в Россию продуктов повседневного обихода, тем больше мы сможем извлечь из нее сырья…
…Легкая промышленность и промышленность широкого потребления не должна существовать в оккупированных восточных областях.
…Уровень зарплат и цен в России нужно держать на самой низкой ступени.
… Все тенденции повышения общего жизненного уровня должны заранее подавляться самыми жестокими средствами.
… надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы С СОБСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ УПРАВЛЕНИЯ, ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ В КАЖДОМ ИЗ НИХ ОБОСОБЛЕННОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ.
… отделить имеющиеся в русском народе нордические группы населения и произвести их постепенное онемечивание… важно. Чтобы на русской территории население в своем большинстве состояло из людей ПРИМИТИВНОГО ПОЛУЕВРОПЕЙСКОГО ТИПА.
… Целью немецкой политики по отношению к населению на русской территории будет являться доведение рождаемости русских до более низкого уровня чем у немцев ТОЖЕ САМОЕ ОТНОСИТСЯ, МЕЖДУ ПРОЧИМ, К ЧЕРЕЗВЫЧАЙНО ПЛОДОВИТЫМ НАРОДАМ КАВКАЗА, А В БУДУЩЕМ ЧАСТИЧНО И К УКРАИНЕ». (где целуются с ССовцами) «ПОКА МЫ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В ТОМ, ЧТО БЫ УВЕЛИЧИТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ УКРАИНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В ПРОТИВОВЕС РУССКИМ, НО ЭТО НЕ ДОЛЖНО ПРИВЕСТИ К ТОМУ, ЧТО МЕСТО РУССКИХ ЗАЙМУТ СО ВРЕМЕНЕМ УКРАИНЦЫ (… ) Средствами пропаганды, особенно через прессу, радио, кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т.п. мы должны постоянно внушать населению мысль о том, что вредно иметь много детей
Для нас немцев важно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был больше в состоянии помешать нам установить немецкое господство в Европе. Этой цели мы можем добиться вышеуказанными путями…»

Вот такая Фашистская политика должна была быть в СССР, России.
Бес комментариев!

P/S: Пока я прочитал только первые 70 страниц из 322-х этой полезной книги. По ним и печатаю. Это только экономическая политика. Пусть «демо»ны не фашисты, а капиталисты но видимо им очень понравилась фашистская политика в отношении нашей страны и народа и они решили ее позаимствовать

Огромное спасибо за цитаты! Дело вот в чём. Германская захватническая политика на Востоке в период нацизма НЕ ОТЛИЧАЛАСЬ КАЧЕСТВЕННО от любой политики империалистической агрессии. Например, если Вы посмотрите на цели, которые преследовала та же самая Германия раньше, то есть в период Первой мировой войны (1914-18 гг.), то увидите, что они окажутся очень схожими. Нацистские представления о том, что славяне имеют рабскую и пассивную психологию, что от них несёт "азиатчиной" и "сермяжным варварством", что большевизм - это "некий гибрид еврейского интернационал-социализма и славяно-татарской общинности", угрожающий "западной культуре" -- всё это существовало в Европе задолго до прихода Гитлера к власти!

Из всех европейских стран Германия в 1929-33 гг. была ближе всего к социалистической революции! Ни в одной другой стране крупный капитал не был так напуган социалистической перспективой как в Германии. Гитлер просто радикализировал весь политический и идеологический арсенал западного ("арийского") империализма, озвучил его и попытался реализовать.

Мое сообщение ничуть не более противоречиво, чем официально принимаемая идейная какофония, которую весьма влиятельные в мире силы используют для обоснования вполне реальной политики.

1) Фашизм - эпитет, а не сущностное определение.
2) Смысл этого эпитета - сродство с политикой и идеологией третьего рейха (эталоном).
3) Сам эталон - многоплановое конкретно-историческое явление, которое можно анализировать в различных аспектах. Однако никакой общественной целостности за рамками третьего рейха это явление из себя не представляет. Просто его влияние на мир было столь велико и трагично... В мире все на все чем-то похоже.
4) "Можно говорить о тех или иных конкретных проявлениях фашизма ... " - это моя намеренно неточная формулировка, чтобы противопоставить понимание фашизма как сущности (ложное) пониманию фашизма как эпитета "похожести" на гитлеризм (верное).

Мне приходилось читать, например, об изобретенной психологами "F-шкале", которая характеризует склонность данной личности к фашизму. Кажется, западными психологами, а не советскими.
Апофеозом маразма является время от времени популяризируемая идея, что клонированный Шикльгрубер и в наше время станет фюрером и заварит кашу по новой.
А самой хорошо оплаченной и мерзкой является антисоветская "концепция" родовой общности советского строя и рейха, Гитлера и Сталина, "фашизма" и коммунизма.

Кто этого не понимает, - обманщик или обманутый.

И это главный вопрос, Леонид, именно это, а не то, о чем Вы говорите.

Это наиболее откровенная форма евроцентризма.

и я совершенно согласен с Грозиным, что к нему нельзя применять чисто умозрительный подход. Вы, Леонид, упорно стараетесь не замечать, что у всех врагов России сходятся и цели, и методы. А ведь и я , и Стрелец упорно вам доказывали, что и у фашистской политики гитлеровцев, и у нынешних правящих антисталинистов-демократов отношение к России одно и то же, один и тот же подход к личности И.В.Сталина, один и тот же характер. А вы все об Аргентине... Да начхать мне на Аргентину, начхать на Переса, если у меня перед глазами гитлеровская листовка и "Триумф и трагедия" Волкогонова, в которых черным по белому написано ОДНО И ТО ЖЕ. Когда страна моя из СССР стала СНГ (сбылись надежды Гитлера), и расшифровка эта - не пустой звук. Одни надежды и планы как у демократов, так и у гитлеровцев. По крайней мере, в отношении моей страны.

Для меня всегда было ясно - Д. Волкогонов самый настоящий фашист.
Спасибо уважаемому Алексу Сталинградскому, что своим непререкаемым авторитетом утвердил меня в этом ощущении.

Помните рассказ Грозина о демократах в метро, которые обозвали какого-то "радикально" одетого парня "фашистом"? Надеюсь, что не забыли эту историю. А Сталинградский то же самое делает в адрес "демократов" -- мол, сами вы - фашисты-гитлеровцы! "Ты - дурак! От дурака и слышу". Вот к чему этот спор и скатывается.

В конечном итоге хочется вспомнить замечательную русскую поговорку -- "хоть горшком назови, только в печь не ставь". Хотите называть нынешнюю власть в России фашистской? Да пожалуйста! Кто вам мешает? Называйте её хоть абракадабрской! Вопрос в другом -- легче ли будет одолеть вам эту власть оттого как вы её прозывать будете?

Не как аргумент в споре, а просто как информация к размышлению:

http://cprf.ru/news/pr/35632.html
http://nbp-info.ru/new/photo/26/index.html
http://cprf.ru/news/party_news/36027.html
http://www.forum.msk.ru/material/news/2849.html
http://www.nashi.su

Мне интересно, как Вы это оцените :-)

Гитлер мечтал об Объединенной Европе...
По-вашему, в Европе победил фашизм?

Не называйте вора фашистом. Называйте вором.
Из дерьма пули не отольешь.

Самое проницательное наблюдение в последнем сообщении тов. Грозина - это его мысль, что в мире всегда всё на всё чем-то похоже. Если присмотреться, то можно увидеть, что гитлеровская внутренняя экономическая политика была очень схожа с рузвельтовским "Новым Курсом" в США или что внешняя политика Перона в Аргентине была схожа с политикой Насера в Египте. Это наблюдение, естественно, распространяется и на сравнение гитлеровцев и российских "демократов", хотя очень интересен тот факт, что сами "демократы" говорят всё время об угрозе "русского фашизма". Всё очень логично тогда получается -- они смотрят на идеологию и язык патриотического движения в России и находят НЕКОТОРОЕ СХОДСТВО между ними, с одной стороны, и немецким фашизмом, с другой. Игнорируют ли "демократы" то, что отличает и положение Германии в 1930-х годах от положения РФ в 1990-х-2000-х, и то, что отличает тот мир от нынешнего? Конечно! Игнорируют! Но ведь тов. Грозин и говорил о выборочных, а не буквальных, сравнениях!

Сталинградскому всё равно ПОЧЕМУ и КТО противостоял Сталину и СССР: и те, кто ненавидел коммунизм справа, и те, кто ненавидел его слева, и те, кто обвинял Сталина в русском национал-империализме и в подачках нерусским народам СССР, и те, кто обвинял его в обратном -- все они фашисты! Определение фашизма Сталинградский тоже дал -- "фашист есть враг России." Всё, тов. Грозин, вот Вам и сущностное, "россиецентричное" определение фашизма. Исходя из этого определения, получается, что российского фашизма быть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может! Немецкий, итальянский, румынский, японский, американский, украинский, грузинский, чеченский, туркменский могут, а русского (или российского) быть не может, не может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!

А подтекст здесь политический какой? Очень прозрачный. Если немецкий фашизм, провозглашая своей политикой курс на национальное возрождение Германии, по Сталинградскому, НЕ ИМЕЛ ПРАВА рассуждать о том, что Германия была "ограбленной и униженной страной", то в России любая форма радикального национализма, к которому Сталинградский явно тяготит, ОПРАВДАНА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ И БЕЗУСЛОВНО.

Интересно здесь другое -- как бы Вы, тов. Грозин, отличили ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ПАТРИОТА РОССИИ от националистического ДЕМАГОГА-ОБМАНЩИКА? Как различить их? Как распознать их людям? Я же надеюсь, что Вы согласитесь со мной, что Гитлер (и другие вожди "фашизма") использовали искренние патриотические чувства своих сторонников для того, чтобы увести людей от поиска правды.

Я приклоняю перед Вами голову! Вы несколькими фразами - в самую точку! Мне нечего больше добавить!

Ясно, что действовали террористические и провокаторские силы, по-видимому, поощряемые нынешним режимом. Являются ли эти провокаторы фашистами - сложный вопрос: я не знаю их политических взглядов. Возможно, что это просто вооружённые наёмники, которым всё равно, что делать и на кого нападать - лишь бы хорошо платили. Это мне больше напоминает каких-нибудь тонтон-макутов гаитянского компрадорского диктатора Дювалье или эскадроны смерти Трухильо, Мобуту или Иди Амина.

Но должен добавить -- естественно, в любом либерально-капиталистическом или компрадорском государстве могут расти и существовать фашистские движения, пытающиеся придти к власти или войти в правящую коалицию. Поэтому вполне возможно, что те, кто организовывал эти провокации и нападения являются частью формирующегося фашистского движения в России. Остаётся только послушать их идеологическое и политическое кредо, чтобы их квалифицировать.

У вас, Леонид, тут промелькнули слова, о том что «капитализм», название для народа не такое негативное, как «фашизм» и поэтому именно его мы применяем к нынешней Российской верхушки и, где то, вы правы. Ну, так если политика «русских» капиталистов больше напоминает не политику французских капиталистов к французам, или американских капиталистов к американцам, а именно политику фашистских капиталистов к русским, что ж мы их будем ровнять со всеми капиталистами? Среди них бывают тоже, получше и похуже. Получше, Рузвельт, похуже Трумэн. Получше богатые Форд и Дисней, похуже жулики типа «Ваучера».

Я говорил, что «демократы» - фашисты?
Да нет, у большинства из них наверняка нет вообще никаких убеждений и многие искренне ненавидят Гитлера. Они просто в основном проводят в России фашистскую оккупационную политику, и в таком случае «Не назвать ли нам кошку «кошкой»?

И еще:
Леонид, вам не кажется, что вы иногда сильно, как бы это сказать, перевираете слова своих оппонентов?

А разве я говорил, что все капитализмы одинаковые??? Я же назвал тот тип капитализма, который возник в РФ после 1991-го года, КОМПРАДОРСКОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИКТАТУРОЙ (ИЛИ ПОЛУДИКТАТУРОЙ). Поэтому тот вид эксплуатации трудящихся, которые воцарился в России соответствует именно ТАКОМУ ВИДУ КАПИТАЛИЗМА -- наиболее грубому, наиболее хищническому, наиболее циничному, наиболее паразитическому. Вот, уважаемый Стрелец, возьмите поэму "Кому на Руси жить хорошо?" Некрасова. Если мне память не изменяет, там есть гениальное описание того, каким образом русские капиталисты эксплуатировали крестьянский труд при строительстве железной дороги. Это что, тоже фашизм? А потом возьмите роман Вячеслава Шишкова "Угрюм-река" и почитайте там о психологии наживы, о хищнической, беспощадной эксплуатации. Почитайте Горького, Александра Грина... Несть числа. Ведь это всё о диком капитализме, о капитализме в той, форме, в которой он всегда являлся в России.

А насчёт того, что кто-то считает "демократов" фашистами, то я имел в виду Сталинградского, хотя Вы тоже что-то в этом роде писали. :)

Все мы понимаем, что Владимир Вольфович Жириновский - плоть от плоти нынешнего режима. Но вот мне было бы интересно узнать, можно ли рассматривать Жириновского весь комплекс его идей, его поведения, его доводов в качестве примера современного "фашизма"?

Является ли фашистом ВВЖ? Если да, то почему? Если нет, то почему нет?

Увы, не тянут нынешние "демократы" на "фашистов". Ну никак не тянут! Если они фашисты, то где же тогда научно-промышленный комплекс? Где новые технологии? Где рост производства, социальные гарантии, повышение уровня жизни населения - да и вообще "реальный сектор экономики" как таковой? Где, наконец, то утопическое "корпоративное государство" с его высочайшим уровнем социального партнёрства всех классов и социальных групп населения? Ничего этого нет как нет! Муссолини в гробу бы перевернулся от таких "учеников". Тут поневоле вспомнишь не добрые имена Муссолини, Франко и Перона, а разве что небезызвестного императора Бокассу, разорившего сельских тружеников и приведшего хозяйственный комплекс собственной страны в практически неработоспособное состояние.

Точно!!!!

"Ясно, что действовали террористические и провокаторские силы, по-видимому, поощряемые нынешним режимом. "
Не просто поощряемые, а созданные, организованные и оплаченные режимом.

"Возможно, что это просто вооружённые наёмники, которым всё равно, что делать и на кого нападать - лишь бы хорошо платили. Это мне больше напоминает каких-нибудь тонтон-макутов гаитянского компрадорского диктатора Дювалье или эскадроны смерти Трухильо, Мобуту или Иди Амина."

Так оно по ходу и есть. Хулиганская фирма, которую взяли "под крыло" и щедро оплачивают и крышуют. Даже фамилии известны - менты "безвозмездно" слили их "Коммерсанту" а те напечатали.

А идеология - ИМХО крайне правая "черносотенная" реакция, организованная режимом для защиты от "оранжевых" и не только революций, причем маскирующаяся под антифашистов (sic!). Внешний пиар - "сборная солянка" для запудривания мозгов и прикрытия истинной сущности организации, см. nashi.su

Подходит ли это под определение "фашизма"? Сложный вопрос. Аналогии с Германией начала 30-х сами собой вылезают, причем не только у меня. Кстати, народ уже метко окрестил их "нашистами" :-)

Вот об этом трагическом тупике я писал несколькими сообщениями выше и в ветке о перспективе анти-компрадорского поворота в России. Понимате, уважаемый Лэйк, какую карточную распассовочку готовит нынешний режим к 2008-му году? С одной стороны -- "оранжевый" вариант. С другой стороны -- "нашизм". Получается, что третьего не дано! Хочешь "более про-западного" курса, голосуй против путинской бюрократии и за "народный капитализм" радикал-либералов (см. идеологию и лозунги "оранжевых" на Украине). А если Вы против "оранжевых", которых путинский режим ВО МНОГОМ ПРАВИЛЬНО представляет как авантюристов и объективных проводников западного империализма в РФ, то тогда голосуйте за "защитников" национально-государственных интересов России, то есть за "Наших". В идеологии и практике "Наших", действительно, присутствует множество элементов "фашизма" --- присутствие демагогического державничества, попытки расколоть левый электорат и перенаправить определённые оппозиционные настроения в сторону поддержки путинского режима и прочее. Главное, что для меня продолжает быть неясным в случае с "нашистами" и их союзниками, вот что: в случае прихода "нашизма" к власти или эволюционирования нынешнего режима в сторону "нашизма" произойдут ли какие-нибудь ощутимые сдвиги в российской внутренней и внешней политике. Ведь фашистские режимы, приходившие ко власти в разных странах в разные исторические периоды, пытались проводить политику существенно отличающуюся от либеральных или монархических предшественников.

Мне кажется, что главнейшей стратегической задачей лево-патриотического движения в России является 1. работа с людьми, составляющими потенциальных избирателей "оранжевых" и 2. работа с людьми, которые будут голосовать за ставленника путинского режима как за меньшее зло по сравнению с продажными предателями из "оранжевых". "Оранжевый" электорат во многом просто одурачен демагогией и откровенным враньём лидеров радикал-либерализма. Недовольство путинщиной нужно правильно оформить и направить. Сейчас же альтернативы не из лучших. Лево-патриотическому движению будет очень нелегко, и из-за того, что государство ведёт информационную войну против него, и из-за того, что оно само не имеет чёткой идеологии. Вот и получается, что знамя социального протеста поднимают "оранжевые" либералы, а знамя национально-государственных интересов "нашисты" и другие члены этой коалиции. И то, и другое - фальш и обман! Но лево-патриоты остаются в этой ситуации промеж двух стульев! Поэтому я считаю, что для того, чтобы лево-патриты вырвались вперёд, необходима РАДИКАЛИЗАЦИЯ значительных частей российского электората, российского населения в целом. А такая радикализация может произойти ТОЛЬКО В РЕЗУЛЬТАТЕ КРУПНОГО СИСТЕМНОГО КРИЗИСА нынешнего режима, о компонентах и предпосылках которого я написал в ветке об анти-компрадорстве. Вот так, господа и товарищи, ситуация не из простых -- борьба предстоит длительная и результатов никто не может гарантировать.

НАШИ цели и задачи предельно просты:

1. сохранение суверенитета и целостности России,
2. осуществление модернизации страны,
3. формирование действующего гражданского общества.


Необходимые условия для реализации НАШИХ целей и задач:

1. подготовка из числа активных талантливых молодых участников Движения поколения национально ориентированных управленцев, способных осуществить модернизацию России;

2. осуществление кадровой революции - замены действующей элиты, пораженцев, накопивших огромный опыт сдачи, отступления и разоружения страны, утративших веру в будущее России, на комиссарский состав Движения 'НАШИ'.

Ну да. Выглядит внешне все не так уж плохо, и для некоторых не особо смышленных даже привлекательно. А по сути - см. выше.

начали за здравие, кончили за упокой. Я цитировал немецкую листовку со словами людишек Геббельса, под которой подписался бы любой демократ. Я, и тоже Алекс, и Олег П. ДОКАЗЫВАЛИ, что все, что планировал фашизм в отношении русского народа и нашей великой Родины - СССР - осуществлено демократами. В итоге ветка была удалена, а спор, оказывется, перешел в русло обсуждения "был ли фашизм в Аргентине". Оказывается , по мысли Леонида, главным русским фашистом является не тот, который отдает на откуп грефам нашу страну, не тот, кто лишает стариков льгот и кидает жалкие крохи бюджетникам, не тот, кто дозволяет грабить полезные ископаемые России, а Жирик - т.е. зиц-председатель и комедийный символ мифического русского фашизма, весело делающий деньги черт знает на чем. И вдвойне непонятна мне позиция Прохожего (видно, он не изучил дискуссию), который не понимает, что речь идет не о русском фашизме, а о фашистском оккупационном режиме в России. Не мы собираемся весь мир завоевывать, а нас завоевали!
И сравнивают дикий капитализм 19 в. с современным! Сравнили бы армию времен русско-турецкой войны 1877-78 гг. и нашу, сравнили бы реформы Милютина и реформы паши-мерседеса. Нет, сравнивают условия труда! И тогда бы поняли, что при всей дикости тогдашнего капитализма средства шли НА УСИЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА.

И выход найден - искать "национально ориентированных управленцев". На какую нацию они ориентированы? Ленин посадил в наркоматы безграмотных матросов и рабочих, которые ЗАСТАВИЛИ работать саботажников на благо Родины. И плевать ему было на "национальную ориентацию". Он поставил во главе РАБОТЯГ, которые не разбирались в прелестях дебета и кредита, но зато требовали от подчиненных буржуазных спецов ДЕЛА. А позднее Сталин выучил этих работяг, появились свои специалисты. Какие сейчас там "национально орентированные управленцы"? вы почитайте хотя бы перечень вопросов по экзамену по истории за 1-й курс Волг. ак. госслужбы! Какие там "национально ориентированные "могут быть? И взгляните на мерседесы и ауди, на которых эта золотая молодежь подъезжает к вузу. Это вам не пединститут или библиотечный техникум! Они вам сориентируют национально...

А насчет того, что коммунизм и Сталина можно ненавидеть и справа и слева... Это я уже слышал. Из рассказов о захватчике Гитлере и "русском патриоте "ген. Власове. Такие два крыла были. Только голова одна... С усиками и челкой...

Вы знаете, Алекс, я понимаю, что у нас много разнгласий, но вот вы мне вменяете то, что я не том говорю и т.д. Но Вы вообще-то читаете, что я пишу или нет? Мне кажется, что Ви замечаете только то, что хотите замечать. Вот Вы возмущаетесь -- как же так, что Леонид не называет ненасытных ворюг, грабящих Россию, фашистами, а находит фашизм в Жириновском? А кто Вам сказал, что фашизм определяет "ненасытный и паразитический грабёж"? Ну сколько можно повторять, что такой грабёж существовал и до "фашизма", что это явление намного более широкое, чем фашизм? СКОЛЬКО МОЖНО ЭТО ПОВТОРЯТЬ? А насчёт Жириновского, так я считаю, что в руководителях России он никогда не будет, но наследие и идеологическое, и политическое он оставил огромное, и вот именно оно сильно отдаёт фашизмом. Вот смотрите: Жириновский (и ему подобные) раскалывает протестный электорат, поддерживает "патриотическое крыло" нанешнего режима в его борьбе с лево-патриотами, призывает к национальному капитализму, призывает к формам российского империализма, популизм "я за русских, я за бедных". Теперь сравните его с известными истории фашистскими движениями и лидерами, а главное подумайте о контексте -- почему, постоянно воруя лозунги у лево-патриотической оппозиции, ВВЖ так пытается защищать нынешний режим и так не терпит "коммунистов"?

И потом, Алекс, ответьте мне на вопрос, на который ни Вы, ни Олег_П никак не хотите ответить (только Стрелец решился на него ответить, за что я ему премного благодарен): как бы Вы назвали политический режим в России, который бы по своей практике и идеологии походил бы на режимы Муссолини, Перона или японского правительства периода ВМВ?

извините за массу ошибок -- торопился. :)

Маленькая добавка. Все существовавшие в истории фашистские движения тоже позиционируют себя как защитники нации от "КОСМОПОЛИТИЧЕСКОГО ПОРАБОЩЕНИЯ", то есть оттого, что Алекс Сталинградский теперь называет фашизмом. То есть получается, что есть (оправданный?) "свой" фашизм, а есть (неоправданный?) "чужой" фашизм.

По литературе о дикой жизни народа:
Вот возьмите произведения Золя – «труд», или Драйзера «Американская трагедия», или почти все произведений В. Гюго. (он так и говорит «рай богатых создан из ада бедных») … В обличении бесправия народа, они не сильно отстали от наших писателей. И все равно, то были не марионеточные или оккупационные фашистские правительства, в описываемых странах тех лет, а тот самый, дикий, страшный капитализм.
Знаете почему?
Там, как и у Некрасова и у Гиляровского и у Достоевского, и у Горького и Радищева, Чернышевского и других писателей показывалось огромное страшное унижение человека, рабский труд, эксплуатация… А в России сегодня, повторюсь, сама политика направлена на разделение государства на сокращение населения, на снижение обороноспособности. Нищета, только одно из средств для достижения цели.
Собственно говоря, примерно это сказал Сталинградский.
Фашистская политика, в данном случае, направленная не на издевательство над конкретным человеком, или группой людей (не путать фашистов с маньяками), а на ликвидацию государства - или взятия его под полный контроль.

Цари и короли безжалостно подавляли любые народные волнения, но в то же время всеми силами старались победить врагов, обогатить страну, подавить в стране действия иностранных агентов и усилить обороноспособность (примерно так было и в царской России).
Мы сегодня имеем дело с уникальным марионеточным или оккупационным режимом на 1/8 части суши, или даже 1/6, если считать страны бывшего СССР, действия которой целиком зависят от решений за бугром, за которым, пока в открытую не заявляли о своих претензиях на мировое господство (если не считать некоторых самонадеянных, наглых высказываний отдельных политиков) но думаю, что скоро это сделают, поскольку их внешняя политика говорит сама за себя.

Претензия государства на мировое господство, (не эксплуатация человека, не бандитизм, и даже не завоевание колоний) а именно претензия на мировое господство, в моем понимании - фашизм.

«Россия для русских» это, как бы вам не хотелось, совсем не фашизм, а вот «весь мир под контроль России» было бы фашизмом.
Какой фашизм открытый (военный), или либеральный (завоевание стран путем взятия власти в них под контроль с помощью СМИ) – зависит от средств избираемых претендентом.
А дальше проводится политика направленная на ликвидацию государства – соперника и тут она мало чем отличается от оккупационной политики.
Пусть «демократы» и их СМИ не либеральные фашисты (т.е. претенденты на управление миром) . Они слуги либеральных фашистов. Слуги за деньги и должности.
И все-таки «Не назвать ли нам кошку «кошкой»???


И к вопросу о Жириновском.

Леонид. Вы умеете отличать Внешнее (образ) от внутреннего (содержания)? Слова от дел?

Я требую от Вас -- ТРЕБУЮ! -- найти хоть в одном моём сообщении, что 1. я поддреживаю демократ-либералов, и 2. что я их обеляю.

Вы упорно продолжаете игнорировать ВСЁ, что я пишу.

Ваши замечания мне, признаюсь честно, всегда интересно читать, так как Вы (и Тоже Алекс), в отличие от Сталинградского и Олега_П, хотя бы понимаете мою позицию и не приписываете мне преданность "либерал-демократам".

Ваше последнее замечание об уникальности того типа режима, который укоренился в России после развала СССР особенно интересно. Разрешите мне его проинтерпретировать. Насколько я понимаю, Вы считаете, что современная власть в России СОЗНАТЕЛЬНО И ЧАСТО ВО ВРЕД СОБСТВЕННЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ разваливает страну и губит народ. Короче говоря, просто капитализмом эту ситуацию не объяснить. По Вашей логике получается, что если бы российские капиталисты руководствовались ТОЛЬКО экономической логикой, то есть логикой погони за прибылью, тогда экономика России не была бы в том (по-Вашему) полностью разрушенном состоянии. Таким образом, Вы утверждаете, что ПОМИМО просто погоней за наживой, у нынешнего режима есть какая-то ЕЩЁ БОЛЕЕ ВАЖНАЯ СЕКРЕТНАЯ ЦЕЛЬ, цель, ради которой нынешний режим готов пожертвовать даже прибылью. Если не трудно, сформулируйте для меня эту цель: что по-Вашему движет нынешней российской властью?

Вот, например, капиталист как рассуждает? "Не люблю я бедных. Они всё время чего-то затеивают, угрожают моему богатству, требуют от меня каких-то подачек, каких-то прав, грозят отобрать у меня всё, что я нажил. Моя бы воля -- всех бы потравил как таракашек! Ан-нет, к сожалению, нельзя! Кто работать-то на меня будет? И ещё -- и покупать-то тоже кто-то мою продукцию должен, а то я без прибыли останусь!" Поэтому капитилизму НЕ ВЫГОДНО физически истребл_ять опасное для него население, так как нужна рабочая сила и так как нужны покупатели.

Я много общаюсь с западными экономистами, учёными, экспертами по бывшему СССР и могу Вас уверить, демография России их мало интересует, даже немного беспокоит (то есть депопуляция). Запад намного более озабочен проблемой безудержного роста населения Индии, Китая и арабских стран. Если Вы спросите у более-менее серьёзного западного бизнесмена об экономической перспективе в России в условиях мирового рынка, он Вам прямо скажет: в России сравнительно узкий внутренний рынок и достаточно дорогая рабочая сила (всё в сравнении с Латинской Америкой, Китаем, Индией и Индокитаем), но у России огромное количество природных ресурсов, на которые западные и другие экономики (включая Китай, кстати, который планирует увеличивать импорт нефти из России) имеют огромный спрос (во всяком случае пока-что). Поэтому именно экспортный аспект российской экономики СТРАТЕГИЧЕСКИ интересует Запад, на всё другое ему в общем-то наплевать (ну, может быть, кроме металлургии и торговли оружием). Российский же режим тоже находится перед дилеммой -- если вкладывать средства в развитие промышленности и высоких технологий, будет ли для них рынок сбыта? Ведь большинство промышленных рынков занято, конкуренция дикая, а рабочая сила в Росси намного дороже, кстати, чем в том же Китае или Индии. А внутренний рынок и небольшой и достаточно бедный. Так что, Стрелец, не всё так просто, как Вам кажется. Легко, как Сталинградский шашкой махать, не изучив ситуации.

Являлись ли испанский диктатор Франко и аргентинский диктатор Перон "демократ-либералами"? Если нет, то какие вообще к ним могут быть претензии? Чем они плохи-то? Они не нацисты и не милитаристы, они не распродавали свою страну (а тем более не раздавали её за взятки), у них была достаточно развитая промышленно-ориентированная многоукладная экономика, были и определённые социальные гарантии (в силу достаточно высокого уровня развития производства), а упоминавшийся здесь в одном из сообщений "подонок", который (далее цитирую): "...соблазнил, ограбил, посадил на наркотики молодую девочку, отчего она быстро умерла..." с неизбежностью получил бы при режиме Франко (Перона, Саддама Хусейна, Чан Кайши, Тито, Лукашенко и т.п.) вполне заслуженную пулю в затылок! Как, впрочем получил бы то же самое и дилер наркобизнеса, и содержатель публичного дома, и "капиталист", покупающий на наворованные деньги футбольные команды и разъезжающий по Канарским островам.
Сравнивать с вышеупомянутыми режимами сегодняшнюю либерально-мондиалистическую компрадорскую конструкцию, насквозь прогнившую, сплошь основанную на спекулятивно-ростовщических и экспортно-сырьевых структурах (которые вдобавок ещё и прочно срослись с государственной бюрократией) ну просто никак нельзя! Наоборот, при таком раскладе вещей сейчас любые нормальные "Перон", "Франко" или "Чан Кайши" были бы просто подарком для страны - по сравнению с "Бокассой" и "Чомбе".

Не хотелось бы Вас огорчать, но это - именно фашизм, в самом своём чистом виде. Очень странно, что Вы воспринимаете фашизм только как агрессию к другой стране. Тогда получается, что уничтожение Гитлером евреев, проживающих на территории Германии - не фашизм? Ведь он их уничтожал на "своей" территории?
Нет, любезный, фашизм - это ущемление прав человека (вплоть до отказа в праве на жизнь), проводимое по национальному признаку. Если Вы декларируете "Россия - для русских" Вы, тем самым, объявляете депортацию, изоляцию в гетто или физическое уничтожение всех прочих народов России - т.е. геноцид по отношению к большей части её населения (т.к. практически никто уже сейчас не может похвастать "истинно русским" происхождением - смешение народов - это факт, который смешно оспаривать).
Поэтому подумайте хорошенько, прежде чем заявлять подобное.

Режим Гитлера был нацистским, но не фашистским. Ведь одним из краеугольных камней классической доктрины фашизма является, как известно, "корпоративное государство". Но какое же может быть РЕАЛЬНО "корпоративное государство" если в нём вместо пресловутого "социального партнёрства" различных классов, социальных групп, слоёв, прослоек и этносов осуществляется политика апартеида и расово-генетической сегрегации. Это уже не "фашизм" (в его классическом и более-менее позитивном смысле), а во многом ущербная версия, содержащая в себе мину замедленного действия, способную в длительной стратегической перспективе только расколоть мнимое "корпоративное государство" изнутри, разжечь очаги национал-сепаратизма в национальных окраинах (Судетская область, Пруссия, Прибалтика и др.).

Не надо НАСАЖДАТЬ "смешение народов"! Так делали только ультралевые первобытные большевики, ратовавшие за пресловутое "стирание граней" между тем-то и тем-то (даже не буду перечислять чем). Не уничтожайте национальное самосознание народов, не превращайте людей с помощью первобытной "марксистско-ленинской" идеологии в вынужденных "космополитов" - и народы просто сами по себе не будут почём зря "смешиваться". Они будут СОСУЩЕСТВОВАТЬ, сотрудничать - мирно и неантагонистически, сохраняя каждый свой исторический опыт, генетическую память, духовность и прочая и прочая. При этом вовсе не надо специально запрещать межнациональные браки - они при подобных условиях и сами по себе будут происходить достаточно редко. Вообще, по возможности, ничего не надо насаждать (так как и искусственно запрещать)! Надо лишь создать УСЛОВИЯ, при которых желательные процессы имеют тенденцию ПРОИСХОДИТЬ, а менее желательные имеют тенденцию (именно только тенденцию!) НЕ ПРОИСХОДИТЬ. Подчёркиваю, сами собой, а не в силу каких-то административно-директивных указаний. Достаточно хороший пример - Индия. Ведь огромное множество разных народов и языков, но живут все более или менее мирно, не превращаясь при этом в неких абстрактных безнациональных "индусов". Имеются, конечно, ещё там и пресловутые "сикхские сепаратисты" - но здесь уже не обошлось без иностранных спецслужб.

Ну вот! И кто это, по-Вашему, тут что-то НАСАЖДАЕТ? Может, ВЫ ещё и смешанные браки запретите? Типа, СОСУЩЕСТВОВАТЬ, НО РУК НЕ РАСПУСКАТЬ? Вы, случаем, не член РНЕ - запрет браков с "инородцами", по-моему, из их программы? Или Вы отрицаете сам факт наличия смешанных браков на территории СССР и России?

Уважаемый Дмитрий! Я как раз и пишу о том, что ничего не надо каким-либо нарочитым образом ЗАПРЕЩАТЬ. Если народы САМИ сохраняют свою культуру, обычаи и традиции, и никакие первобытно-идеологизированные деятели с этим явлением волевым порядком не пытаются "бороться" (да и какого рожна вообще бороться-то!), то межнациональные браки осуществляются как раз в таком количестве, в каком это надобно САМИМ ЛЮДЯМ, а также природе и Богу - не больше и не меньше. Вот это как раз и нормально! Плохо же бывает, когда этот ЕСТЕСТВЕННЫЙ (и совершенно безвредный, а быть может даже отчасти и необходимый!) процесс генетического взаимодействия народов подменяется либо первобытным апартеидом (о котором Вы как раз только что и написали), либо наоборот, подменяется ложно понятым требованием некоего ФОРСИРОВАННОГО "стирания граней" между народами. Обе эти крайности достаточно плохи. Пожалуй, будет грубым сравнением, но ведь нельзя же в массовом порядке, например, собак-лаек ПРИНУДИТЕЛЬНО скрещивать с бульдогами и пуделями! Собака получится однозначно плохая. Вот если они САМИ - вот тогда пускай и скрещиваются, значит ТАК НАДО, значит так угодно Всевышнему. Но это будут только отдельные особи - причём как раз те особи, которым это больше всего и показано биологически, у кого гены (или шут его знает что там внутри) больше к этому подходят. Я вовсе не сторонник апартеида, Вы совершенно неправильно поняли. Наоборот, я за то, чтобы народы наиболее оптимальным как ДЛЯ СЕБЯ, так и ДЛЯ ДРУГИХ (то есть ЕСТЕСТВЕННО СКЛАДЫВАЮЩИМСЯ) образом взаимодействовали друг с другом, не конфликтовали, сохраняли бы каждый свою культуру, и безусловно уважали бы при этом культуру и традиции других народов.

Интернационализм - это геополитическое единство РАЗНЫХ народов. А не космополитическое нивелирование.

Не уничтожайте национальное самосознание народов, не превращайте людей с помощью первобытной "марксистско-ленинской" идеологии \\\\\\\\\\\
Блин, и что же здесь первобытнее? Родоплеменное существование или марксистско-ленинская идеология? Уж как ее только не крыли, но до обвинения в первобытности никто еще не доходил. Садитесь Пять.

Не уничтожайте национальное самосознание народов\\\\\\\\\\
Национальное самосознание уничтожалось следующими способами. Издавались книги на национальных языках, создавалось национальное среднее и высшее образование, национальные академии наук. Создавалась национальная письменность (там, где ее не было). Экстенсивно готовились национальные кадры, поддерживалась именно национальная (часто в ущерб всякой другой) культура. Проводились десятки дней, декад, фествалей именно национальных культур по всей стране. Была выработана формула "национальная по форме, социалистическая по содержанию", на развитие и поддержку национальных регионов были брошены (в ущерб себе) десятки тысяч энергичных и квалифицированных русских. Во как садюги национальное самосознание уничтожали. Аж страшно.

Они будут СОСУЩЕСТВОВАТЬ, сотрудничать - мирно и неантагонистически, сохраняя каждый свой исторический опыт, генетическую память, духовность и прочая и прочая.\\\\\\\\\\
Ага, и история взаимной резни мирных народов на протяжении всего времени существования цивилизации как нельзя лучше подтверждает этот тезис.

Достаточно хороший пример - Индия. Ведь огромное множество разных народов и языков, но живут все более или менее мирно, не превращаясь при этом в неких абстрактных безнациональных "индусов".\\\\\\\\\\\\
Достаточно плохой пример. В Индии все было как и везде. Просто нам ее история не известна и кажется, что там всегда был мир. Посмотрите http://www.ancient.ru/topics/data/india/index.htm по истории Индии и убедитесь.

либо наоборот, подменяется ложно понятым требованием некоего ФОРСИРОВАННОГО "стирания граней" между народами. \\\\\\\\\\\\
Кто и когда вообще ставил задачу стирания граней между народами? Стираемые грани были совершенно другими. Это еще одно неслабое открытие в истории СССР. Межнациональные браки в отдельные периоды приветствовались, как пример дружбы между народами (хм), но никто и никогда даже не пытался влиять на эти процессы. Советский народ, если помните, должен быть быть именно многонациональным.

я за то, чтобы народы наиболее оптимальным как ДЛЯ СЕБЯ, так и ДЛЯ ДРУГИХ (то есть ЕСТЕСТВЕННО СКЛАДЫВАЮЩИМСЯ) образом взаимодействовали друг с другом, не конфликтовали, сохраняли бы каждый свою культуру, и безусловно уважали бы при этом культуру и традиции других народов.\\\\\\\\\\\\\
Да кто же против-то будет? А если еще и лев мирно рядом с агнцем возляжет, то вообще настанет полный парадиз и благорастворение воздусей. Одна беда. Никогда пока так не было и не предвидится. А если и будет, то только в рамках столь нелюбимой марксистско-ленинской идеологии (скорее, ее развития и продолжения).
А пока что для оптимального развития СЕБЯ отчего-то режут ДРУГИХ (а еще милее в рабство). Ну и ДРУГИЕ стараются не отставать. "Корпоративные государства" создают, лозунги разные придумывают, историю под себя кроят. А потом начинают оптимально взаимодействовать. А как повзаимодействуют, тут, натурально, начинается восстановление разрушенного, создание нового оружия, новых международных конфигураций, союзов, крепится, само собой, международное сотрудничество, отвечается на вызовы времени - много чего полезного. И по новому кругу оптимально взаимодействовать.
Уважаемый Прохожий, нижайше прошу, почитайте, наконец, что-нибудь по реальной истории. Социальная фантастика это, конечно, здорово, но не совсем то.

По вопросу национальной политике большевиков я уже писал и в данном случае должен согласиться с Тоже Алексом. Естественно, что были у ранних большевиков определённые эксцессы в первые революционные годы, хорошо описанные Андреем Платоновым, но в целом ленинско-сталинская национальная политика была не просто удачной, а гениальной. В век дикого национализма и национал-сепаратизма создать многонациональный союз дружественных народов и народностей - это выдающееся достижение, которое ещё до конца не оценено. Если бы сейчас хоть кто нибудь смог бы выдвинуть какую-то обновлённую версию советской национальной политики, то этому человеку сразу же нужно было бы дать три Нобелевских премии.

Уважаемый Прохожий, Вы, как и я, правильно формулируете разницу между вариантами фашистского капитализма, с одной стороны, и компрадорством, с другой. Но мне кажется, что Вы немного впадаете в противоположную крайность, идеализирую "корпоротивное государство", "экономический патриотизм" и "классовый мир" фашистских режимов. Если Вы перечитаете то, что я написал об траектории итальянского фашизма, например, то Вы увидите, что хоть экономические и социальные достижения фашизма были ощутимыми и реальными они часто держались на очень шатком фундаменте. Главной слабостью фашизма В ЭТОМ СМЫСЛЕ является то, что многие из фашистских мер, которые можно оценивать как уступки трудящимся, были приняты из-за давления населения (помните, что фашизм рождается из системного кризиса либерального капитализма), либо из-за сильного присутствия "левых фашистов" в правительстве. В этом отношении интересен режим Франко в Испании. "Левый" компонент в испанском фашизме практически с самого начала был очень слабым. Настоящий лидер испанского фашистского движения, Хосе Антонио Примо де Ривера, был убит при запутанных обстоятельствах во время гражданской войны в 1937-м году, а Франко был достаточно традиционным офицером-католиком консервативных убеждений. В экономике он вообще не разбирался. Вплоть до 1952-го года Испания была как бы в международной изоляции и франкизм придерживался политического курса на автаркию (кстати, ближайшим союзником Испании в том период, кроме Португалии, была пероновская Аргентина), но уже после середины 50-х годов Франко отдал контроль над испанской экономикой организации Опус Деи ("Дело Божье"), которая взяла курс на привлечение американских инвестиций и постепенную интеграцию в Европейское Сообщество (после чего, кстати, испанская экономика пошла резко вверх). В общем, конечно, опыт Испании интересен, но вряд ли применим к российским обстоятельствам.

А по Индии, действительно, Вы немного идеализируете ситуацию -- межнациональная, межрасовая, межкастовая, межконфессиональная вражда там кипит, но просто в российские новости сообщения о ней часто не попадают. Кстати, партия Бхарата Джаната имеет огромные сходства не просто с фашизмом, а с гитлеровским расизмом. Но это отдельный интересный разговор.

«Вы считаете, что современная власть в России СОЗНАТЕЛЬНО И ЧАСТО ВО ВРЕД СОБСТВЕННЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ разваливает страну и губит народ».
Отвечаю:
Такие в России есть, но их единицы и они, безусловно, в основном, невидимы народу т.е. за спиной марионеток
Далее цитирую фрагмент из своего предыдущего сообщения.
«Пусть «демократы» и их СМИ не либеральные фашисты (т.е. претенденты на управление миром) . Они слуги либеральных фашистов. Слуги за деньги и должности».

Что движет их хозяевами (Либеральными фашистами)?
Движет ими желание подчинить себе все страны.
Россия стоит на пути претендентов на мировое господство. По многим причинам. И размер территории и ее богатство, и многолетняя история отечественных и освободительных войн как пример и память и т.д.
Много, много мелких стран вместо одной, опасности не представляют. Поскольку у всех народов есть чувство национальной солидарности, безопаснее для хозяев мира сократить до минимума относительно крупные народы и разделить их. Поэтому, как вы и сообщили (за что отдельное спасибо), там будут волноваться не из-за сокращения населения в других странах, а из-за его роста.
Прошу заметить, что страну, отделенную от этих стран океаном, может волновать перенаселение там, только если страна планирует разгуляться на чужом континенте, ибо миллиард с лишним китайцев могут угрожать России, но через океан им пока трудно перебраться. То же самое и с Индией.
Если страна – мировой жандарм не претендент на мировое господство, пусть не лезет во внутренние дела России, когда ее не просят, и не бомбит из-за «черного золота» страны на противоположенном полушарии..

«капитилизму НЕ ВЫГОДНО физически истребл_ять опасное для него население, так как нужна рабочая сила и так как нужны покупатели».
Совершенно верно, рабочую, покорную силу надо оставить, но где вы видели, что б оставляли сопротивляющихся (они-то на черта нужны, хоть фашистам, хоть капиталистам?), даже в былые годы, а тем более в век мощнейшей техники, которая заменяет многих работников.


P/S: По правде говоря, мне уже надоедает сообщать одно и тоже, но в разных вариантах. Думаю вы прекрасно понимаете, о чем толкуют сторонники применения к «демократам» эпитета «фашист»

Не уничтожение, а изгнание. Уничтожение – геноцид, который свойственен фашизму. Разумеется, и «Россия для русских» может перерасти в фашизм, если подлить масло в огонь.
Мы хорошие, потому. Что мы - это МЫ, а вы плохие потому, что вы - это ВЫ – шовинизм.
Претензии на мировое господство сопровождаемые выше перечисленным, или частично сопровождаемые – фашизм. (Может не в буквальном смысле, но как аналог идей и планов Гитлера и его союзников). Почему-то он объединился и с японцами и с итальянцами и испанцами…и Власовской «армией» не побрезговал, и денежки от еврейских бизнесменов брал, что ,кажется, еще и Чаплин в своем «Великом диктаторе» приметил.

Я лозунг «Россия для русских», совсем не поддерживаю. (Я уже писал, что моя тетя еврейка, а прабабушка Финка) Я поддерживаю лозунг «Власть в России русским» с представителями в ней от других народов, населяющих Россию.
При этом, речь, прежде всего, о национальном характере и любви к Родине. Я не могу назвать русскими, сотрудничавших с Гитлером предателей и проводящих нынешнюю политику «демократов», они те, кому они служат. Но я вполне готов назвать Русскими Панфиловцев, Гастело и, в конце концов, Сталина, если они сами это пожелали.

Ну вот, наконец-то мы добрались до сердцевины. Я как определяю нынешний российский режим и место РФ в мировом порядке и мировой экономике? Следующим образом:

1. РФ является полузависимым государственным образованием (полностью зависимой страной я даже нынешнюю Россию назвать не могу, так как таковыми являются страны Африки, Латинской Америки или части Азии).

2. Россией управляет сеть административных и экономических кланов, встроенных в мировой капитализм и находящихся в значительной политической зависимости от международной финансовой олигархии.

3. Эти кланы составляют костяк компрадорской, паразитической (полу)диктатуры.

4. Этот режим во многом, хотя и не во всём, обслуживает интересы западного империализма.

Вот мой диагноз ситуации. Я описал всё то, что происходит в России БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ слова "фашизм".

На это Вы можете, как и Вы и делаете, сказать, а не является ли "фашизмом" или "фашистской оккупацией" в целом всё то, о чём я написал? Отвечу без каких либо обиняков -- НЕТ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!

"Фашистским" российский режим не является по всем тем причинам, которые указывали я и Прохожий.

"Фашистской оккупацией" нынешний режим тоже не является, так как отсутствуют те формы и методы оккупации, которые характеризуют фашистскую агрессию и отличают её от других форм империалистического давления и господства.

Надеюсь, что теперь всё встало на свои места.

Спасибо! Замечания, в ОБЩИХ чертах, принимаются.
Несколько слов по поводу ПЕРВОБЫТНОГО "марксизма ленинизма". Везде, где это словосочетание у меня встречается, под "первобытностью" я имею в виду свойство ЛИШЬ ОДНОЙ ИЗ КОНКРЕТНЫХ, карикатурно опошленных ультралевыми большевиками, ВЕРСИЙ "марксизма-ленинизма". Но, наверное, не свойство всего "марксизма-ленинизма" КАК ТАКОВОГО В ЦЕЛОМ.
Насчёт "идеализации" режимов Франко и Перона. Упоминание отдельных положительных тенденций, объективно так или иначе присутствовавших в этих режимах, ещё не есть идеализация. А вот были ли эти тенденции обусловлены ТОЛЬКО привнесённой "левизной", или же всё-таки, ОТЧАСТИ, также и самой "теоретической конструкцией" так называемого "корпоративного государства" - это вопрос отдельный.
Как "марксизм-ленинизм", так и "научная теория корпоративного государства", вне всякого сомнения, будут развиваться и дальше - с учётом накопленного положительного и отрицательного мирового опыта государственного строительства.

Так я и не понял, почему Вы именно после моего поста разразились своей гневной энцикликой - я говорил о ЕСТЕСТВЕННОМ процессе смешения народов, ни о каком принуждении речи не было...

Уважаемый Дмитрий! Вот Ваша цитата (хотя и вырванная из контекста):
"...- смешение народов - это факт, который смешно оспаривать..."
В какой-то момент мне показалось, что в споре с Вашими оппонентами Вы хотите противопоставить идеям генетического разграничения народов идею какого-то принудительного генетического нивелирования, то есть "смешения народов". В то время, как речь у Вас в действительности шла лишь о свершившемся факте, то есть о реально наблюдаемых в новейшей истории процессах, которые правильнее назвать даже не "смешением народов" (это всё-таки был бы какой-то катаклизм!), а лишь их нормальным ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕМ, складывающемся вполне естественно. Хотя бывали в новейшей истории на сей счёт и явно волюнтаристские эксперименты, например фактическая "китаизация" Внутренней Монголии (автономного района КНР). Китаизация осуществлялась посредством того, что коренное мужское население автономного района было в массовом порядке направлено на некие строительные (или, кажется, ирригационные) работы, а взамен присланы китайцы - также под предлогом производства неких работ. Оставшемуся женскому населению Внутренней Монголии ничего не оставалось делать, как вступать в браки с этими китайцами.

Я рад, что мы этот нюанс наконец прояснили.

Вы не назвали ни одного серьезного различия между планами экономической политики фашистов в оккупированной России, и экономической политикой в "демократической России". А также серьезных различий в информационной политики. И не стали опровергать слова о стремлении одной державы к мировому господству.
Ну не прихвостни фашистские "демократы", так не прихвостни. Фашизм до раскрытия всех зверств, для многих выглядел очень даже безобидно. Только вот согласится ли с вами простой гражданин России, который прочитает геббельсовскую листовку, планы фашистской экономической политики и посмотрит кадры бомбежек городов...

В общем, пока! Но только один вопросик: А что такое (полу)диктатура и полузависимое государство и чем они отличаются от полностью зависимого и обычной диктатуры? Только с понимание разницы между видимым (гневными обличительными речами) и внутренним (напр. принятием законов). В чем это там Россия позволила себе самостоятельность и сказала свое решительное "НЕТ"???

Согласен с Вами -- тема, действительно, исчерпана.

Теперь я Вам объясню почему я так много времени потратил для проведения этой беседы. Признаюсь, мне очень не нравится примитивность анализа того, что происходит в России такими участниками дискуссии как, например, Алекс Сталинградский и Олег_П. Я понимаю эмоциональный накал их гнева. Но это не оправдание отсутствия какого-либо серьёзного анализа и ситуации, и методов борьбы с нынешнем режимом. Я тоже могу здесь Вам писать что-то типа -- "какие сволочи! какие гады! предатели! убийцы! мучители! звери!" Ну и что дальше??? Я же сказал -- хотите называть "демократов" гитлеровскими полицаями и учениками Геббельса, НАЗЫВАЙТЕ! Никто вам не мешает! В конце концов, как Вы СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО сказали, от слова "мёд" во рту слаще не станет! Но я затеял этот разговор для того, чтобы от эмоций перейти к чёткому анализу. Вы сами признали, что тип господства западного империализма, который действует в России теперь, отличается от немецко-фашистской оккупации. А если он ОТЛИЧАЕТСЯ, то значит и методы сопротивления ему должны быть намного более умными и сложными, нежели чем сопротивление Советской Армии и партизанских отрядов периода ВОВ. Если же Вы квалифицируете нынешний режим как именно ФАШИСТСКИЙ оккупационный режим, то Вы дезориентируете людей, направляете их умы в сторону неадекватных, неэффективных методов борьбы. Неужели Вы не понимаете, что если бы Россия была бы захвачена ИМЕННО фашистской агрессией, то патриотическое движение в России было бы НЕИЗМЕРИМО сильнее??? Новые формы империалистического господства отличаются от грубых методов фашистской оккупации. Дружины Минина и Пожарского и отряды Дениса Давыдова, а также героини типа Зои Космодемьянской, не помогут. А ведь ни Вы, ни клокочущий яростью Сталинградский, ни огненно-гневный Олег П, ни глубокомысленно-осторожный Грозин, ни Тоже Алекс, не сказали ни слова, НИ СЛОВА о том, как сопротивляться этой "фашистской оккупации". Кроме благих увещеваний и ярких призывов, никто ничего не сказал -- только возмущения всем и вся из пустого в порожнее! Да вы сами в растерянности -- этот режим сложен для вас: с шашкой на него не пойдёшь, бомбить свои же города не годиться, вражеских армий нет, врагов внутри больше, чем снаружи (они и лень, и разложение людей, и безразличие обыкновенное).

А насчёт диктатуры? Не смешите! Придёт диктатура настоящая -- Вы выступать по интернету не сможете и проклятья посылать нынешнему режима. Вас в казематы бросят или повесят на улице, чтоб другим не повадно было!

А насчёт полузависимости и зависимости... Вы знаете, купите билет на самолёт и поезжаёте в Индию, Чад или даже Мексику, и тогда поймёте, что Россия не самая слабая страна и в мире и даже не самая бедная.

А не считаете ли Вы послевоенные Германию и Японию оккупированными "Западом" странами? И как насчёт Венгрии и Чехословакии -- были ли они свободными, независимыми, суверенными странами в период социализма? Я это спрашиваю не для того, чтобы провокационные заявления сделать. Я это спрашиваю для того, чтобы проверить не существуют ли у вас двойных стандартов.

(естественно, что в СССР существование и пропаганда любого фашизма пресекалась, но вот за границей среди антисоветской (в этом случае, русской) молодёжи фашизм был достаточно популярной идеологией.

ГИМН Всероссийской фашистской партии

"ПОДНИМАЙТЕСЬ, БРАТЬЯ С НАМИ..."
(Исполняется на мотив марша Преобрaженского полка)

Поднимайтесь, братья с нами.
Знамя русское шумит,
Над горами, над долами
Правда русская летит.

С нами все, кто верит в Бога,
С нами Русская Земля,
Мы пробьем себе дорогу
К стенам древнего Кремля.

Крепче бей, наш русский молот,
И рази как Божий гром…
Пусть падет во прах расколот
Сатанинский совнарком.

Поднимайтесь, братья с нами.
Знамя русское шумит,
Над горами, над долами
Правда русская летит.


Что-то типа этого нам уже предлагал Алекс Сталинградский, выдвинув для России лозунг "Мы - русские! С нами Бог!"

Есть над чем поразмыслить....

Я привёл этот текст не для того, чтобы во след современным российским либералам заниматься постоянными поисками русского фашизма в среде лево-патриотической оппозиции. И даже не для того, чтобы ещё раз предупредить об опасности национального радикализма -- русский народ заслужил кровью и потом гордиться своей великой культурой и историей, заслужил себе право на геополитическую субъектность и так далее. А привёл я этот текст для того, чтобы показать глубоко антисоветскую природу русского фашизма.

Был такой преинтереснейший исторический персонаж -- Константин Родзаевский, лидер Всероссийской Фашистской Партии из Харбина. В конце войны он был арестован со своими сподручными и превезён в Москву для трибунала. Во время судебного процесса Родзаевский дописал начатую им за год до победы книгу, где он восспевал Сталина как .... величайшего русского фашиста! Оп-па! Не демократы первыми придумали сравнивать и уж тем более отождествлять сталинизм с фашизмом! Русские фашисты САМИ придумали это сравнение и вложили в него ПОЗИТИВНЫЙ СМЫСЛ! Родзаевский, так же как Сталинградский, говорил о том, что является убеждённым врагом Октябрьской революции (в основном из-за того, что она была организованна "иудо-марксистским кагалом") и настаивал, что Иосиф Виссарионович Сталин ИЗНУТРИ, постепенно развернул ход истории и возглавил войну против международного еврейско-сионистского заговора. Родзаевский покаялся в своих анти-советских делах, в коллаборационизме с японцами и просил Сталина простить его. Приговор трибунала был короток -- смертная казнь через повешение.....

Змея с перебитым хребтом всё ещё старается укусить. Довольно странно обвинять кого-то в фашизме, опираясь на книги фашиста, повешенного тем, кого обвиняете... Именно на это и рассчитывал Родзаевский, а Вы ему играете на руку...

Вы всё правильно сказали, но я-то не совсем об этом написал. Я написал это к тому, что многие "русские фашисты" рядились под "сталинистов". Причём, прошу учесть, именно так они и формулировали своё кредо -- не марксисты, не коммунисты, а некие "сталинисты". И это несмотря на то, что сам Иосиф Виссарионович никогда не использовал термин "сталинизм".

А, ну тогда простите - не понял. Хотя, может и к лучшему - другие тоже могли не так понять, а теперь всё прояснилось.

Германия и Япония проиграли в войне, которую сами развязали. За все надо платить. Тоже самое насчет некоторых соц. стран. А вообще, вопрос в политике победителей в этих странах и отношении к ней народа этих стран на тот период.

А форму от содержания вы, все-таки, слабо отличаете.

Не большое горе,
Что одна нога,
А большое горе
-Водка дорога.
За ногу мне дали
Гаденькую тышу,
Хоть прожрёшь,
Хоть выпьешь,
-Всё равно ты нищий.
Ох,
вернуть бы ногу,
Автомат бы в руки,
Я не дал бы барам
Умирать от скуки.

НЕ БОЛЬШОЕ ГОРЕ, ЧТО ОДНА НОГА, А БОЛЬШОЕ ГОРЕ-ВОДКА ДОРОГА,
ЗА НОГУ МНЕ ДАЛИ, ГАДЕНЬКУЮ ТЫШУ, ХОТЬ ПРОЖРЁШЬ, ХОТЬ ВЫПЬЕШЬ,-ВСЁ РАВНО ТЫ НИЩИЙ, ОХ, ВЕРНУТЬ БЫ НОГУ, АВТОМАТ БЫ В РУКИ, Я НЕ ДАЛ БЫ БАРАМ УМИРАТЬ ОТ СКУКИ!