Каждое поколение (ну или почти каждое) создаёт свой, новый миф о Сталине (как положительный, так и отрицательный). Хотелось бы в этой ветке немного обменяться впечатлениями по поводу эволюции "сталинизма". Особенно интересно НАПРАВЛЕНИЕ мифотворчества о Сталине.

В последние 15-20 лет с подачи огромного количества писателей, "поп-историков", "экспертов" тщательно и методично создавались разнообразнейшие формы примерно одного и того же мифа о Сталине: Сталин был выдающимся КОНСЕРВАТОРОМ, консерватизму которого могли бы позавидовать и Константин Победоносцев, и деятели из Союза русского народа. Большое количество МОЛОДЫХ сталинистов (или людей, называющих себя сталинистами), которые собственноручно не застали представления о Сталине, бытовавшие в советский период, с самого начала "открывают" для себя Сталина именно в том виде, в той подаче, в которых он создан определёнными популяризаторами. Что всё это значит?

В основе мифа о Сталине, лежит аксиома о том, что Сталин был выдающимся правителем.
И это правда, потому что Сталин действительно был выдающимся правителем.

Злобные либерасты (у которых проклятые коммунисты Сталина убили отцов, матерей, или просто братьев по разуму) в упор не хотят признавать этого факта - им выгодно, чтобы Сталин вошел в историю только чудовищем, убившем сто тысяч младенцев.

Хотя в действительности, имя Сталина должно стоять в русской истории в одном ряду с Иваном Грозным, Петром I, и Екатериной Великой. Те тоже убили по сто тысяч младенцев, но почему-то никто об этом не вспоминает.

Соответственно, в образе любимого ими Вождя они ищут черты великого и мудрого правителя.

Разница лишь в мелочах. Если в 70-е годы НЕЛЬЗЯ было писать о том, что Сталин не был продолжателем дела Ленина, то теперь можно.
Если в 70-е годы не модно было хвалить консерватизм, то теперь модно.

В любом случае - Сталинисты восхищаются именно ДЕЙСТВИЯМИ Сталина, и почти ничего не знают об его идеях. А объективно совершенные действия не меняются от их идеологической трактовки.

Так что все различия - лишь рюшечки на окладе вокруг иконы.
Сама икона (ака тезис о том, что Сталин был великим правителем) от этого не меняется.

Reborn отредактировал это сообщение 9.04.12 в 23:36

Если очень вкратце, то самым бросающимся в глаза отличием двух "сталинизмов" является почти полное отщепление от Сталина в "сталинизме" 2000-х гг. идеи командно-административной плановой экономики. В советский период невозможно было найти человека, симпатизирующего Сталину на уровне идеологии или какой-то публицистики, который не защищал бы самым рьяным образом классическую плановую экономику и не ратовал против введения каких бы то ни было рыночных институтов.

Сейчас же можно почти повально встретить людей, которые, называя себя сталинистами, одновременно с этим восхищаются (насколько они себе это представляют) "китайской моделью социализма"! Даже в 1980-е гг. такого себе нельзя было представить. Сталинисты ТОГДА почти что определялись как неприступные противники рыночных реформ, а сторонники реформ а ля Ден Сияопин ТОГДА никогда бы в жизни не назвали себя симпатизантами Сталина или сталинистами...

Что же произошло?

Просто сейчас это сильно неактуально.
Раньше эта тема была предметом оживленных дискуссий, теперь о ней просто забыли.

Что касается Китая - за последний 30 лет китайцы добились потрясающих успехов:
С 1980 года благосостояние среднестатистического китайца увеличилось в 10 раз. Именно за эти годы китайская экономика доказала свою состоятельность, и этот факт больше нельзя игнорировать. 30 лет назад это было неочевидно.

Грубо говоря, 30 лет назад советская экономика была сильнее китайской, сейчас китайская сильно сильнее российской. Соответственно, у них есть чему поучиться.
Уважение к "китайской модели развития" я бы никаким боком не связывал со сталинизмом. Оно происходит от несостоятельности модели российской, и навязывается всем, в том числе сталинистам.

Сталинисты любят не ИДЕИ, а факты. Им нравится всё, что связано с величием государства. Им и плановая экономика нравилась лишь потому, что в их представлении она олицетворяла величие государственной политики.

Reborn отредактировал это сообщение 10.04.12 в 01:37

"Сталинисты любят не ИДЕИ, а факты. Им нравится всё, что связано с величием государства. Им и плановая экономика нравилась лишь потому, что в их представлении она олицетворяла величие государственной политики."
=====================================

Согласен во многом. То есть общий знаменатель "сталинизма" - это некое великодержавничество. Экономическое, идеологическое, социально-политическое наполнение этого великодержавничества может меняться, остаётся только нечто, называемое государственным величием. Именно такое упрощение позволяет современным "сталинистам" быть ОДНОВРЕМЕННО за Сталина и за Столыпина, восхищаться Победоносцевым и Ильиным, и ненавидеть декабристов и ранних большевиков...

"Сталинизм" в том виде, в каком он существует и развивается сегодня, НИКАКОГО отношения не имеет к коммунистическим, социалистическим идеологиям. "Сталинизм" сегодня - форма консервативного традиционализма.

Сатурн отредактировал это сообщение 10.04.12 в 01:43

Он и раньше таким был, просто в 70-80-е годы это было неочевидно.

В условиях советской цензуры модно было восхвалять коммунизм, а поскольку сталинисты к политическим идеям никак не относятся, они его восхваляли.

Сейчас модно ругать Ленина за развал Российской империи, и они вновь присоединяются к дружному хору, совершенно забыв о том, что Сталин помогал Ленину её разваливать.

Им нравится даже не Сталин, а сам образ ВЕЛИКОГО И РАЗУМНОГО государства, которое о всех заботится, которым все гордятся, где все счастливы и все дружно поддерживают друг друга. Сталина они считают олицетворением этого образа.

Своего рода - древнерусский образ Града Небесного в контексте современной эпохи.

//=============================

В 30-е годы была сделана попытка единственная за всю историю России приблизить государственные институты к этому идеализированному образу "Идеального государства", по крайней мере, на уровне официальной пропаганды. И именно на эту пропаганду они купились.

Большинство сталинистов уверены, что если бы Сталина не убили (или если бы ему нашелся достойный преемник), он бы сумел построить это идеально-справедливое государство.
Т.е. СССР - рай небесный, а Сталин - возрожденный Христос, указавший конкретно им (сталинистам) дорогу к спасению.

50-80-е годы сталинисты не любят именно потому, что идеи велисия и справедливости государства в эти годы поблекли и пошатнулись, особенно после XX съезда. В их метафизической реальности, о преступлениях Сталина вообще не надо было сообщать. Их нужно было обязательно скрыть, т. к. огласка порочит образ величия и справедливости государства.

//=============================

Ну и в заключение: есть волки и есть бараны.
Баранам нужен "великий и добрый пастух", волкам он сильно мешает.
Тут не важно, кто кем является в действительности - важно кто с кем себя ассоциирует. Если Баран считает себя волком - пастух ему будет только мешать.


Reborn отредактировал это сообщение 10.04.12 в 02:05

Небольшая добавка. Тут ведь ещё вот какая загвоздка. Осознанный, преднамеренный "сталинизм" - это всегда занятие каких-то "идеологов", творителей мифов, но существует ещё и НАРОДНЫЙ "сталинизм" - плохо структурированное, противоречивое "месиво" каких-то представлений и восприятий. И вот НАРОДНЫЙ сталинизм, действительно, почти полностью соответствует авторитарно-монархическому "инстинкту" в народном менталитете: суровый, грозный и справедливый в своей жесткости царь/вождь. Что самое интересное: и представление о справедливости в народном "сталинизме" скорее консервативно-феодальное, а не революционно-бунтарское...

Метафизический рай на земле, во главе которого стоит Христос в белых ризах.
И где-то рядом - вероотступники, который будут вечно гореть в адском пламени.
Ибо Врагам Народа не должно быть прощения!

Reborn отредактировал это сообщение 10.04.12 в 02:11

А как Вы считаете, почему сейчас "моден" консерватизм? Есть ли некая политическая подоплёка того, что нарастает разнообразное проталкивание всяческих консервативных идей и диспозиций? Политическая целесообразность текущего момента?

Мне, кажется, что никакой политической целесообразности нет.
Общество просто очень сильно устало от либеральных реформ.

Бараны 80-x годов возомнили себя волками, и свергли СССР, поверив в то, что если им дадут грызть друг друга, они станут жить лучше. Некоторым (волкам) действительно стало жить лучше. Остальные поняли, как жестоко их обманули, и теперь с жуткой ненавистью относятся ко всему либеральному.

Теперь им кажется, что именно разваленный ими СССР был идеальным государством для проживания баранов.

Кстати, социальные реформы 80-90-x годов в США и Европе были социалистическими по своей сути. Развалив СССР, западные страны пошли по скользкой дорожке социализма (и получили от этого максимальный профит - в виде скачкообразного повышения благосостояния "простых людей") - и теперь пожинают связанные с этим проблемы.

Парадокс в том, что современный российский консерватизм деструктивен по своей сути - для консервативного общества нужны определенные ресурсы, а в России уже нет ресурсов, достаточных для его существования.

Государство (в лице ведущих политиков) это понимает, и пытается бороться с консерватизмом.

Но мощная волна консерватизма идет "снизу", и политики время от времени вынуждены использовать её силу, (как это сделал Путин на выборах 4 марта), отдавая себе, впрочем, отчет в её деструктивности.

Поэтому, несмотря на формальную поддержку Путиным консервативных идей, мы имеем определенные либеральные сдвиги, - в виде закона о партиях и выборов губернаторов. Грубо говоря, Путин понимает что сидит в трясние, надо из неё выбираться. Бараны этого не понимают. Они хотят обратно в прошлое, в трясину, потому что им кажется, что там было лучше.

Reborn отредактировал это сообщение 10.04.12 в 02:34

консервативное общество - это общество где власть заботится о народе (обеспечивая некий минимальный прожиточный минимум даже тем, кто ничего не делает), в то время как либеральное общество - это общество, где каждый выживает сам по себе.

Светы из Иванова отдают себе отчет, что сами они выжить неспособны, и хватаются за консерватизм, как за спасательный круг.

Именно Сталин ассоциируется в глазах народа с заботой о человеке, потому что при нем \"никто не голодал, была работа и были пенсии\".
Прочитайте, кстати, Сталинскую конституцию - раздел о гарантиях гражданам:

Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право на получение гарантированной работы.
Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых.
[i]Право на отдых обеспечивается сокращением рабочего дня для подавляющего большинства рабочих до 7 часов, установлением ежегодных отпусков рабочим и служащим с сохранением заработной платы, предоставлением для обслуживания трудящихся широкой сети санаториев, домов отдыха, клубов.[/i]
Статья 120. Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, а также — в случае болезни и потери трудоспособности.
Статья 121. Граждане СССР имеют право на образование.

Зацените фишку - гарантированная работа с рабочим днем 7 часов!
Всего этого сейчас нет.
Так чего же мы удивляемся тому, что многие любят Сталина?
При Сталине этого хотя бы стремились достичь.

Reborn отредактировал это сообщение 10.04.12 в 02:45

Что-то не так делаю, поясните пожалуйста.

... И проблему придется решать без них.
Попробуйте разбить одно сообщение на несколько маленьких.
Может быть, причина в том, что движок запрещает использование некоторых слов?

Длинных я обычно не пишу, матом тоже.
И сообщение вроде увидел в ветке, через минуту зашел снова - уже нет

Из нестандартных слов было Рузвельтовцы, Чизгизхановцы.
посмотрим на реакцию движка

А Вы никогда не просматривали доводы, которые приводили сторонники сохранения крепостного права в России или рабства в США?

Существует очень распространённый миф о том, что против капитализма или рыночной стихии (социал-дарвинизма) выступали только левые. При этом совершенно забывают, что и среди консерваторов существует свой вариант анти-капитализма - традиционализм. В России же (да и во многих других странах) существует стойкое представление о том, что критика капитализма может быть только слева и что, таким образом, любой анти-капитализм - символ левых симпатий.

Мне кажется, что подавляющее большинство тех, кого называют сегодня левыми в России, являются представителями консервативно-традиционалистского направления. Социализм в представлении этих людей - это в первую очередь патерналистическое государство с очень сильными распределительными функциями, а не импульс к самоорганизации. Более того, мы видим некую психологическую неприязнь к "революционности" и тягу к консервативному уважению власти, иерархии, ценностей подчинения.

Я вашего сообщения не видел, хотя обновлял каждые 2 минуты.
Может, форум сбойнул от нашей насыщенной дискуссии с Сатурном с постоянным изменением добавлением сообщений?

Мне кажется, это скорее тенденция современного российского общества в целом.
Люди с большим опозданием оценили основные завоевания социализма, вернее поняли, что они потеряли, перейдя от него к либеральной демократии.
Думаю, что традиционализмом страдают не только и не столько сталинисты, сколько те, кто многое потеряли от реформ 90-х годов.

Сталинизм в данном случае склонен мимикрировать, приспосабливаясь к текущим проблемам общества. Но суть сталинизма как такового от этого не меняется - в любом социальном стре сталинисты просто находят в Сталине те черты, которые выделяют его как мудрого правителя. В отличие от... .

При брежневе: "Развели тут воровство, понимаешь. Сталин бы такого не допустил!"
При горбачеве: "Развели тут бардак, понимаешь. Сталин бы такого не допустил!"
При ельцине: "Развалили СССР, понимаешь. Сталин бы такого не допустил!"
При Путине: "Развели тут коррупцию, понимаешь. Сталин бы такого не допустил!"

По сути, (начиная с хрущёвских времен) Сталина призывают вернуться с небес, и решить те проблемы, с которыми мы сами не можем справиться. "Боже, покарай негодяев!"

Reborn отредактировал это сообщение 10.04.12 в 03:54

Заметьте, фамилии "Брежнев", "Горбачев", "Ельцин" написаны с маленькой буквы, а "Путин" - с большой. Как говорится, сталинизм живёт в сердцах людей.

Михаил Вл отредактировал это сообщение 10.04.12 в 10:32

сколько ждать пока все поймёте и
неизбежно заговорите моими словами?
место сталинизма: организованная преступность
во всех смыслах понятий "сталинизм" даже положительных