Выгнать интервентов с бывших Советских Республик и реинтегрировать их в состав нового объединения - возрожденного СССР.

Здравствуйте товарищи.
Приветствую идейных борцов за нашу Советскую Родину.
В СССР-2 не верую, но от советской символики получаю заряд молодого энтузиазма.
Спасибо за ваш великолепный сайт.

Да здравствуют советские женщины,
активные строители коммунизма!

Да здравствует великая партия большевиков, партия Ленина-Сталина,
закалённый в боях авангард советского народа,
вдохновитель и организатор наших побед!

Под знаменем Ленина, под руководством комммунистической партии, вперёд к победе коммунизма!

"Не думайте, что я путина защищаю, просто вместо него немцова или хакамаду, и им подобных видеть не хочу. И уж тем более бороться за это не собираюсь. В какой то степени я их даже больше чем путина уважаю, но у господ правых в колоде десять тузов. Кое-где сними можно сотрудничать, но надо дистанцию держать, что б в дураках не остаться."
====================================================
А вот тут-то думать нужно стратегически! При выборе между Путиным и, скажем, Хакамадой, я НЕЗАДУМЫВАЯСЬ выбрал бы Ирину Муциевну!

Во-первых, Ваши доводы о том, что, мол, "Путин хоть ломается для виду" совершенно неубедительны. В том-то и дело, что он ломается для виду, чтобы более эффективно продвигать политику, прямо противоположную тому, о чём он формально заявляет. Вы готовы его поддержать только из-за того, что он "слова правильные говорит" для того, чтобы его дела неправедные такими уж горькими не казались?

Во-вторых, Путин и его камарилья - это циничные, расчётливые, довольно умелые чиновники. Они знают как рулить. Они умеют управлять. Они - прожжённые манипуляторы. Хакамада же - просто фантик по сравнению с ними. При ней система станет чрезвычайно нестабильной, возродится "уличная" и в целом публичная политика, она станет (нехотя, естественно) могильщиком нынешнего строя в РФ. Хакамада (и ей подобные) у руля России - лучший катализатор лево-патриотической оппозиции и просто подарок для неё.

Хакамаду в президенты!

\\\В общем я не уверен что "оранжевая" оппозиция в случае прихода к власти будет лучше путинского режима, скорее наоборот.\\\
Далась вам эта Америка! :-) Ну, прям исчадие ада и все хотят бедных русских (а заодно и украинцев) обидеть. Да, у них есть свои интересы, но и не более. Это и составляет мировую политику, потому что каждый под себя гребет, а США грести легче - бабок немеряно. Но пока за все годы независимости я не вижу ничего плохого, что бы США сделало Украине. Зато Россия (точнее, Путин) занимается этим регулярно.
Но в конце концов - это дело каждого, кого любить, и кого не любить. Главное другое. Вы не поняли: борясь против режима, даже вместе с теми, кто вам не нравится, вы за себя лично боретесь. Я могу выйти в центр города и орать все, что мне нравиться: и "Ющенка - на нары", и соответственно Янука, Юлю, кого угодно :-) Это мое нормальное конституционное право. Право, которое я отстоял. И это и есть главное завоевание - конституционные права для любого человека. А политики - это уже второстепенно. Нужно же кому-то государством управлять. Святых среди них все равно нет. Каждый выбирает из не очень благоухающей кучи то, что воняет, по его мнению, меньше всего. И это тоже право - выбирать, и выбирать свободно.

\\\Ну понятно, Кучму скинули, "бандюков" прогнали а дальше что? Можете ли Вы привести положительные примеры хозяйствования "оранжевой" власти на Украине?\\\
Моя зарплата подойдет? Я - бюджетник чистой воды, не чиновник. Получаю около шестисот долларов в месяц (иногда - больше). До революции было немногим больше полутораста.
Мелкому бизнесу тогда тоже были нормальные преференции,а сейчас они воют, что их януки со свету сживают. Точнее я не скажу, не разбираюсь я в экономике. Я же говорил Вам: сходите на сайт Тимошенко. Там есть среди посетителей есть и мелкие бизнесмены, и даже промышленники побогаче. Они могут объяснить. Но уже одно то, что они продолжают поддерживать Юлю, причем и материально при случае - тоже, о чем-то говорит.

\\\Возродить СССР - предлагаю СУПЕР вариант!
В Новейший СССР (буквы такие же подставим) войдут: Германия, Польша, Украина, Белоруссия, Казахстан и Россия. Столица - Берлин, ну не Москва же. Глава СССР - канцлер Германии.
Чем Вам такой вариант не нравится? Главное - СССР возродим во что бы то ни стало. \\\
Да, Германия уже бежит, просится принять ее! :-) Как, впрочем, и Польша с Украиной. :-). Да у нас упоминание о союзе - первое и главное доказательство, что надо в НАТО побыстрее поступать.

Вам бы классиков почитать, они в свое время много интересного писали :-) В частности вот это:
"Люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов"

"Ну, прям исчадие ада и все хотят бедных русских (а заодно и украинцев) обидеть."
Не только русских и украинцев но и большинство третьего мира (на то она и сверхдержава чтоб иметь интересы по всему миру), но и русских и украинцев в том числе. Если не согласны, то попробуйте объяснить, что украинская армия делала в Ираке?

"Но пока за все годы независимости я не вижу ничего плохого, что бы США сделало Украине."
Хотя б то, что всячески пытается (иногда успешно иногда нет) сталкивать Украину с Россией лбами. Международная дипломатия это всегда сложно и причинно-следственные связи различныхх действий не всегда очевидны.

Пример: США подталкивает Украину (через прикормленных политиков) к действиям, которые Россия воспринимает как враждебные (поддержка чеченцев, то же НАТО, Ирак, шантаж Приднестровья, пляски вокруг флота и т. п.), а шишки (т.е. ответные действия) сыплются на Украину. И если в результате этой подковерной грызни Украина получит от той же России, то это еще не значит что США тут не причем.

На мой взгляд, почему правые совсем прозападные, а питерские могут поиграть в независимость. К правым средства поступают напрямую, известно откуда, и они обязаны их отработать. Иначе, хозяин как назначил, так и снимет.
Питерские подчинены мировому жандарму через олигархов, которые не могут позволить народу взять власть и предают интересы государства, поскольку нуждаются в покровительстве запада и боятся потерять капитал, но и полное подчинение России Западу их не устраивает. Пропадает возможность торговаться на политической арене, да и цены им будут диктовать (на нефть газ и все остальное). К тому же они прекрасно понимают, что там ворюг тоже не очень любят, а их родимых терпят как меньшее из зол в управлении Россией. Пока терпят. Вполне возможно правые, часть наименее полезных им жуликов
накажут.
Естественно, никто не рассчитывает, что питерские будут возрождать и строить. Только ведь и правые не будут, а ломать даже быстрее начнут. Даже не сомневаюсь, что первым делом они окончательно уничтожат ядерный щит и пригласят НАТО, чего питерские делать все-таки побаиваются, да и не выгодно это экономически.
«Ломается для виду» это я так выразился, на самом деле торгуется. Хакамаду я больше уважаю, чем путина, но по причине сказанного выше предпочту ее и ее единомышленников не видеть на посту президента.

« Хакамада (и ей подобные) у руля России - лучший катализатор лево-патриотической оппозиции и просто подарок для неё»

Это согласен. Я ж не против, пусть приходят хоть к власти, только без помощи левых. И немного позднее. Зная как плохо сегодня работает левая оппозиция, я побаиваюсь одного в приходе к власти правых. Путин и компания будут долго разваливать страну (лет 10 – 30) в левом стане хотя бы в связи со сменой поколений в любом случае будут изменения. Правые могут в 3-5 лет уничтожить армию и ядерный щит. А это уже полная зависимость. За эти два года, что нахожусь в КПРФ я понял одно: если кое-что в партии изменить, кое кого убрать и начать проводить правильную информационную политику, таких горе руководителей как сегодня можно без помощи правых убрать за 3-5 лет. Убрать чисто правых - пару лет хватит. Но если все остается как есть, не то что Хакамада, Чубайс президентом станет и может быть спокоен.

«Получаю около шестисот долларов в месяц (иногда - больше). До революции было немногим больше полутораста»

Вы лучше задумайтесь, откуда вообще деньги берутся? Что было предпринято, чтоб наладилась экономика. У нас правительство наверно больше вашего хвастается тем, что денег стало больше, а откуда? Если ничего не предпринято, для изменения экономической ситуации, то лишние деньги случайные, как пришли, так и уйдут. У нас - цены на нефть упадут, у вас - заокеанский «спонсор» решит, что самостийный нахлебник ему больше не нужен. И будите вы уже, даже не за 150 пахать, а за корочку хлеба. Возразить попробуйте, так американская армия – это вам не своя родная, слабенькая, да колеблющаяся. Спросите у Иракцев, Вьетнамцев, Югославов…
Ваш т.н. правый рай, возможен только пока есть разные полюса, враждующие между собой, а интерес США заключается как раз в том, что бы их ликвидировать.
Что б Сатурн по этому поводу не очень спорил, уточню: не совсем США а «золотого миллиарда», который просто избрал себе США штаб квартирой.

Стурну:
Заявление о том, что правых предпочитаю в президентах не видеть получилось немного противоречивым, но надеюсь, поймете правильно.

Знаете был такой термин для обозначения недееспособных государств между двумя войнами.

В свое время (в 20-е годы) английский лорд Керзон предложил известную доктрину сдерживания Советской России. Она заключалась в том что СССР следовало окружить "санитарным кордоном" из искусственно созданных мелких государств, бешенно ее ненавидящих.

Считалось что эти государства заведомо неспособны к самостоятельной политике (малый размер и слабая экономика делают независимое существование невозможным), соответственно они будут вынуждены к кому то "прислониться" и плясать под дудку либо западных хозяев.

Таким образом Запад стремился ослабить СССР чужими руками, направить все его ресурсы на вражду с этим поясом, заставить других таскать каштаны из огня.

Ну и что из этого вышло?
Взять для примера ту же предвоенную Польшу. Все 20-30е годы польское правительство как могло гадило СССР, выслуживаясь перед Антантой. А когда в Европе запахло жареным обнаружилось, что Запад ее банально кинул а союзников и даже просто нейтральных соседей у нее нет. Впрягаться за этот неадекватный режим (на пару с Гитлером съевший мирную Чехословакию) никто не захотел. И я вполне понимаю Сталина, который воспользовался моментом и организовал новый раздел :-) Простой польский народ правда жаль, расплачиваться за комбинации политиков (благополучно сливших в Лондон) пришлось ему.

С другими лимитрофами типа прибалтов - та же картина.

Я к чему это пишу - есть устойчивое впечатление, что сегодня Запад (прежде всего США) стремится проводить подобную политику и натравливает окружающие страны на Россию, пытаясь загребать жар чужими руками, в т. ч. украинскими.

Нет сомнений что это входит в его интересы, но я не уверен в том, что это выгодно той же Украине. Элита сожрет подачки, а страна окажется втянутой в ненужный ей конфликт и будет нести ненужные ей жертвы (хотя бы в виде цен на газ, различных ограничений и т. п.). Увы, похоже что "оранжевые" на Украине идут именно по этому пути, за чем в противном случае Тимошенко написала последнюю скандальную статью?

Я прекрасно понимаю что со стороны путинский режим не вызывает особых симпатий и желания с ним дружить и тем более лезть в союз. Но это не означает что нужно без оглядки бросаться с головой в другой омут, лезть в НАТО и позволять использовать свою страну в малопонятных политических комбинациях.

В качестве противоположного примера можно привести послевоенну политику Финляндии, с которой мы тоже имеем общую и довольно "слоную" историю. Она не "ложилась" под Сталина, сохранила независимость, но при этом проводила очень тонкую и аккуратную политику. У финнов хватило ума не ставить свою страну на передний край потенциального столкновения двух сверхдержав. Финландия не вступила в НАТО, делала все, чтобы не враждовать с СССР а проводить дружественную, хотя и равноправную политику. В результате мы имеем продолжительный период относительно дружеского сосуществования.

Вот такой получился исторический экскурс...

У западной политики в отношении России появился новый идеолог. Во всяком
случае на это сделана серьезная заявка. В будущем номере влиятельного
американского журнала Foreign Affairs, который выйдет в свет в конце этого
месяца, опубликована статья лидера украинской оппозиции Юлии Тимошенко под
названием "Сдержать Россию". Произведения политических деятелей из стран, не
принадлежащих к числу вершителей мировой истории, редко выходят за
национальные или, в крайнем случае, региональные рамки. Однако данный
материал претендует на большее и достоин пристального внимания.

Заголовок, подзаголовок ("Источники российского поведения"), а также
вводная часть статьи сразу настраивают на нужный лад. Автор обыгрывает
знаменитую "длинную телеграмму" американского дипломата Джорджа Кеннана,
которого считают одним из главных идеологов "холодной войны". Депеша
Кеннана, работавшего в 1946 году в посольстве США в Москве, как и его статья
"Источники советского поведения", опубликованная в Foreign Affairs годом
позже, стала концептуальной основой политики
сдерживания СССР. Эта линия оставалась в силе вплоть до кардинальных
перемен, произошедших на международной арене на рубеже 1980--1990-х годов.

От этого и отталкивается Юлия Тимошенко. Оговорившись, что она не верит в
возможность новой "холодной войны", украинская пассионария констатирует:
после крушения коммунизма Запад так и не выработал реалистичную политику в
отношении Москвы. Западные партнеры сосредоточились на поддержке реформ,
однако это "не может заменить серьезные усилия по противодействию исконному
российскому экспансионизму". Запад действовал так, будто "прежние
дипломатические соображения утратили силу.
Но они не утратили силу, поскольку Россия охватывает геополитическую
сердцевину мира и является продолжателем беспощадной имперской традиции".

Тимошенко критически оценивает итоги такого подхода. "Вместо того чтобы
вовлечь Россию в систему диалога и сотрудничества, когда она была слабой...
Запад ее игнорировал". По сути, главный постулат экс-премьера Украины
заключается в следующем: как бы ни развивалась Россия, сколь успешными ни
были бы преобразования, не стоит ожидать, что она утратит свою имперскую
сущность. "Запад должен стремиться к созданию противовесов российскому
экспансионизму, а не делать все ставки на внутренние
реформы в России".

"Если и существует страна, в отношениях с которой европейцам и Западу в
целом требуется единая политика, то это Россия". Тимошенко считает, что
действовать надо немедленно, поскольку "зависимость от российских
энергопоставок будет только расти". "К несчастью, политические лидеры, как
правило, имеют наименьшее представление о том, что надо делать, когда спектр
возможностей наиболее широк. А хорошая идея приходит тогда, когда момент для
решительных и эффективных действий уже
миновал". Юлия Тимошенко приводит красноречивый, на ее взгляд, пример:
франко-британская политика умиротворения Гитлера до 1939 года.

Она напоминает, что приверженность принципу коллективной безопасности
обеспечивала Европе мир и процветание в последние 60 лет. Его воплощением
сегодня должен стать "коллективный рынок энергии" и отказ от любых
сепаратных сделок с "Газпромом", которые угрожают планам ЕС по сооружению
трубопроводов в обход России и позволяют ему заниматься шантажом. Тимошенко
предлагает задуматься над применением в отношении "Газпрома" тех же
антимонопольных процедур, которые ЕС использует
против "Майкрософт". Дабы укрепить волю европейцев, Юлия Тимошенко подробно
анализируетпроблемы с газодобычей[1], с которыми в недалеком будущем
столкнется крупнейшая российская компания.

Она полагает, что из-за притока нефтегазовых доходов Кремль утратил
"чувство пропорций", то есть приобрел преувеличенное представление о
собственной силе. Привести его в чувство способна только скоординированная
политика Запада по всем направлениям -- от проблем демократии, Чечни и
Косово до транзитного протокола к Энергохартии, Ирана и поведения в
отношении соседей. "Если Россию подтолкнут к тому, чтобы впервые в своей
истории сконцентрироваться на развитии собственной территории, это
и станет лучшей поддержкой российским реформам".

Статья Юлии Тимошенко не содержит откровений: все это многократно написано
на Западе. Но, пожалуй, мало где претензии к Москве были бы изложены в столь
концентрированном и логически выстроенном виде. Главное же, она впервые дает
однозначный ответ на вопрос, который постоянно задают сегодня западные
стратеги и аналитики: как вести себя с Россией, которая оправилась от
развала 1990-х много раньше, чем кто-либо ожидал.

До сих пор никто не решался открытым текстом заявить о необходимости нового
сдерживания. Все-таки еще сохранился "шлейф" "стратегического партнерства"
между Москвой и Западом, о котором было объявлено на руинах СССР. При этом
нет сомнения в том, что у "оранжевой принцессы" будет много единомышленников
и эта

и эта статья вызовет горячий отклик по обе стороны Атлантики. Кстати,
прочтение произведения Юлии Тимошенко оставляет ощущение, что при его
написании экс-главе украинского
правительства помогал кто-то из соотечественников упоминаемого Джорджа
Кеннана -- статья весьма качественная и очень американская по стилю.

О собственной стране Юлия Тимошенко упоминает вскользь, однако появление
статьи в разгар очередного украинского кризиса симптоматично. Эпоха Виктора
Ющенко -- слабого и склонного к компромиссам лидера -- похоже, подходит к
концу. На передний план выдвигается именно Юлия Тимошенко как наиболее яркий
и бескомпромиссный выразитель идеологии майдана. За последние полтора-два
года деление украинских сил на "пророссийские" и "прозападные" значительно
поблекло. Политический процесс стал
развиваться уже в иной системе координат, исходя из внутриукраинской логики.

Судя по публикации в Foreign Affairs, Юлия Тимошенко готова сделать ставку
на по-настоящему антироссийский курс и на педалирование, а не затушевывание
геополитических противоречий. Едва ли стоит рассчитывать, что в этих
условиях Москва и дальше сможет удерживаться от соблазна вмешаться. Значит,
в большой украинской игре может начаться новая партия.

Федор ЛУКЬЯНОВ, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике"
"Время новостей"[2]

Почему то не могу написать ссылку на интернет страницу этой статьи о Тимошенко, появляется надпись что материться на форуме не разрешается :)

В статье Юлии Тимошенко ничего удивительного нет, ну совершенно ни-че-го!

Тимошенко отстаивает геополитическую стратегию, которая выгодна определённым кругам украинской буржуазии. Всё белыми нитками шито. Но так как об этом она не может сказать открытым слогом, она пытается найти какое-то оправдание при помощи демонизирования путинской РФ.

Мы должны исходить из следуюещего. В Европе в целом сегодняшняя ситуация аналогична раскладу сил накануне Первой Мировой войны (то есть где-то в 1900-1914 гг.) Нарастают противоречия между империалистическими блоками разного калибра и уровня развития. Нагнетание страха в Европе по поводу растущих имперских амбиций в России, исходящее в основном из быв. соцстран и республик СССР, очень напоминает подобные истерики по поводу Российской Империи и Германии.

Спор путинской России и Украины есть ВНУТРИ-капиталистический спор. В нём нет, с точки зрения лево-патриотической идеологии, правой и неправой сторон.

Каспаров, Хакамада и К - это демшиза которая в 90-х призывала запретить компартию а коммунистов загнать в лагеря или еще лучше перестрелять. Напоминаю всем об этом. Да, путинский режим отвратителен, да он становится все более и более авторитарным, но зачем же менять шило на мыло? . Кто то думает что когда Миша 2 процента станет президентом в Хакамада премьером, левые смогут выступать по ТВ, а ОМОН разгонят по домам? Ланселот, ОМОН на Украине разогнали? Осужденные по "пыточному делу" сидят? Лично у меня сцены избиения либералов вызвают огромное моральное удовлетворение. Как писали Стругацкие - "Вы крокодилы господа? Ну и жрите друг друга". А мы коммунисты должны быть готовы к тому моменту когда Путин и его ганстеры полетят не допустить повторения украинского сценария замены одной банды на другую.

"Каспаров, Хакамада и К - это демшиза которая в 90-х призывала запретить компартию а коммунистов загнать в лагеря или еще лучше перестрелять. Напоминаю всем об этом. Да, путинский режим отвратителен, да он становится все более и более авторитарным, но зачем же менять шило на мыло?"
=============================================
А разве это смена шила на мыло? Вот я хочу посмотреть как эта самая демшиза сможет коммунистов заганять в лагеря.

\\\Вам бы классиков почитать, они в свое время много интересного писали :-) В частности вот это:
"Люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов" \\\
Так что, по этому поводу повеситься, или терпеть, чтобы тебя полицейской дубинкой по темечку лупили?

\\\Если не согласны, то попробуйте объяснить, что украинская армия делала в Ираке? \\\
Ребята по собственному желанию зарабатывали бабло. И, кстати, были очень недовольны, когда их вывели. А государство пыталось добраться до Иракского энергорынка. Ему это не удалось. Другие оказались более шустрыми.

\\\Хотя б то, что всячески пытается (иногда успешно иногда нет) сталкивать Украину с Россией лбами. \\\\
Знаете, поскольку в России есть такие личности, как Затулин, Фролов, Лужков и еще много других, то Америке никого ни с кем стравливать не нужно. Эти деятели все делают сами. Считаете, что им за провокации Америка платит? Может и платит. Только думаю, что они существуют на другие бабки. Из ФСБ.

\\\США подталкивает Украину (через прикормленных политиков) к действиям, которые Россия воспринимает как враждебные (поддержка чеченцев, то же НАТО, Ирак, шантаж Приднестровья, пляски вокруг флота и т. п.), а шишки (т.е. ответные действия) сыплются на Украину. И если в результате этой подковерной грызни Украина получит от той же России, то это еще не значит что США тут не причем.\\\
А Вы считаете, что нормальный человек может поддерживать то, что твориться в Чечне? Об Ираке я уже писал. А в НАТО, поверьте, мы можем поступить только при помощи России. Потому что наличие рядом Путина с его дебильным бряцанием оружием и есть главным аргументом для поступления туда.

\\\Вы лучше задумайтесь, откуда вообще деньги берутся? Что было предпринято, чтоб наладилась экономика. У нас правительство наверно больше вашего хвастается тем, что денег стало больше, а откуда?\\\
Они и сейчас есть. У нас же ВВП растет быстрее всех в СНГ. Просто воровать не нужно. :-)

\\\И будите вы уже, даже не за 150 пахать, а за корочку хлеба.\\\
А мы уже за палочки на трудодни пахали. Думаю, что с Америкой это будет гораздо лучше. Да и потом, ну допустим, Америка хочет нас завоевать. Что, альтернативой есть завоевание нас Россией? Спасибо. Видали вашу "демократию". Предпочитаю американскую, хотя сами американцы говорят, что с этим в Украине сейчас лучше (это мне те говорили, которым на выборах Буша полиция рожу набила :-))

Лагеря пожалуй это они действительно не потянут, кишка тонка(хотя конечо очень хотят), но вот люстрации, запрет на профессию, запрет на символику и на организации, музеи "преступлений коммунистического режима" - почему бы нет?

\\\сегодня Запад (прежде всего США) стремится проводить подобную политику и натравливает окружающие страны на Россию, пытаясь загребать жар чужими руками, в т. ч. украинскими.\\\
Это, безусловно, так. Поэтому, любая страна должна в первую очередь о своих интересах думать. Для Украины это маневрирование между всеми субъектами. Удел всех небольших стран. Но я уже писал, что и Путина-то у нас бояться больше, чем в тех странах, которые уже в НАТО. Потому и психуют больше.

\\\Увы, похоже что "оранжевые" на Украине идут именно по этому пути, за чем в противном случае Тимошенко написала последнюю скандальную статью? \\\
Я саму статью не видел. У нас даже промелькнула информация, что она еще не вышла. Если она появится на ИноСМИ, я ее там читать не буду - этот ресурс не раз ловили на откровенном вранье. Так что подождем. Она рано или поздно появится.
Но даже если там правильные цитирования... А что такого? Да, мы боимся Путина (сто раз уже повторял), но кланяться не собираемся. Даже Янук, как это не парадоксально. Естественно, конфронтация в той или иной форме неизбежна. Но не мы ее начали.

\\\Лагеря пожалуй это они действительно не потянут, кишка тонка(хотя конечо очень хотят), но вот люстрации, запрет на профессию, запрет на символику и на организации, музеи "преступлений коммунистического режима" - почему бы нет?\\\
Я думаю, что здесь очень многое зависит от позиции разных клонов компартии именно во внутренней политике. Пока были "оранжевые" социки и довольно индеферентные коммунисты, этого не было. Если все они будут на стороне бандюков - будет и это. Хотя, как мне кажется, в идеологическом отношении для Украины это уже не актуально. Нет, репрессии должны быть отражены для будущего поколения, Голодомор. Но именно борьба с идеологией... Мы все это уже переросли.

А геноцид польского населения Зап. Украины отрядами ОНА-УНСО тоже будет отражен :-)))?

Интересная логика получается ув. Ланселот? Будете к нам лояльны - репрессии забудем. Выступите против режима - ну припомним все и вся... Вполне демократично...
Впрочем я думаю что канадское лобби и США все равно настоят на появление такого музея