Этот форум предназначен для обсуждения Советской эпохи и и музыки. Все сообщения, не относящиеся к теме,
непристойные сообщения, а также сообщения, оскорбительные для других участников форума будут удалены.
А уж молодое поколение и подавно так считает. Сами посудите: вот недавно одна из наших комсомолок стала у нас спрашивать: "А правда в СССР школьное обучение длилось всего 4 года?и т п ...
____________________________________________________
А по чему же она тогда в комсомоле, вернее что привело её в комсомол?
Рен ТВ действительно единственный оппозиционный канал, но он сливает какую то лажу я сам в бытность свою смотрел новости с Романовой а потом перестал, этот канал либеральный , вот именно отчаяние, там всё прогнозируют конец света а он всё не наступает...
Вы очень любите это словосочетание - "современная молодёжь". Ну, вот, я см. И мои друзья тоже см. А знаете ли Вы, что мы чувствуем на самом деле?
Дмитрий, я извиняюсь, но, как это понять? Автор:
Стрелец 22.07.08 00:52
/// «Я и сам не пойму, но большинство народа помнит только плохое»
«Народ за Сталина! И 20 лет буржуйской пропаганды ничего не изменили!»////
/// «А уж молодое поколение и подавно так считает.»
Вот оно-то, преимущественно, и голосовало в инете за Сталина
Я не утверждаю, что его большинство, но его большинство от числа политически грамотных и активных.
Я не знаю, в каких кругах молодежи Вы общаетесь, но в двух моих бывших институтах и на многочисленных курсах, примерно половина молодежи были довольно левых взглядов. Не фанатики, но вполне разумно рассуждают на тему, хотя, конечно и ошибались (возраст от 23, до 35). Исключения составлял режиссерский факультет, но там был дикий прессинг, и то человек пять в это не вписалось.
Другое дело, что наши доблестные левые (уж даже не знаю в каком смысле «левые», пропагандисты) не умеют общаться. (Не все, но большая часть).
Я один раз возразил, на что-то, на меня наезд: «Да ты не знаешь, как замечательно было!...» Ну ладно, я бывалый, я привык. Другого человека по звонку послали на …. (почти на…)
Было: еле, еле согнали молодых людей на собрание, (часть подумывала о вступлении в партию или комсомол). После проведенной «агитработы», ВСЕ разбежались (по моему один только вернулся потом). Знаете, почему разбежались? КПРФ думает, что она правящая партия и именно с этим сознанием провели диалог с молодежью.
А потом жалуются, что народ плохой.
Таких наших пропагандистов, как и Новодворскую, и авторов вышеперечисленных цитат «правых», из клетки выпускать нельзя. Самое ужасное, что хотят они при этом как лучше.
Они ругают кого??? 17-18летних, за то что, плохо что-то знают и вопросы задают не те. Да, после школы многие не знают. (Я в 17 не знал когда ВОВ началась), но если не посылать на … и не внушать им что они дуболомы, они заинтересуются и историей СССР и ВОВ и к 25 будут знать может и побольше, чем те кто их посылал. (Опять таки, не все. Но не малая часть, точно)
/// «считаю, что нужно пытаться издать данную книгу»///
Я тоже так считаю, у меня просто есть серьезные подозрения, что книга опять будет сделана не, так как надо, а кое как. И пролежит на прилавках в «правде». Я три года в КПРФ, но никак не могу вспомнить, хоть одну инициативу КПРФ толково выполненную. (Народный референдум, выборы, суды после выборов, патриотические фильмы…) Выполняется сикось-накось. Так и с книгой будет.
Что касается бесплатного распространения, я тут категорически против. Уж если издавать, то она должна быть не дорогая, доступная, но не бесплатная. Вы наверно раздавали бесплатные газеты и видели отношение? Берут для обклеивания стен, для складывания мусора… Иногда так и подходят: «а можно еще»? говорю «зачем столько?». «да ремонт делаю». Не дал. Человек пошел рекламных газет набрал.
Вот Вам отношение! Некоторые просто бегут от бесплатного, считая обманом. Пусть три рубля, но платно!
Тогда для мусора не возьмут. (Хотя тут дело не только в бесплатности, но и в содержании).
Сколько просили: «переведите на гонорарную систему оплаты и сдельную». Что сделал, то и получил. Нет по-прежнему, сколько просидел, (дыр на штанах протер)… Во подход!
У буржуев вообще то тоже есть чему поучиться.
Ладно. Извините. Накипело! Бесит, что, то что можно сделать и не так уж сложно, даже не пытаются сделать!
К слову, Дмитрий, можете КПРФ не защищать. Автор:
Стрелец 22.07.08 01:28
Если б я КПРФ считал совсем безнадегой, я б давно ушел из нее.
Но я позволю себе покритиковать, тот бардак, который есть и из-за которого стоим на месте.
Вы, как и многие, к сожалению, пытаетесь найти причину в том, что народ такой. А я считаю, что народ, конечно, тоже есть странный и «не такой», но основная причина провала, в самой КПРФ.
И поправка:
«Я не утверждаю, что его большинство, но его большинство от числа политически грамотных и активных».
Имеются в виду пользователи интернета.
Гланое это спокойствие! Автор:
Д-503 22.07.08 02:11
Что можем сделать мы - ничего. Что может сделать 56 недокоммунистов в парламенте - ничего. Что нас ждёт - окончательный развал, и дальше - ничего.
________________________________________________________
НИКАКОЙ РАЗВАЛ НИГДЕ НЕ ЗАПИСАН КРОМЕ ПЕРЕДАЧИ РЕН ТВ.
"Насчет книги. Я слабо представляю себе, как это можно реализовать. Боюсь, что выпущенную книгу (даже качественную), разберут опять исключительно свои. Да и где ее реализовывать? В «правде» и «совраски»?
Киоски вряд ли будут этим заниматься.
Теоретически, мысль хорошая, но «оврагов» много"
1. Даже если разберут свои, то она даст опору для пропаганды хотя бы в разговорах. Скажем, не так уж много людей знают, что голод для России был типичным явлением, что Россия в первую мировую выпустила в два раза меньше самолетов, чем полудикая макаронная Италия, да и те использовали моторы и электрооборудование (магнето) импортные. Крыть-то многим нечем мысль, что была счастивая Россия, которую мы потеряли. Что из тамбовской губернии перестали брать в армию ввиду малорослости. Что 60 (или 80?) процентов призывников до армии никогда не ели мясо. Что к концу 30-х мы обогнали Германию по общему объему промышленного производства. Что без колхозов не прокормили бы армию в Великую Отечественную войну. Что органимзация колхозов дала 30 миллионов новых рабочих для промышленности - как людей, так и еды для них. Что мы задавили гитлеровскую Германию танками, пушками, самолетами и автоматами, выпустив их больше, чем они в среднем раза в два.
2. А как я напечатал после двухтысячного 4 книги на "свои"? Как печатают книги типа серии "Великое противостояние"? Сначала надо написать.
3. Где ее реализовывать - А что еще делать членам КПРФ, как не стоять в метро и продавать, уговаривая? В чем выражается их членство? К тому же книгу надо броско афишировать. Типа "Вот истинная правда о Советском Союзе и куда нам идти дальше!" Я не понимаю, что делают члены КПРФ. кроме как являются членами КПРФ. См. книгу Ленина "Что делать" - общерусскую партийную газету, на каковом деле и расти.
Действительно, сначала нужно написать - на готовую книгу проще найти издателя.
К теме. Кто-то под шумок видимо решил "подтянуть" Александра Невского - он уже в 13 тыс от Ленина. Хотя вчера еще был "под" Высоцким.
стереотип социализма как идеологии Автор:
vanyagor 22.07.08 09:31
Дмитрий Очкаев, я согласен с Вами. Распространенность точки зрения, что левые взгляды - удел быдла, гораздо шире, чем многие здесь думают. Основная причина в том, что в течение последних 20 лет информационный поток был сильно анти-левый. Уже в 80х по телевизору активно пропагандировали западный образ жизни в противовес социализму. Если копать глубже, то причиной успеха этой пропаганды стали в первою очередь ошибки самих "коммунистов" и их примитивная пропаганда.
К сожалению, глядя на современных левых, оптимизма маловато. Они по прежнему используют кандовые штампы 100-летней давности, не понимая, что у абсолютного большинства нормальных (не политически ангажированных) людей эти (и любые другие) штампы и ярлыки вызывают естественное отторжение. Ну когда наконец наши левые научатся разговаривать на человеческом языке?! Пока этого не случится левые будут проигрывать вопреки тому, что все другие кандидаты плохи.
Одна из крупнейших ошибок была попытка установить жесткую монополию на образ мыслей (в основном при Сталине). В итоге это привело к несогласию самой образованной и свободолюбивой части общества, а именно среди этих людей часто находятся такие, которые способны изменить сознание других.
Другие ошибки были в кадровой политике. Ведь была (на бумаге) отличная система обновления кадров и самоконтроля. Но с какого-то момента (наверное с момента узурпации власти Сталиным) она совершенно перестала работать. В итоге сильные личности ушли и власть деградировала. Ведь все эти Ельцины, Горбачевы и т.п. вышли из самой коммунистической партии.
Если и писать книгу, такую, чтобы люди ее приняли, надо как минимум отказаться от устаревшей риторики и идеологических штампов. И вообще, книга должна выходить под патронажем историков, а не партий.
Возвращаясь к голосованию: Я согласен с тем, что Сталин - личность великая и может даже одна из самых значимых. Но очевидно, далеко не положительная. Я голосовал за него, но это скорее против Николая. Вообще, если честно, меня больше волнует наличие Ельцина в топ 15. И это при том, что туда не попали такие люди как Есенин, Чехов, Ярослав Мудрый, Лев Яшин, Суворов и т.п. Ребята, давайте выкинем Ельцина из топ 15! В идеале Николая тоже надо бы, но уже не получится боюсь.
> Ведь была (на бумаге) отличная система обновления кадров и самоконтроля. Но с какого-то момента (наверное с момента узурпации власти Сталиным) она совершенно перестала работать.
А как мне кажется, эта система (обновления и самоконтроля) как раз при Сталине и работала на отлично :). Иначе как объяснить фантастический рост экономики страны? Бех хороших подготовленных специалистов, без отлично подобранных кадров это невозможно. Не один же Сталин на себе все хозяйство вытаскивал.
А вот после него и началась та катавасия в кадрах которая и родила в итоге Ельцина.
Дмитрий Очкаев, я согласен с Вами. Распространенность точки зрения, что левые взгляды - удел быдла, гораздо шире, чем многие здесь думают. Основная причина в том, что в течение последних 20 лет информационный поток был сильно анти-левый. Уже в 80х по телевизору активно пропагандировали западный образ жизни в противовес социализму. Если копать глубже, то причиной успеха этой пропаганды стали в первою очередь ошибки самих "коммунистов" и их примитивная пропаганда.
________________________________________
ошибки есть у всех, а пропаганда коммунистов была относительно эффективной, ведь до тех пор пока сами коммунисты (Горбачёв) не стали развращать население, идеологическое влияние Запада было минимальным, что бы сломать социалситические стереотипы понадобилось пять лет отборной антисоветчины.
Одна из крупнейших ошибок была попытка установить жесткую монополию на образ мыслей (в основном при Сталине). В итоге это привело к несогласию самой образованной и свободолюбивой части общества, а именно среди этих людей часто находятся такие, которые способны изменить сознание других.
_______________________________________________
Во время Первой МВ не было подобного контроля и к чему это привело? К тому что и фронт и тыл банально разлажились. Монополия на образ мыслей затрагивает только часть общества основная масса населения просто принимает предложенную идеологию, так что ничего особо плохого в монополии мыслей нет.
Самую образованную и свободолюбивую часть общества необходимо держать в узде именно сейчас когда интеллигенции предоставлена свобода видно что она слабо разбираясь в вопросах политики начинает навязывать свою точку зрения, интеллигенция всегда напрвлена либерально что противоречит социализму.
Другие ошибки были в кадровой политике. Ведь была (на бумаге) отличная система обновления кадров и самоконтроля. Но с какого-то момента (наверное с момента узурпации власти Сталиным) она совершенно перестала работать. В итоге сильные личности ушли и власть деградировала. Ведь все эти Ельцины, Горбачевы и т.п. вышли из самой коммунистической партии.
_______________________________________________________________
Момента наверное с момента узурпации власти Сталиным наша кадровая политика поднялась на большую высоту , первые революционные кадры зачастую слабо разбирающиеся в вопросах своегго ведения были сменнены профессионалами высшей категории: Жуков, Первухин, Зверев, Ковалёв. Именно при Сталине скаладывается система вузов что опять таки улучшило качество специалных работников. Сталин, как сейчас показывают исследования в своей деятельности пытался опереться на госслужащих а не на партийцев и как видно он был прав ведь и Горбатый и Беня были партийцами.
Вы ищите панцею, дескать выпустим одну хорошую книжку и станем жить теперь по новому. Так не бывает, вашу книжку забаня историки и их псевдо собратья, вашу книгу прочитаю сотни пойму единицы, а постоянный
обрвалось
поток антисовестчины с экранов и радио оставит и того меньше
Насчёт "социализма" и быдла Автор:
Сатурн 22.07.08 12:13
Трагедия в том, что даже те слои общества, которые В ТЕОРИИ должны бы симпатизировать социализму, часто настроены резко отрицательно. Особенно молодежь. Капитализм, хоть и не гарантирует, но создаёт постоянный соблазн успеха, возможности индивидуальной реализации. Многие готовы драться за саму возможность иметь ТАКОЙ соблазн, даже если он не гарантирован и даже маловероятен.
Более того, индивидуальная самореализация всё больше и чаще трактуется в рамках КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ или даже фашистской (!) психологии. То есть, резкое возвышение себя над другими "лузерами". Часто приходилось встречать быстро разбогатевших молодых людей из "простого народа". Волосы дыбом вставали от их ненависти к тем, кто ещё несколько лет назад составлял социальную среду из которой они вышли. Более садистских взглядов на общество я ещё не слышал.
Miklucho,
Система работала до Сталина, поэтому при Сталине экономикой управляли разумные люди (да и то не во всех отраслях). Сталин же подмял весь аппарат под себя + уничтожил часть лучших кадров + культивировал среди аппарата паталогический страх и нездоровую атмосферу. В итоге это привело к интригам и попыткам ставить во главе слабую личность, которую могут контролировать определенные группы. Контроль обеспечивал власть этой группе на продолжительное время в обход системы обновления власти. В результате страной стал управлять не народ через своих представителей, а новая элита, что в итоге привело к коррупции и всему, что мы имеем. Под кадрами я имел ввиду тех, кто управляет страной.
Как только сильная личность ушла, пришли дегенераты (ну не сразу конечно), но факт, что власть постепенно деградировала, пока не упала до уровня Горбачева и Ельцина.
Кто то виноват в том, что такие люди как Ельцин и Горбачев (и многие другие) оказались наверху. И очеведно это не случайность. Это естественный результат деградации, фундамент которой, по моему, был заложен Культом Личности.
Важно осознать, что полный развал произошел не просто так и не из-за козней запада (то есть это конечно имело место, но не это было основной причиной). Коллапс случился из-за серьезных ошибок допущенных ранее самими коммунистами. По моему, это очевидно. Но что то не видно, чтобы нынешние левые осознали это ясно, а пока этого не случится, оптимизма нет.
Вообще любое государство. где решающую роль играет личность (Сталин например) нестабильно. Личность уходит и все разваливается. Такая система порочна и неустойчива. Важно, чтобы управление гос-вом было устроено так, чтобы система была стабильна и слабо зависила от прихотей отдельных личностей в руководстве. Я в какой то момент заинтересовался этим вопросом. Ну неужели большевеки этого не понимали. Почитал первоисточники, документы. Вроде все понимали. Механизмы были прописаны. Так как же получилось, что они не работали? По моему тут как раз вина лично Сталина.
И советский социализм В ПРИНЦИПЕ был уязвим, и западный капитализм - тоже (призрак социалистической революции никуда не девался). Другое дело, что где-то на рубеже 1960-х годов началась принципиально новая эпоха в мировой истории (скажем так - начало научно-технической революции). Запад использовал достижения этой революции быстрее СССР и направил их на дезориентацию населения соцстран, таким образом ПЕРВЫМ использовав РЕАЛЬНЫЕ недостатки "развитого социализма" в качестве оружия в борьбе с самим социализмом.
Система работала до Сталина, поэтому при Сталине экономикой управляли разумные люди (да и то не во всех отраслях). Сталин же подмял весь аппарат под себя + уничтожил часть лучших кадров + культивировал среди аппарата паталогический страх и нездоровую атмосферу. В итоге это привело к интригам и попыткам ставить во главе слабую личность, которую могут контролировать определенные группы. Контроль обеспечивал власть этой группе на продолжительное время в обход системы обновления власти. В результате страной стал управлять не народ через своих представителей, а новая элита, что в итоге привело к коррупции и всему, что мы имеем. Под кадрами я имел ввиду тех, кто управляет страной.
____________________________________________________
Нет как раз все наркомы которые приняли на себя удар войны и занимались послевоенным восстановлением были сталинскими выдвиженцами, а кто был Тухачевский бывший порутчик который стал маршалом именно благодаря досталинской системе, и что он требовал во время нищеты 20-х годов что бы СССР выпускал по 100т танков в год, столько сколько мы выпустили за всю войну, идитом он не был но и назвть его гением то же не получается, а при Ворошилове наша армия прошла путь от массовой кавалерии до танковх копусов,
Насчёт подозрительности, так глядя на своременных чиновников видишь что свобода ещё хуже.
насчёт элиты если это так то Сталин создал банальную западную демократию.
Несчёт итога, не надо перепрыгивать после Сталин правили ещё ряд личностей и коррупция развивалась при них.
Как только сильная личность ушла, пришли дегенераты (ну не сразу конечно), но факт, что власть постепенно деградировала, пока не упала до уровня Горбачева и Ельцина.
Кто то виноват в том, что такие люди как Ельцин и Горбачев (и многие другие) оказались наверху. И очеведно это не случайность. Это естественный результат деградации, фундамент которой, по моему, был заложен Культом Личности.
________________________________________
Виновата в этом советская демократия котрая дала власть народу, кто такие Е и Г кровь от крови народа пастух и тракторист.
Важно осознать, что полный развал произошел не просто так и не из-за козней запада (то есть это конечно имело место, но не это было основной причиной). Коллапс случился из-за серьезных ошибок допущенных ранее самими коммунистами. По моему, это очевидно. Но что то не видно, чтобы нынешние левые осознали это ясно, а пока этого не случится, оптимизма нет.
_________________________________________________
Системные кризисы не есть нечто свойственное лишь коммунизму капитализм жиль весь XIX век в системных кризисах перепроизводства. И то что поразило СССР в сер 80-х вещь банальная, коммунисты не смогли найти ответ на это вызовы но это отнюдь не говорит о том что система заложеная Сталиным, которая к слову сказать был до неузнавемости искажена Хрущёвы Брежневым, и стоит ли вообще винить Сталина, не была жизнеспособной, здесь очень много зависело от внешних обстоятельство, кап страны никто не трогал когда они былись в конвульсиях, а на СССР слетелись сволочи со всего света.
Вообще любое государство. где решающую роль играет личность (Сталин например) нестабильно. Личность уходит и все разваливается. Такая система порочна и неустойчива. Важно, чтобы управление гос-вом было устроено так, чтобы система была стабильна и слабо зависила от прихотей отдельных личностей в руководстве. Я в какой то момент заинтересовался этим вопросом. Ну неужели большевеки этого не понимали. Почитал первоисточники, документы. Вроде все понимали. Механизмы были прописаны. Так как же получилось, что они не работали? По моему тут как раз вина лично Сталина.
_____________________________________
А почему Сталин умнейший человек стал диктатором? Не ужели он не понимал, конечно он понимал, но история не дала ему шанса события разварачивались с такой быстротой что демократия в них бы просто потанула, вспомним пример Временного правительства.
Д-503,
"ошибки есть у всех, а пропаганда коммунистов была относительно эффективной, ведь до тех пор пока сами коммунисты (Горбачёв) не стали развращать население, идеологическое влияние Запада было минимальным, что бы сломать социалситические стереотипы понадобилось пять лет отборной антисоветчины."
ошибки есть у всех, но если они так фатальны, то стоит об этом задуматься. 5 лет вы считаете много? :) 5 лет это очень и очень быстро и только подтверждает мою точку зрения. 5 лет говорит о том, что насление было уже подготовлено к этому (именно ошибками и кандовой советской пропагандой).
"Монополия на образ мыслей затрагивает только часть общества основная масса населения просто принимает предложенную идеологию, так что ничего особо плохого в монополии мыслей нет.
Самую образованную и свободолюбивую часть общества необходимо держать в узде именно сейчас когда интеллигенции предоставлена свобода видно что она слабо разбираясь в вопросах политики начинает навязывать свою точку зрения, интеллигенция всегда напрвлена либерально что противоречит социализму. "
Вот я об этом и говорю. Вы хотите повторить ошибки Ваших предшественников, вместо того, чтобы учиться на них :) Интелигенция конечно же слабо разбирается в вопросах политики, как и другие слои населения. Интелегенция так же подвержена влиянию и пропаганде. Что интелигенция может, так это нести свою точку зрения в массы. Вы предлагаете заставить интелигенцию молчать. До Вас это уже пробовали Сталин и другие. Результат мы наблюдаем сегодня. Вместо того, чтобы заручиться поддержкой интелигенции (как это было до революции) Сталин сделал из нее врага. Заметьте, сама революция произошла только после 100 лет подготовки народа интелигенцией. Народу то до этого было плевать по большому счету. До революции большая часть интелигенции была именно левых взглядов. А сейчас наоборот. Задумайтесь почему.
"первые революционные кадры зачастую слабо разбирающиеся в вопросах своегго ведения были сменнены профессионалами высшей категории: Жуков, Первухин, Зверев, Ковалёв. Именно при Сталине скаладывается система вузов что опять таки улучшило качество специалных работников"
вы говорите о специалистах. Да, специалисты хорошо делают свое дело и как правило имеют нулевые понятия об управлении такой сложной системой как страна. Заметте, среди упомянутых Вами фамилий двое военных, один инженер и один финансист. Ни одного юриста. Каждый должен заниматься своим делом. Военные комадовать армией. Инженеры строить и изобретать, доярки - доить. А вопросами государственного устроиства тоже должны заниматься соответствующие специалисты. То, что во власть пришли не профессионалы и сыграло пагубную роль. Ведь кто продвинул Ельцина наверх? Советы. А кто у нас в то время в советы входили? Всякие непрофессионалы типа физика Сахарова. Да, физик он хороший, но в вопросах государственного устройства он ноль.
Как раз первые революционеры были как известно профессиональными революционерами часто. Занимались как раз своим делом.
Д-503
"поток антисовестчины с экранов и радио оставит и того меньше"
именно. а чтобы поток информации изменился, нужно завоевать интелигенцию в первую очередь (по крайней мере здравомыслящую ее часть). Длаы этого нужно наконец двигаться вперед, а не назад. И в смысле риторики и идеаологии. И в смысле осмысления старых очевидных ошибок.
НАЗАД