Особенно арии из опер.
Простой поиск по современным быдлопоисковикам интернета ничего не дал.

/// Ну, вообще-то религия и церковь, неразрывно связанны ////

Почему же. Религия как явление безусловно древнее всякой церкви и клира.
Это вроде бы очевидно. К тому же по сей день сохраняются народы, имеющие религию, но не имеющие института церкви.

Сергей Владимирович, а сколько черепов с пулями в братских могилах, местах гетто. Так почему-то хай поднят (не Вами - СМИ) именно по поводу Воронежа.
Да в одном Минске минимум четыре братских захоронения, в каждом - по 15-20 тыс. советских людей. А Куропаты?

Так про жертвы фашизма почему-то уже не вспоминают. А если кто вспомнит - как же-с, агитация. Останки советских солдат в гаражах хранят (пользуюсь теми же репортажами ТВ).

Такие же черепа с дырками, даже еще страшнее. Тоже наши люди, тоже невинные люди, когда по приказу Кубе (гауляйтера Беларуси) несколько тысяч детей и женщин из пулеметов в ров положили.

Поймите меня правильно. Я склоняю голову перед всеми могилами. Но когда из черепа делают агитку, лозунг, плакат - мне тошно.

PS Давайте действительно закругляться. Я сама не удержалась. Но давайте все-таки или вернемся к теме (к Петрову), или обсудим в частном порядке.

Все что показывает ТВ - истинная правда. Журналисты только правду говорят и в новостях не врут, а к выборам вообще никогда. И как я смел - презренный червь, сомневаться.
А в репрессиях, не близ миллиона расстрельных приговоров (документы врут), а 100 миллионов, это точно, потому, что так защитники демократии писали, а они как и журналисты никогда не врут. Ибо библия запрещает, а они все верующие. Большевики просто все самые страшные документы сожгли, предвидя, что в конце 20 века их безбожную власть скинут православные демократы и правду о них раскроют. Потому и доказательств нет.
По сему, хоть по всем правилам международного права, обвинение должно доказывать вину, в данном случае надо сделать исключение и обвинить можно без доказательств, а вот обвиняемый пусть доказывает невиновность. В данном случае совершенно верно.
В слове совок никого оскорбления нет, ибо это предмет в который складывают мусор. Как то вылетело из головы. Проклятая подозрительность.
Еще извиняюсь. На меня снизошло озарение. Теперь я не сомневаюсь, что от церковных колоколов уйма пользы, просто информация засекречена. И вопрошать с моей стороны было не по-христиански. Каюсь и челом бью не рубить головы за богохульство.

Далее спорьте с другими безбожниками коммунистам, ваши прекрасные и аргументированные ответы переубедят их и докажут всем их неправоту. Удаляюсь от мирской суеты вслед за другими рабами божьими.

Р.Б. Стрелец.

Хочу поделиться. Мне, например, очень понравилось следующее:

«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. Мф. 7, 1–2»

Или тоже хорошее:

«И что ты смотришь на с у ч о к в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну с у ч о к из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть с у ч о к из глаза брата твоего. Мф. 7, 3–5»

То, что видел celika2 по телевизору действительно не аргумент.
Это картинка, рассчитанная на эмоции.

Нашли черепа и что. Была ли экспертиза, кто эксперт, когда были расстреляны, сейчас или в 19 веке. Кто расстрелян, за что, из какого оружия, где приказ, кто подписал, экспертиза приказа, анализ достоверности показаний свидетелей и т.д.

Ничего этого нет, итак, мол, всем понятно, что жертвы Сталина.

Таких картинок и статей, рассчитанных на эмоции, на стереотипы, вдалбливаемые в сознание людей, миллионы. Журналисты зарабатывают на жизнь - что заказывают то и пишут. Часто очень талантливо. Слезу вышибает.

Многие люди то же готовы пересказать любую сплетню, как показания очевидца, если она подтверждает их точку зрения.
Я тут на одном форуме заметил, что нет никакой информации о наличии в архивах политбюро ЦК КПСС папки с делом о запрете песни Френкеля "Журавли" и резолюции Брежнева на ней «Исполнять можно, но не часто»
Мне ответили, какая разница. В те годы это вполне было возможно.

Большинство высказываний Миксо на форуме как раз эмоции и слухи в виде версий. Дискутировать об эмоциях бессмысленно.

P. S. В суд на журналистов Стрелец подать не может. Вот если напишут, что это его дедушка, лично расстреливал невинных людей, иск еще могут принять

Хотя от этого практического вреда никому нет. И на том спасибо.

И на сем - АМИНЬ!

P.S> Про Краузе (Петров - фамилия жены Краузе, по демократическим слухам, принятая артистом по настоятельному желанию Сталина) будет еще чего - пишите - не обижусь!

А то заподозрите еще чего... Знаю я вас!

А в репрессиях, не близ миллиона расстрельных приговоров (документы врут),

+++

Це ж прогресс!! Наш высокочтимый Стрелец сделал мощный рывок - признал порядка миллиона расстрельных приговоров! И при этом упоминая какие-то документы, очевидно, ему известные! Что там Лейк с его жалкими сотнями тысяч...
А ведь к расстрельным приговорам следует прибавить категории лиц, указанные мной в моем посте от 00:50 26.09.09 - я все же надеюсь, что вас не затруднит его перечитать.

Ну вот мое мнение (что общее число жертв - миллионы, а возможно, и на порядок выше) - и может увидеть свет, даже согласно "внутренней логике сайта"

Да и не то чтоб я за цифрами так гонюсь....

Спокойной ночи Вам. Я тоже спокойно собираюсь почивать. СВ.

Спасибо, Сергей Владимирович!
Аналогично ))

////признал порядка миллиона расстрельных приговоров///
Нет это я раньше, около миллиона. Вы вероятно просто не читали. Это не ваш конек.
А сейчас я признаю 100 миллионов. Сколько нарисуете столько и признаю, мы же христиане.

////И при этом упоминая какие-то документы, очевидно, ему известные!////
Нет, почему же, это количество приговоров известное практически всем, видимо кроме вас, потому что, вы так и не соблаговолили прочитать ссылки Лейка.
Это понятно, Вы много пишете, читать некогда.

Для тех, кто найдет ветку и кому будет лень читать ее всю (и это можно понять)

Диалог:
1-й – Ты убийцы!
2-й – Я не убийца!
1-й – Докажи, что ты не убийца.
2-й – Нет это ты докажи, что я убийца.
1-й – Мне показывали труп и сказали, что это ты его прикончил.
2-й – Это не доказательства!
1-й – Ты убийца.
(далее у попа была собака…)

Смеркалось.

Финал:
2-й – Надоело!
1-й – Ура! Я победил.

А Чикатило вообще прикончил 50 человек.

Это я дразнюсь так ) У-ууу!


Кстати, гражданская унесла порядка 3 мильенов жизней... А чьи слова - превратим империалистическую в гражданскую? Я что-то запамятовал... Это , кстати, еще 10-е годы - до 20-х-30-х- 40-х, 50-х- как до луны....

«Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;»
«Нагорная проповедь»

«Согрешил: осуждением всех людей - живых и мертвых, злословием и гневом, памятозлобием, ненавистию,..
Согрешил: клеветою на ближнего, гневом, оскорблением, раздражением и осмеянием, непримирением, враждой и ненавистию, прекословием,...»
Перечень грехов с описанием духовной их сути.
http://www.wco.ru/biblio/books/grehi1/Main.htm

-----------------------------------------------
PS: До встречи в аду.

Лично я закруглился. Надо же уважать долготерпение Лэйка и его верных соратников. Иначе его тоже скоро канонизируют, как новомученика :) СВ.

/////Почему же. Религия как явление безусловно древнее всякой церкви и клира.
Это вроде бы очевидно. К тому же по сей день сохраняются народы, имеющие религию, но не имеющие института церкви.////

Вчера были другие дела, а что б отвечать на аргументированные ответы нужно время. Это на «сам дурак» ответить можно быстро, поэтому Вам вчера ответить не получилось.

Даю длинный ответ, от части ИМХО:

Дело в том, что если мы говорим о религии вообще, то, безусловно, Вы правы. Но она подразделяется на различные виды и в своих правилах каждая религия помимо плюсов (запрещения плохих поступков) содержит минусы, для защиты себя (запрещения того, что совсем не обязательно). Совсем плохо, когда воцерковленностью верующих начинает пользоваться власть (тогда религиозные заповеди начинают еще и трактоваться по разному. Пример: «царь помазанник божий», а против воли бога идти нельзя). Одно из правил, например, заключается в том, что верующий должен слушаться батюшку. Вместе с тем говорится, что единственным учителем является бог. Религиозные писания позволяют трактовать их, как говорится, в меру испорченности. Обряды и определенные нормы поведения – неотъемлемый атрибут абсолютного большинства религий, другое дело у разных религий они различны в деталях.

Православие на сегодняшний день поделено из-за действий РПЦ. Вот Миксо тут в очередной раз, вспоминал, про Чикатило (что говорит о том, что сообщение Лека он опять не читал, но это уже не важно) но ведь ни Чикатило, ни Сталина не канонизирует РПЦ, как Николая Второго. При этом репрессии сталинского периода, по какому никакому, но суду (т.е. ни его приказы) в отличие от жертв 905 года или 93-го. А уж жертв самой политики Николая или Ельцина как таковой, куда больше. Но царя РПЦ канонизировала, с первым президентом обнимались.
Естественно, именно благодаря этому в православии имеем очередной раскол. На тех, 1) тех, кто верит попам и 2) тех, кто верит богу, считая, что попам далеко не всем можно верить, особенно в руководстве РПЦ.

Далее, что мы имеем в лице представителей первой точки зрения: В массе своей очень слабое знание религиозной литературы, но доверие тем, кто ее официально трактует. Таковые из верхушки РПЦ постоянно поминают об одних грехах и забывают о других.
Постоянно представители церкви ругают большевиков и рассказывают про них ужасы. Пусть даже это правда, но что по этому поводу говорить религия написано выше.
У меня же с позиции верующего сразу бы возник вопрос: как можно верить, батюшкам самим постоянно грешащим, даже там, где не грешить очень просто - промолчать. И не вынуждают ли они меня грешить, подавая дурной пример. А здешние верующие еще и яростно отстаивают свое право грешить.
Что мы имеем в лице представителей второй точки зрения: то, что она видит и понимает все это, и говорит «для общения с богом мне посредники не нужны».

И то и другое – религия и опирается на писание. Первые считают, что вторые не правы, вторые считают, что первые не правы. Как видим, имеется некоторый раскол по вопросу (скажем, так что ли) «обрядовости».