Вот и все сказано. Вы себя к маоистам можете и не причислять, а все же вы - это они. Нацисты тоже удивлялись, когда их называли фашистами. Все вами перечисленное верно для вас - и отвратительно. Стремлением человечества было и будет равенство. И для него и за него клали и кладут, и будут класть свои головы передовые люди. Бороться с вами, с более оголтелой реакцией, со всеми проявлениями неравенства. Вы вновь повторяете то, от чего вы отказались. Что вы там куда-то перенесли? А вас кто спрашивал? Как легко - перенес - и нет классовой борьбы. Повторяю, рабочему классу надо объяснять, в том числе и в метрополиях. Все ваши пассажи о геополитике еще раз показывают ваше нежелание равенства. Маркс не думал о геополитике, экий гад! А зачем? Мы общество перестраиваем, о вы все о гегемонизме бредите. Стыдно. Стремление подчинять - низменное, с ним бороться надо, а не возводить в наивысшее достижение. Империализм - да будет вам известно - состояние капитализма, а не только стремление к захвату. В первую очередь это складывание монополий.

У вас она без четкой классовой структуры. В марксизме - пролетарская. Вычислительная техника - далеко не показатель. В начале 30-х американцы нам строили заводы. Сталин - компрадор?
Фашизм гораздо сложнее, чем просто желание рабочих подавлять соседних.
Национально-освободительная борьба - форма классовой. Ленина почитайте. Внимательно. Называть Гитлера Шикльгрубером еще не значить понимать сущность фашизма и объявлять его социализмом. Изучите путь НСДАП и узнайте когда погибли дпже их псевдосоциалисты. А с деньгами мы боролись и будем бороться. Это наша основная задача. Концепцию двух вождей поддерживаете? Ну-ну.

Вы - страшны. Извращая суть мирового исторического процесса, вы желаете неравенства, а значит - вы враг. Я бы мог понять, если бы вы искали другой путь к равенству. но вот неравенство... Вы - социальноопасный враг. Поддержка теорий неравенства - суть фашизм.

"Неравенство" на геополитическом уровне у меня только КАЖУЩЕЕСЯ. Потому что антагонистическая конкурентная борьба держав - динамический процесс, и ВСЕ страны (если рассматривать эти страны не в фиксированный момент времени, а в длительной стратегической перспективе) успевают неоднократно побывать как в состоянии "протекторатов", так и в состоянии "метрополий". Происходит РОТАЦИЯ!. Конечно, это возможно, если все страны придерживаются наступательных геополитических доктрин (принцип геополитического доминирования), и не руководствуются в своей политике ложно понятой идеей "международного разделения труда". Вообще, "протекторат" и "метрополия" - это "крайние случаи", недостижимые умозрительные абстракции, между которыми множество реально существующих промежуточных состояний. Наиболее желательны для государства те из его состояний, которые ближе к состоянию "метрополии", менее желательны те, которые ближе к состоянию "протектората". Реальное состояние большинства стран мира можно определить как "государство с частично зависимой экономикой". Но это не означает, что каждое из этих государств не должно стремиться занять положение метрополии. Именно СТРЕМИТЬСЯ - возможно, никогда и не достигая этого положения на самом деле.
Теперь о "неравенстве" на социальном уровне. Определённые элементы социального неравенства всё ещё сохраняются как в социализме, так и в родственных социализму моделях многоукладного госкапитализма. "Чисто теоретически" это, наверное, "плохо" - но ведь ещё более совершенные общественные формации исторической практике пока не известны!

"Вычислительная техника - не главное" - (это я Вас цитирую). Нет, уважаемый Леонид, в области ТЕХНОЛОГИЙ "главным" является ВСЁ. Абсолютно всё! Любые "пробелы" в технологиях - это шаг к потере геополитического статуса, к превращению страны из метрополии в протекторат. Государство, если оно хочет оставаться метрополией, ОБЯЗАНО обладать ВСЕМИ существующими технологиями, причём на уровне ШИРОКОМАСШТАБНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ОСВОЕНИЯ КАЖДОЙ ИЗ НИХ (а не демонстрации единичных "уникальных экземпляров" на ВДНХ - как это любили делать большевики). В противном случае нам будут постоянно "перекрывать кислород" и "выкручивать руки", отказывая в экспорте какой-нибудь совершенно дрянной микросхемы (без которой наша промышленность уже не работает), и вынуждая тем самым наших политиков раз за разом принимать невыгодные для страны решения по внутренней и внешней политике.

Сталин - не компрадор. Он повёл себя не так, как ожидало от него мировое сообщество. Не в готовые экспортно-зависимые изделия вложил он полученные от иностранных держав деньги, а в новые технологии, в их массовое промышленное освоение. То есть именно в то, о чём говорилось в предыдущем сообщении. А поздняя сталинская модель экономики даже содержит отдельные элементы товарности и многоукладности - к сожалению, дальнейшее эволюционирование к товарно-хозрасчётной модели так и не состоялось.
О концепции "двух вождей". Да какие там из них "вожди"! Ленин и Троцкий - политические авантюристы, на большее не тянут.

Вы у врача давно были? Что за бред вы несете? Начнем со Сталина. Какие он деньги получил от иностранных держав? У вас ни слова о том, что он получил деньги от массовой коллективизации. Странно, похоже и у вас, как у алекса, свой Сталин. Как их много расплодилось!
И с какой это стати Ленин авантюрист? У вас исторический бред. вот уж чего, а авантюризма у Ильича не было. Все жестко выверено и перепроверено по 15 раз.
А Троцкий - именно авантюрист.
Вычислительная техника - можно было поступить также, как и Сталин. Купить у Японии и развить. Танк Кристи знаете? Немцы т-34 так и называли - 26 тонный Кристи, хоть от Кристи там кроме силуэта ничего не осталось. Опять вы виляете. Теперь у вас чистых метрополий и протекторатов нет. Странно. Говорите то, что думаете, а не лавируйте, подстраивая свою, уж извините, убогую теорию. Раньше Британия проиграла, потому что замкнулась, а теперь у вас ротация! "Человек с ружьем" читали? "За Дарданеллы никто воевать не будет!" Да, народ в метрополиях глух и сам не поднимается. Вот затем и нужны коммунисты. Если бы все происходило само, нафик мы бы тогда были нужны? В социализме есть неравенство. Поэтому он и низшая стадия. А вот то, что равенства не было - никак не аргумент в пользу того, что к нему не надо стремиться.

В результате массовой "коллективизации" 1929-33 г. у большевиков появилась возможность резко увеличить объёмы экспорта зерна, за которое иностранные державы платили режиму немалые деньги. Мировое сообщество в тот период остро нуждалось в больших количествах продовольственного зерна, так как крах финансовых пирамид 1929 г. привёл к обесцениванию оборотных средств большинства компаний и резкому спаду производства. Скоропалительно проведённая компрадорами-большевиками "коллективизация" имела целью "выжать" из сельскохозяйственного производителя как можно больше продукции, одновременно лишив его права хозяйствования, и не оставляя ему возможности направлять эту продукцию на внутренний рынок. Заслуга же Сталина в том, что эту, изначально компрадорскую, политику (инспирированную мировым сообществом и жёстко контролировавшуюся "марксистско-ленинским" окружением Сталина, а также космополитическими организациями типа МОПРа и Коминтерна) он сумел превратить в политику национальную: деньги от продажи зерна были направлены не на покупку иностранных "готовых изделий", а на развитие собственного производства, на комплексное и системное развитие отечественной промышленности (политика индустриализации).

"Купить вычислительную технику у Японии и развить" (цитата). Согласен - но только при условии, что:
Во-первых, покупается ВСЯ ТЕХНОЛОГИЯ от начала и до конца, с ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЙ ПОЛНОТОЙ, не допускающей никаких "ноу-хау", которые всё ещё оставались бы неизвестными России и были бы известны Японии.
Во-вторых, предполагается ПОЛНАЯ ЭКСПОРТНО-НЕЗАВИСИМАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ в России ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ КОМПОНЕНТОВ ДАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ.
В противном случае, комплектующие, оставшиеся экспортно-зависимыми, окажутся тем "рычагом воздействия", с помощью которого иностранные державы (в данном случае Япония) получат нежелательную возможность влиять на нашу политику.

"Чистых метрополий и протекторатов нет" (цитата). Да конечно же, нет! В "чистом" виде вообще ничего ни в природе, ни в обществе не бывает. Тут надо обращать внимание на ОБЩЕЕ, а не на особенное или единичное. Конечно, можно найти и рафинированные "крайние случаи" "чистых протекторатов" и "чистых метрополий", но они весьма редки. Ну разве что полпотовская Кампучия на одном "полюсе", да США на другом.
"Британия проиграла, потому что замкнулась" (опять цитата). Британия проиграла не потому, что она "замкнулась" (я такого не говорил), а потому, что, завоевав обширные территории, временно подавила своих потенциальных конкурентов, и в результате "побудительные мотивы" (т.е. движущие силы) для интенсивного развития всё новых и новых конкурентоспособных технологий постепенно сошли на нет. И эта Велико-Британская суперметрополия (раздираемая внутренними противоречиями на фоне всё возрастающего внешнего давления конкурентов) "взорвалась изнутри", распавшись на Индию, два Пакистана, собственно Британию и т.п. Причём части этой бывшей суперметрополии перестали быть метрополиями по отношению к большинству соседних с ними стран. РОТАЦИЯ! Но постепенно эти части (каждая уже сама по себе) вновь стремятся занять положение метрополий (хотя бы локальных). Так, например, в настоящее время Пакистан - ядерная держава, с развитым оборонным комплексом, более сильная, чем расположенные в этом же регионе Бангладеш или Шри Ланка. РОТАЦИЯ! Это вроде движения молекул в газе: там за счёт хаотического вроде бы движения создаётся ПОСТОЯННОЕ давление. А в нашем случае "хаотическая" (в длительной исторической перспективе) ротация между протекторатами и метрополиями создаёт ПОСТОЯННЫЙ (в мировом масштабе) рост технологий и тем самым обеспечивает глобальную устойчивость замкнутого мирового пространства В ЦЕЛОМ.

Отрицая интернациональную сущность рабочего движения, вы приходите к странным выводам - с ваших позиций невозможно объяснить действия Коминтерна - и без всяких сомнений выдаете - космополитическая организация. И кто из них космополит? Ибарури? Димитров? Тельман? Подумайте, что за бред? И ведь я точно уверен, что вы знаете о чем идет речь - и намеренно подменяете. Зачем?
Дальше -Сталин. Судя по всему у вас коллективизация бесцельна, просто сама ради себя, а потом Сталин вдруг воспользовался ею. Опять бред. Сам задумал (в таком виде), сам провел, причем с самого начала именно с целью получения средств на тяжелую индустрию. Не выдумывайте каких-то компрадоров в окружении - так недолго и до еврейского (еще и массонского) заговора.
Есть у нас в стране такое свойство - если даже и без ноу-хау, уверяю вас, через год (от силы) все выясним и все сами сделаем. Тут уж воля правительства - ставить на поток. И ведь это вы тоже прекрасно понимаете - так зачем же извращаете?
С Британией у вас просто туго. То, что она потеряла силу из-за замкнутости, обращенности вовнутрь - явно следует из ваших слов. На зените могущества врагов было - хоть отбавляй. И русский медведь, и Германия, и Штаты, и в какой-то мере Франция (особенно после ПМВ). И никого она ни в какой мере не подавила. Распадалась она под строгим диктатом США. Пакистан ядерная держава по более прозаическим мотивам. И о них вы тоже знаете.

А вы не задумывались, КТО финансировал в первой трети прошлого века так называемое "международное коммунистическое движение" (точнее говоря, не само это движение как таковое, а "курирующие" и КОНТРОЛИРУЮЩИЕ его иерархические структуры типа уже упоминавшегося МОПРа)? Или Вы всерьёз верите, что в течение всего вышеназванного периода эти структуры существовали за счёт "пожертвований угнетённых рабочих" в капстранах? У рабочих на это дело кишка тонка. Чтобы поддерживать многолетнее функционирование штаб-квартир всех этих "МОПРов" со всем их персоналом в большинстве европейских столиц, понадобился бы капитал не меньший, чем для раскрутки какого-нибудь современного "Макдональдса". Отсюда и делайте выводы. Международная финансовая олигархия - вот кто истинный организатор и финансатор этих самых "МОПРов". В задачи структур, подобных МОПРу входит:
1.Формирование в подчинённых странах деструктивной псевдооппозиции (из которой при дальнейшем углублении процесса формируется марионеточная компрадорская правящая клика)
2.Последующий контроль за надлежащим функционированием марионеточного режима.
Первый этап в России планомерно осуществлялся в 1905-17 гг, второй относится к периоду до 1929 г. К периоду 1929-33 г. это можно отнести уже только частично. С одной стороны, Россия всё ещё продолжала выполнять свои неравноправные экспортно-сырьевые обязательства перед "золотым миллиардом", не оставляя достаточного количества продовольственного зерна даже для собственного населения. Но с другой стороны, в компрадорской политике наметился резкий перелом, так как полученные от экспорта зерна средства Сталин целиком вложил в индустриализацию - что и обеспечило постепенный выход России из состояния протектората, позволило России в дальнейшем принимать самостоятельные решения по внутренней и внешней политике.

А оказалось - с психически больным. Вам случайно не голоса все это рассказали? Такой ахинеи я давно не слышал. Нет, это ж надо такое написать?
Вы видно Ильича совсем не читали, поэтому что такое партийная касса явно не знаете. Членские взносы (а если учесть, что численность Германской социал-Демократической партии была велика, и при этом она действовала полностью легально). И те же эксы. Куда шли деньги от постановок пьес Горького? В партийную кассу. С. Морозов, который верил в партию большевиков и треть дохода отдавал на издание "Искры", сам возил на свой завод нелегальную литературу. Ему долго не верили - капиталист, а за нас. Но, как оказалось, действительно за нас.
Это раз. Дальше - хуже. пассаж о том, что финансовая олигархия сама создавала коммунистические организации с точностью до милиметра совпадает с тезисом Гитлера о евреях-капиталистах и евреях-большевиках (за исключением утверждения, что большевики - евреи), которые суть одно и тоже. А если вам нравится, что вы с Гитлером за одно, что ж - тогда все ясно.
В каких подчиненных странах? В подчиненных странах тогда не было промышленности. Соответственно и компартий. Мы - как всегда - исключение. Следующий ваш пассаж должен быть, что коммунизм злодей Маркс, этакий негодяй, котрый совсем не думал о геополитическом статусе, придумал специально для порабощения России. Вы безграмотны. Опомнитесь. Именно до 1917 года Россия была протекторатом. Я вам об этом уже говорил, вы не смогли ничего возразить - и опять. Все заводы, земли, недра, и т.п. за редким исключением принадлежали французам, англичанам, немцам и (!) бельгийцам. Царская власть их вполне устраивала. Она платила за "инвестиции" кровью русского народа на полях ПМВ. А вы что несете? Зачем же тогда на Генуэзской конференции от нас требовали компенсации национализированных иностранных заводов?
Контролирование марионеточного режима. Это как? Ни дипломатических отношений, ни экономических связей (в НЭП из западных фирм мало кто поверил). Да будет ва

Да будет вам известно, что 1921 по 1929 годы восстановлен и превзойден довоенный уровень, при этом все оставалось в стране (сравните с 1990-2004, при этом в наше время ни войн, ни крупных социальных потрясений). Без западной помощи. Вы о военной угрозе 1923 года знаете? О действиях английских профсоюзов? Об ультиматуме, о котором пелось "и на любой британский ультиматум воздушный флот сумеет дать ответ"? Судя по вашему сообщению - ничего, так как вы каких-то компрадоров нашли.
Вы с больной головы уложили в один период 1905-1917. Тяжело бредите. И Думу, и Столыпина, и третьеиюньский переворот, и ленский расстрел, и Распутина, и чехарду, и отзовизм, и ликвидаторов. И многое другое. Вы это куда дели? А просто нет. Опять переносите что-то куда-то и нет проблем? Хороший у вас метод, действенный.
В 1929 году был перелом. Вот только не в компрадорской политике (по причине ее отсутствия). Никаких компрадоров в Сталинском окружении не было. Даже Троцкий не подходит, хотя его речам народ и подобрал меткое выражение. Назовите, кто по вашей версии подходит?
Вы попали в ловушку собственных узких схем. Вы уложили все в замкнутую борьбу за ресурсы, в злобных мерзких убийц и грабителей, которые спят и видят, кого бы ограбить. И так и есть. Но вы начисто отсекаете то, что не укладывается в вашу схему. С превеликой радостью объявляя компрадорским. Пролетарии буржуев перебить хотят? А как же буржуйский престиж? Запретить, пролетарии компрадоры, совсем о буржуйском престиже не думают! Как же так? А зачем им о нем думать? Снимите шоры. Раньше вы хоть разумным казались. А теперь?

Как известно, Сталин в 1935-38 гг. "поотрывал головки" изрядному количеству высокопоставленных "большевиков-ленинцев" из своего ближайшего окружения. Подчёркиваю, из самого БЛИЖАЙШЕГО окружения, т.е. тех, чья РЕАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в верхних эшелонах власти была известна ему (т.е. Сталину) не косвенно, не по каким-то там "доносам", а НЕПОСРЕДСТВЕННО ИЗ ПРАКТИКИ СОВМЕСТНОЙ РАБОТЫ.
Сталина Вы, уважаемый Леонид, считаете патриотом - но тогда вполне логично предположить, что те, против кого Сталин боролся, как раз патриотами-то и НЕ БЫЛИ! Обращаю Ваше внимание на то, что отстранение и ликвидация этих деятелей Сталиным стала возможной тогда и только тогда, когда экономико-технологический потенциал России поднялся до уровня, позволяющего стране более или менее самостоятельно принимать решения по стратегическому курсу своего развития, не очень оглядываясь на мировое сообщество и международные "коммунистические" структуры. То есть приблизительно после 1935 года. Именно ПОСЛЕ, а не ДО. К этому периоду Сталин окончательно перестал быть марионеткой мирового сообщества, он СУМЕЛ ВЫРВАТЬСЯ из под его контроля, предварительно развив экономический потенциал страны и внешне соблюдая (до поры до времени) "букву" навязанных России жестоких и несправедливых "правил игры".
В чём-то похожий исторический путь от марионеточного главы колониальной администрации до диктатора-патриота прошли Саддам Хусейн, Чан Кайши, Иосип Броз Тито (не захотевший быть марионеткой Москвы), и ещё целый ряд руководителей. Детали тут очень разные, однако особенное и единичное не должно заслонять в этой картине общего:
1. Ликвидация диктатором своего компрадорского "окружения" становилась для него возможной (и оказывалась успешной) только при достаточно высоком достигнутом промышленно-технологическом потенциале страны.
2. Ликвидируя контролирующее его "окружение" диктатор выражал не столько классовые, сколько геополитические потребности страны и общества - потому что классовый состав общества

2. Ликвидируя контролирующее его "окружение" диктатор выражал не столько классовые, сколько геополитические потребности страны и общества - потому что классовый состав общества практически не менялся. Изменялся только геополитический статус - страна (в РЕСУРСНОМ её плане) начинала работать преимущественно "на себя", и во всё меньшей степени на иностранные державы. Так например, массированный экспорт продовольственного зерна В УЩЕРБ ЖИЗНЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ СОБСТВЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ почему-то был в порядке вещей в 1929-33 г, но после 1935 г. практиковался уже более умеренно. "Неотложная потребность" в этих деньгах для индустриализации - миф, в стране с самого начала было достаточно много и НЕпищевого сырья для покрытия потребностей экспорта: нефть (Азербайджан), золото (Ленские прииски) и т.п.. А экспортировавшееся зерно (безусловно, не всё это количество, но, по крайней мере, ещё вполне приличную часть его) можно было оставить и на собственные нужды. Коллективизация-то коллективизацией, но морить при этом голодом население вовсе не было необходимости.
Про Россию 1905-17 г. Безусловно, тогдашняя Россия была во многом также протекторатом - насчёт засилья в ней иностранного капитала (и вялотекущего дальнейшего нарастания доли этого иностранного капитала) всё правильно. Но совокупной метрополии (в лице группы промышленно развитых стран-конкурентов России) требовалась более интенсивная степень эксплуатации России, а следовательно и более "эффективная" с этой точки зрения политическая надстройка - чем, отчасти, и объясняются последовавшие за этим события.

Читаю я этот очередной свой "бред", и с горечью обнаруживаю, что, как бы я ни старался уйти от наезженных штампов, в восприятии предвзятого читателя (уже почти автоматически!) возникают совершенно непредвиденные мной ассоциации с писаниями первобытных псевдосталинистов (упорно толкающих нам под этой маркой тупую кампучийско-северокорейскую модель), да ещё первобытных скинхедов (которые идею борьбы с вполне конкретными национально-организованными МАФИЯМИ механистически подменяют идеей преследования целых НАРОДОВ по расово-генетическому признаку). Да нет же, и ещё раз нет! Не сторонник я подобных методов - потому что это было и есть очередное паразитирование, очередное извращение изначально хороших идей, доведение их до абсурда, превращение их в свою полную противоположность. "Сталинизм" может и должен быть только научным, а не паразитически-спекулятивным, и я надеюсь, что когда-нибудь он всё-таки будет таковым. Гвалт уборщиц и вахтёров - ещё не голос народа. Сталин, в первую очередь, ГОСУДАРСТВЕННИК - именно это есть его главная ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ сторона, а не "коммунизм" - которому он следовал лишь в меру сложившихся ещё до него обстоятельств. А о компрадорской политике в России и её самых разнообразных проявлениях в различные исторические периоды есть две неплохие книги Ивана Солоневича: "Народная монархия" и "Диктатура импотентов". Конечно, далеко не всё там является "неопровержимой истиной", но к кое-чему присмотреться совсем не вредно - даже уважаемым товарищам коммунистам.

До чего вы дошли... Перехожу на личности, но мне вас жалко. Есливы правда ТАК считаете, то вы бессмысленны.
Нигде, ни в каком виде у меня не написанно, что Сталин - патриот. Не навязывайте мне ваше представление о моих взглядах. Сталин - коммунист. Возмите недавно переизданную книгу Фейхтвангера "Москва 1937". Почитайте. С приложением доклада Сталина. Даже не хочется разбирать вашу ахинею. Предвзятый читатель - это, надо полагать, - я? Ну-ну. Сравнительная история работает не часто. Так что сравнение Хусейна и Сталина - далеко не последняя истина. Никакой марионеткой Сталин никогда не был. После смерти Ильича точно, да и до этого не особо. Надеюсь хоть историю блокирования с Каменевым, Троцким, Зиновьевым, Бухариным и т.д. вы знаете? На возражения об ультиматуме и отсутствии э. связей вы предпочли вовсе не отвечать. Сказать нечего? Что и требовалось доказать. Ваш бред (без кавычек) продолжается. Куда и как вы предлагаете экспортировать бакинскую нефть в середине 20-х? Золота в стране и так мало, а вы его тоже на Запад? Кооперирование крестьянства - необходимая часть строительства социализма. Тут вопрос уже не стоит - для тяжелой индустрии или нет. Более сильной степени эксплуатации не надо. Зачем, если она и так полная? Ты хочешь, и немобилизованная русская армия бросается в Восточную Пруссию. Раз, и оказывается, что почти все предприятия СПб - бывшие филиалы германских и французских компаний. А большевики и Ленин сразу национализировали эти предприятия. Только когда Советская власть набрала силу, только тогда мы перешли на независимое производство. Вспомните - "Овладеть техникой!". Овладели. Вперед к социализму. Есть, построили, в основном. Как сразу построить тяжелую промышленность, нек восстановив хотя-бы довоенный уровень? Никак. Вот и все. А все ваши измышления от злости - фактов-то у вас нет. Да и доводов тоже. Даже аргументов и то нет. Слабый логический каркас. Ваше неуклонное желание объявить интернационалистов компрадорами уже вызывает смех. Ничем вас

Ничем вас не проймешь. Где вы компрадоров нашли? Мало того, что ИККИ полностью контролировалась Москвой, так еще и в целом международное коммунистическое движение - классовое, а не стремящееся к доминированию и господству. Поэтому вам, с вашими схемами, не понять их действий и мотивов. Шоры вы отказываетесь снять. Оглянитесь. Вы ложны.