Режет слух эта "растишка". Не просто не по-русски, а гадко как-то.
Наконец, сообразил - эти твари суффикс существительного -ИШК - братишка, мальчишка - пришпандорили к глаголу РАСТИ. Вот и выходит слово, которое все соскальзывает то ли на
страстишку, то ли на педерастишку.
И гонят, и гонят эту пакость по радио, ТВ, везде. Уродуют язык.

Кто авторы? Кому за это заплатили и сколько? Страна должна бы знать этих "героев". Кто сочинил "ДЛЯНОС", кто предлагал "пиво по-руски". Ведь каждая их поганая выдумка тиражируется так, что дети именно эти слова воспринимают как норму.

Каждый солдат всё равно является разумным человеком и отвечает за свои поступки. Если фашистские солдаты такие хорошие, если их просто заставляли, то они могли не выполнять приказ. Да, умереть при этом, но умереть с честью. Я бы даже под дулом не стал стрелять в людей, против которых ничего не имею. Лучше умереть, чем убивать ни за что и во имя ничего. Пусть вина фашистского солдата не столь велика, как у его командира или эсэсовца, но она есть, и мне было бы противно общаться с фашистом.
Помню, видел в омерзительном ток-шоу "Принцип домино" русского журналиста, служившего в американской армии (правда, он не воевал). Я думал: господи, люди, это же не человек, его в клетку посадить надо, изолировать от нормальных людей и в зоопарке людям показывать как опасное животное! И выключил телевизор. Лицезреть этого уважаемого урода - выше моих сил. А один литовский "ветеран" в телекамеру хвастался однажды, как видел "великого фюрера". Мне плевать, что он старик, попался бы мне - своими руками задушил бы гада.

Фиг с ним, с игнором. Я тут, знаете ли, с отпуска вышел...

Вот с этого места: "а то что искал он этого, то что пупок рвал, то что горд этим..." пожалуйста, поподробнее. С цитатами. Из меня любимого.

Да, конечно, это так. Сталинградскому трудно понять что если бы, допустим, мой командир сказал мне расстрелять из автомата семью Сталинградского, и я это сделал, то я все равно был бы виноват. Интересно побратался бы он со мной тогда.

Но тут не в этом дело. Дело в другом. Я не говорю что человеческая психология не позволяет найти хоть какую то долю взаимопонимания с самыми страшными извергами и врагами. Ну, допустим, гитлеровцы для Сталинградского не преступники и не враги. Но допустим что должен был бы он просидеть целый год в камере с Чикатило. Что, не сдружился бы? Конечно сдружился. Что, не сблизился бы? Да, сблизился. Ну и что это значит? Что Сталинградский и изначала думал что Чикатило хороший человек? Нет. Что Сталинградский простил и полностью оправдал Чикатило? Нет. Что Чикатило не преступник? Нет. Или что с такими можно брататся? Нет. Или что братание это правильное поведение в такой ситуации? Даже это - нет.
Да, МОЖНО как-то понять их, можно анализировать, можно даже вместе с ними пробовать пройти через все что с ними делалось, можно даже попробовать представить себя в их ситуации. Ну и что? Прощает ли их это? Нет. Ну, можно насилу найти аргументы в защиту гитлеровцев, можно как-то смягчить их вину. Но зачем? Правильно ли это? Нет. А ведь тут не в этом дело. Тут пытаются ВООБЩЕ и ПОЛНОСТЬЮ очистить их, простить им, амнистировать, и сказать "хватит вам, давай теперь брататся". Боже мой, что же делается? Смотрите как стирают, скащивают самое главное, самое страшное, из за разных мелочей. Есть же в конце концов ситуации когда есть вещи которые уже нельзя скостить, есть вещи которые нельзя простить. Есть вещи первичный смысл которых пересиливает и испепеляет их вторичные и побочные обстоятельства.
И поэтому и сказано: НИЧТО НЕ ЗАБЫТО. Что это значит, что значат эти слова? Значат ли они что просто все заархивировано, все подсчитано, все останется? Нет. Значит ли это что факты останутся незабытыми, но отношение к ним может изменятся? НЕТ И НЕТ. Эти слова говорят сами за себя и говорят они что у того что произошло может быть ТОЛЬКО одно понимание, и поэтому достаточно просто помнить что было для того чтоб полностью понять как к этому отнестись. НЕ МОЖЕТ быть разницы между этими понятиями когда идет разговор о Великой Отечественной Войне. Но ох, как были наивны те кто первый сказал эти великие слова. Они не понимали, не МОГЛИ понять что МОЖНО не забыть что БЫЛО, но относится к этому совсем по ИНОМУ. Для них это было тождество... а сегодня...

казак, твоя ошибка в том, что ты уравниваешь солдат вермахта с заклятыми фашистами. Такого даже в Нюрнберге, известном своей предвзятостью, не было...
Сильны традиции Эренбурга...
Я же говорил - посмотри 9-ю и 10-ю серии "17 мгновений весны". Если даже это тебя не убедит... Тогда сожги мемуары Адама, Видера и иже с ними...
А вармии Гитлера был устав, по которому солдат мог не выполнять преступных приказаний. Был!

Ничего ты не понял и не поймешь.
Уравниваю солдат вермахта с "заклятыми фашистами", мол.
Странно, это что, новое деление такое: "обычный фашист", "заклятый фашист", и "солдат вермахта"? Это ты выдумал или кто научил?
Насколько мне известно во времена войны ВСЕХ солдат вермахта называли фашистами, и так и я пользуюсь этим словом, и говорил о всех.
Давай уж если есть "заклятые фашисты" и "простые фашисты", будем делить на "заклятых захватчиков" и "просто захватчиков". И только и будем бить на то что мол были одни заклятые, а были и другие. А то что они все ЗАХВАТЧИКИ... об этом забудем.
Уволь, Сталинградский, оставь.

Вы не участвовали в моей беседе со Сталинградским о "фашизме" и о том, что современные российские либералы - ученики Гитлера. Почитайте ту ветку. Вы понимате, казак, у Сталинградского двоякое и очень сложное отношение к немецкому нацизму и Гитлеру. Он во многом опирается на измышления Юрия Мухина, который в своей книге "Крестовый поход на Восток" заявлял следующее об идеологии Гитлера и его политической практике в Германии:

"Какие же идеи повели немцев за Гитлером?
Их следует разделить на мировоззренческие (национал-социализм) и идею государственного строительства Германии.
Национализм Гитлера повторял еврейский расизм. Евреи считают, что только они богоизбранная нация, а остальные нации - гои, недочеловеки, и Гитлер это у них перенял: он точно так же считал, что высшей нацией мира являются арийцы и их высшая ветвь - германцы, а остальные нации - это недочеловеки.
В социализме Гитлер полностью отказался от главных догм Маркса: от классовой борьбы и интернационализма. Геббельс пояснял рабочим Германии, что советский большевизм - это коммунизм для всех наций, а германский национал-социализм - это коммунизм исключительно для немцев.
Отказавшись от классовой борьбы, Гитлер, национализируя уже имеющиеся предприятия, не отбирал их у капиталистов. Он просто поставил капиталистов в жесткие рамки единого государственного хозяйственного плана и под жесткий контроль за прибылью. При нем капиталисты не могли перевести и спрятать деньги за границей, чрезмерно расходовать прибыль на создание себе излишней роскоши - они обязаны были свою прибыль вкладывать в развитие производства на благо Германии, и поэтому предприятия вполне можно было считать национализированными.
Если формула марксового, а затем и большевистского социализма была материальной и оттого убогой - "от каждого по способности, каждому по труду", - то формула социализма Гитлера в первую очередь обращена была к духовному в каждом человеке и начисто лишена уравниловки. "Хрестоматия немецкой молодежи" в 1938 г. учила:
"Социализм означает: общее благо выше личных интересов.
Социализм означает: думать не о себе, а о целом, о нации, о государстве.
Социализм означает: каждому свое, а не каждому одно и то же"235.
Гитлеровский социализм обеспечил исключительное сплочение немцев вокруг своего государства. Когда началась война, измена военнослужащих воюющих с Германией государств была обычным делом - на сторону немцев переходили сотнями тысяч. А в сухопутных и военно-воздушных силах Германии за 5 лет войны из 19 млн. призванных изменили присяге всего 615 человек и из них - ни одного офицера!
Было и еще одно отличие национал-социализма от марксизма. Марксизм утверждает, что победа социализма в одной стране невозможна и требует от коммунистов распространять коммунистические идеи по всему миру. А Гитлер совершенно определенно указывал, что нациокал-социализм для экспорта не предназначен - он исключительно для внутреннего использования немцами."

Как видно из этой цитаты, Мухин в положительном свете противопоставляет НАЦИОНАЛ-социализм ИНТЕРНАЦИОНАЛ-социализму, то есть "сионистско-троцкистскому социализму" ранних большевиков. Сталина же Сталинградский любит именно из-за того, что он, якобы, постепенно отошёл от ИНТЕРНАЦИОНАЛ-социализма Ленина и мутировал в сторону НАЦИОНАЛ-социализма. Поэтому Сталинградский и пишет, что СССР при Сталине и Германия при Гитлере должны были дружить и союзничать, так как, по его мнению, и там, и там правили анти-сионистские режимы "немецкого социализма" и "русского социализма". Для него, таким образом, является загадкой то, почему в дикую бойню были ввергнуты два по сути "союзнических" режима.

Даже мои родители из-за трудов граждан наподобие Мухина искренне считают, что коммунизм и национализм (особенно антисемитизм) едины... Вот так подобные "теоретики" наносят огромный вред коммунистическому движению.
Кстати, если Сталинградскому и вправду всё это нравится, вопрос уважаемому тёзке: а почему Вам американцы не нравятся? Там то же, что и у Гитлера. Высокий моральный дух, коммунизм только для себя... Лозунги немного другие, названия, а суть та же. Нелогично!
Нет, если осуждать фашизм, то осуждать везде. И у Гитлера, и у США, и у демшизиков. Во всех проявлениях.

Что убийственее всего это что некоторые люди хронически не могут понять разницу между патриотизмом и национализмом. Об этом уже в свое время велись дебаты. Это базисный вопрос.

что Леонид так и не понял Мухина. Или сделал вид, что не понял... Он, вольно или невольно, опустил последующий вывод Мухина "германского национал-социализма боялись только в СССР, в остальных странах в нем видели врага коммунистам и из принципа "враг моего врага - мой друг" не могли не приветствовать его."
Разве не так? Или Мухин не прав? Он ничем не противоречит официальной советской историографии.
Леонид же делает вывод "Мухин в положительном свете противопоставляет НАЦИОНАЛ-социализм ИНТЕРНАЦИОНАЛ-социализму, то есть "сионистско-троцкистскому социализму" ранних большевиков".
Вот так и рождается БРЕХНЯ.
И еще Леониду. Сталин вам не дрозофилла, чтобы "мутировать". Прошу соблюдать такт, по крайней мере, здесь.

А эти противоречия, кстати, не мои, а самого товарища Мухина, который всё время прыгает с простого переиначивания официальной советской позиции по нацистской Германии на какие-то противоречивые измышления по поводу Гитлера. Поэтому, если я чего-то не понял из мухинских идей, то тогда Вы мне растолкуйте в чём их суть.

Но я помню, Вашу, Алекс Сталинградский, теорию о том, что Гитлер тоже всё-таки в итоге попал в капкан к сионистам (об этом Мухин тоже пишет). Таким образом, получается примерно следующая картина -- настоящим борцом с мировым сионизмом был именно Сталин, а не Гитлер, который своими бешенными речами и провокационными действиями дискредитировал дело борьбы с "еврейским фашизмом". Немецкий национал-социализм, в отличие от "советско-русского сталинизма", попал под влияние сионистских кругов, которые и толкнули СССР и Германию к взаимообескровливающей войне.

Извините, я тоже оплошал -- написал "эллИптические" неправильно. :))

А вот это непорядок!.. Маузер всегда должен быть при себе. Как модер модеру говорю.

Теперь, наверное, можно и мои протестующие посты против клонов в "Растишке от данон и прочих пакостях", "Православие погубило социализм", "они пишут" и "Виктор Берковский" снести, смысл они потеряли, сейчас как-то не смотрятся :-)

Непорядок, это когда опасные предметы держат в местах, доступных детям.
А мое оружие - не маузер - всегда при мне.