"Мы пойдем не таким путем."
В.И.Ульянов (Ленин)
========================
Попытаюсь просто и доходчиво изложить адекватный подход к пониманию мира
и живущего в нем человека.

Конкуренция - одна из существенных движущих сил научно-технического прогресса. Но на геополитическом (т.е. на надгосударственном) уровне она носит ещё более ожесточённый и антагонистический характер, чем между отдельными фирмами и компаниями. Поэтому, задача государства - обеспечить условия, при которых отечественный производитель мог бы наиболее эффективно конкурировать с производителями зарубежных стран. Описанная Вами модель "протекционизма" неудачна!Искусственно удорожать продукцию иностранных производителей нет надобности, достаточно лишь поощрять снижением налогов ВСЕ ТЕ ИЗ ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНЫХ ВИДОВ хозяйственной деятельности отечественного производителя, которые способствуют повышению технологического уровня его продукции. Вкладываешь деньги в фирменную торговлю на местах собственной же наукоёмкой продукцией, создаёшь структуры по ремонту и техническому обслуживанию этой продукции - получаешь освобождение от налогов по всей этой части капиталовложений (все расчёты безналичные, осуществляемые принудительно через Центробанк). Будь я на месте власть предержащих, у меня какой-нибудь отечественный Каданников получил бы возможность буквально наводнить страну своей дрянной продукцией, которая, однако, эффективно конкурировала бы с иностранной. Но вовсе и отнюдь не потому, что продукция эта СРАЗУ ЖЕ оказалась бы "существенно лучше" по качеству, а потому, что налоговая составляющая её себестоимости искусственно снижена была бы почти до нулевой отметки, покупатели этой ОТЕЧЕСТВЕННОЙ автомобильной техники на весь гарантийный срок эксплуатации освобождались бы от уплаты за неё налога, а любые телодвижения этого самого Каданникова в направлении совершенствования технологий и развития фирменной ремонтно-эксплуатационной базы во всех регионах страны поддерживались бы субвенциями, беспроцентными кредитами Центробанка и тому подобное. Понятно, какого качества автомобильную продукцию и по каким ценам ВЫНУЖДЕНЫ были бы в подобных условиях поставлять в Россию иностранные производители. Аналогичным образом обстояло бы дело и с производителями вычислительной техники, микроэлектроники - т.е. всего того, в чём у нас пока что отставание от промышленно развитых стран. Что касается налоговых поступлений в бюджет, то для этого есть экспортёры-сырьевики. Хотя и здесь политика та же: если вкладываешь деньги в развитие собственных производств по глубокой переработке сырья - начинаешь получать определённые льготы по налогообложению, но если продолжаешь гнать непереработанное сырьё на экспорт - будем тебя обдирать как липку, придумаем даже ещё дополнительно какие-нибудь "целевые" налоги: на науку, на образование, на медицину и т.д. и т.п. Конечно, такая "модель" выглядит сплошной карикатурой на "классический" протекционизм, чисто внешне проводимая государством экономическая политика должна выглядеть более "хитрой". Но ПРИНЦИП именно такой, как описано.

В основном я в Вами согласен. Вы правы, необходимо льготное налоговое регулирование для производителей за счет рекордных мировых цен на нефтегаз и налогов с энергетического экспорта. Этот ресурс необходимо напрвлять на экономическое развитие производителей, на исследования и обучение специалистов. Но к сожалению, вместо этого правительство в угаре борьбы с террористами повысило военный бюджет на 40%.

Честно говоря, не коммунизм является угрозой развития нашей страны, а тотальное путинское регулирование и растущий милитаризм.

Вспомнил поговорку "Бабло побеждает зло" :-))

Государство - это его ТЕХНОЛОГИИ. Нет технологий, нет фактически и государства. Потому что принятие решений по всем основополагающим вопросам внутренней и внешней политики в таком случае НАЧИНАЕТ ВО ВСЁ БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ЗАВИСЕТЬ от стран-поставщиков наукоёмкой продукции - той самой продукции, которую мы "почему-то" разучились делать. Эта беда постигла в своё время и брежневский Советский Союз. Оборонный комплекс был всё ещё "на уровне" - но в каком-нибудь дрянном контрольно-измерительном приборе (на вид вроде бы нашем, "советском") основные микросхемы всё чаще оказывались иностранного производства, причём для микросхем этих уже не существовало отечественных аналогов. Этот тревожный симптом можно было всё более систематически наблюдать уже примерно со второй половины СЕМИДЕСЯТЫХ годов! Конечно, явление это имело место и раньше - но существенно меньше, от случая к случаю, и с достойными уважения уточняющими деталями (которые я не буду приводить, чтобы не уводить в сторону). Сегодняшний так называемый "терроризм" - почти целиком и полностью результат деятельности иностранных спецслужб. "Террористы" эти сплошь и рядом почему-то не выдвигают НИКАКИХ требований. Это какой-то странный "терроризм ради терроризма", ради хаоса, беспорядка и "раздрая". Но ничего "странного" здесь вовсе даже и нет! Странам-конкурентам России попросту нужно, чтобы на посту высших должностных лиц государства находились ДЕЯТЕЛЬНЫЕ РАЗРУШИТЕЛИ. Именно деятельные, и именно разрушители. Но "господин никто", даже при всех его самых очевидных недостатках, таковым не является. Поэтому, наряду с очевидной (и постоянно претворяемой в жизнь) целью планомерного ослабления хозяйственного комплекса России, у мирового сообщества появилось и определённое стремление к замене ключевых фигур, осуществляющих управление страной. Им нужен, образно выражаясь, "Горбачёв", при котором деструктивные изменения хозяйственного комплекса страны продолжились бы и достигли своего апогея, выражающегося в полной и необратимой ликвидации самостоятельных конкурентоспособных наукоёмких отраслей. А как следствие этого - в утрате Россией геополитического статуса великой державы и переходу её в разряд протекторатов.

Ваши доводы еще раз подтверждают то мое и многих убеждение, что при наличии у власти желания, а также некоторых "технических" возможностей, вполне можно выстроить разумный механизм экономического стимулирования развития собственной страны. Для этого надо отказаться от либеральной идеи о рынке, который сам все сделает, и о равноценности для государства любого предпринимательства, "не запрещенного законом".
Причем речь не идет о "шоковых" для народа мерах, зато поклонники чистоты либерально-рыночных концепций могут испытать "шок". В частности, от предложения изменить функции государственного центрального банка и поставить под его непосредственный контроль взаиморасчеты хозяйствующих субъектов.
Без такового контроля, как я понимаю, технически невозможно отличить производство от посредничества, капвложения в поощряемые виды деятельности от инвестирования в сугубо коммерческие проекты.
А отсюда уже рукой подать до контроля рентабельности, пресечения "отмывания денег", незаконного вывоза капитала, финансирования "терроризма"...
Я правильно Вас понял?

Вспомнил поговорку "Бабло побеждает зло" :-))
=============================================
Если бы так. На самом деле пока "Бабло порождает зло" :-))

Помнится, в свое время я говорил, что на смену одному красавчику, которых иногда действительно можно считать провокаторами, приходит другой. И, что интересно, их никогда не приходит по двое сразу. Задача Мака - не дискутировать, а именно задеть людей. На прямо поставленные вопросы он не отвечает, а переходит на чисто эмоциональные оценки. И, может быть, я ошибаюсь, но за маками ясно видна рука наблюдателей. На смену кошачьим геникологам пришли экономисты гайдаровской упитанной школы.
И еще. Поверь, мак, нас, Алексов, много.

Уважаемый Alex55! Вы поняли меня совершенно правильно! С удовлетворением отмечаю, что ни ваши "коммунистические" взгляды, ни мои "антикоммунистические", в принципе, не мешают вполне адекватному восприятию окружающей действительности. Наши с Вами общие противники - КОМПРАДОРЫ.

Уважаемый Прохожий, мне понравились Ваши кавычки по поводу наших с Вами взглядов. Думаю все же, что на практике к коммунистам МЫ ближе.
То, что Путин недостаточно деятельно разрушает Россию, по-моему устраивает кукловодов. Вернее это вопрос соответствия их конкретным сценариям, в детали которых нас не посвящают - рассчитывают ли они на быстрый или постепенный крах. Они умеют ждать, когда нужно, (по-русски говорят "Вор и собаку переждет").
Теперь о более интересном:
"Протекционизм - широкое понятие, включающее далеко не только одни "силовые", но и экономические методы управления (например, система налоговых ставок, различающая производителя от НЕ-производителя и первого посредника от НЕ-первого)."
==============================================
В СССР я бы и сам взялся спроектировать такого рода отношеения, если бы рынок вводился там не так поспешно. Другое дело в нынешней РФ. Вы человек не поверхностный и представляете себе, какого рода и масштаба трудности возникнут на пути таких мер.
Поэтому у меня вопрос: есть ли пример такого подхода в какой-либо из стран нынешнего мира, или аналогий нет? (последний вариант еще интереснее)
PS.
Почитаю еще Ваши прошлые баталии на форуме, но не сразу, извините.

Уважаемый Alex55! Действительно, в старых моих сообщениях неоднократно описывалась система дифференцированного налогообложения, стимулирующая ускоренный переток капитала из хрематистической (торгово-посреднической) сферы в сферу производства. Что отличает производителя от НЕ-производителя? Отличает то, что основную часть прибыли он (т.е. производитель) получает в результате ПРЕВРАЩЕНИЯ материи. Факт этого может устанавливаться чиновниками посредством технологической экспертизы предприятия и одновременного анализа его финансовой отчётности. После чего предприятие получает статус "ПРОИЗВОДЯЩЕЙ СТРУКТУРЫ" (так удобнее это обозвать). А это влечёт за собой и особую систему налогообложения, и доступ к беспроцентным кредитам Центробанка, и многое другое (недоступное тем, кто такого статуса не имеет). Примерно также обстоит дело и с ПЕРВЫМ посредником. Статус "ПЕРВОГО посредника" должно получать то юридическое лицо, у которого не менее 3/4 объёма продаж покрывается продукцией, полученной по прямым договорам с "ПРОИЗВОДЯЩИМИ СТРУКТУРАМИ". Дифференцированное налогообложение, как инструмент поощрения одних (желательных для государства) видов деятельности и подавления других (нежелательных) давно известно в мировой практике. Приводить примеры конкретных стран я бы не хотел: большинство из таких примеров нетипично и нехарактерно, единичное в них заслоняет общее. Кое-где, в зависимости от конкретных условий, отдавалось предпочтение определённым формам собственности, кое-где - определённым отраслям промышленности, но это не суть важно. В России сейчас одна из основных задач - обеспечить интенсивный переток капиталов из торгово-посреднического в производительный сектор экономики, особенно в высокотехнологичные наукоёмкие его отрасли. Дифференцированное налогообложение, как регулирующий инструмент, для этого вполне годится. Это же прямо искусственная "движущая сила" процесса, который, в принципе, может далее развиваться почти "сам по себе". Достаточно создать только "разность потенциалов": вот один юридический статус с одной системой налоговых ставок, а вот статус другой - где система налоговых ставок чуть ли не на порядок ниже! Понятно, что корысть быстро заставит бизнесменов вести себя "нужным" для государства образом. Конечно, это только идеализированная схема, реально же здесь может быть немало "подводных камней"! Важен ПРИНЦИП, а не уточняющие детали - их всегда можно вводить по ходу дела, в зависимости от конкретных условий, складывающихся в системе.

Вопросы:
1) Как стимулировать финансирование НИ и ОКР? Нужны отдельные меры или их можно вытянуть через производство?
2) Если иметь в виду не идеальных, а реальных людей, возможно ли по Вашему мнению функционирование такой системы госконтроля без, условно говоря, Сталина? О возможности ее построении не спрашиваю, считаю, при нынешнем гос.устройстве России НА ВОЛНЕ СМЕНЫ компрадорского курса на национально-ориентированный, вполне возможно построить и не такое.
Интересно это все, уважаемый Прохожий. Хочешь льготы - БУДЬ ПРОЗРАЧНЫМ!
Для присмотра за госконтролем можно привлечь независимых аудиторов, даже комиссию "предпринимательской общественности" создать..Нормальных бы людей во власть...

Многоукладный товарно-хозрасчётный госкапитализм отличается от ультралевой натурально-распределительной системы ФАКТОРОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ участвующих в ней (т.е. в системе) субъектов. Корыстолюбивые по своей порочной человеческой природе субъекты, следуя этой своей экономической заинтересованности, "послушно" делают как раз то, чего и хочет от них государство! Важно лишь тщательно проработать РАССТАНОВКУ НАЛОГОВО-ФИСКАЛЬНЫХ "ДВИЖУЩИХ СИЛ" (которые, как мы помним, искусственно делают некоторые виды деятельности как бы невыгодными, а другие - наоборот, выгодными для субъекта). По поводу финансирования НИИ и ОКР. На первоначальном этапе - в основном через целевой налог "на науку" с экспортёров-сырьевиков, так как у национальных производящих структур (всех форм собственности) ещё нет устойчивых побудительных мотивов (т.е. экономических движущих сил) вкладывать деньги в новые самостоятельные технологические разработки, а тем более в прикладные и фундаментальные научные исследования. По поводу системы госконтроля. Будет нормально работать, если основная часть безналичных платежей производителей и первых посредников будет идти через Центробанк (сделать это как бы "выгодным" для названных категорий юридических лиц можно с помощью всё той же дифференцированной фискальной политики). Теперь о "Пол Поте" (у Вас в сообщении было ДРУГОЕ имя, но я понял иначе). В товарно-хозрасчётной системе (в отличие от системы натурально-распределительной) ущерб от любого совершённого чиновником (или иным лицом) имущественного (и даже не имущественного) преступления может быть ИЗМЕРЕН В ДЕНЕЖНОМ ВЫРАЖЕНИИ. Поэтому и механизм приведения в действие карательной системы здесь несколько иной, чем при Пол Поте и Ким Чен Ире. Там карательная система отчасти носит ПРЕВЕНТИВНЫЙ характер, но иного подхода в подобной внеэкономической системе быть, по-видимому, и не может - так как отсутствуют способы КОЛИЧЕСТВЕННОЙ оценки причинённого вреда. В системе же товарно-хозрасчётной карательные функции инициируются всегда только ПО ФАКТУ НАЛИЧИЯ преступления, субъект обязательно должен это преступление СОВЕРШИТЬ, принести какой-то МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ - и лишь ПОСЛЕ этого отправляться на виселицу, каторгу или на исправительные работы (сообразно масштабам содеянного). А какая-нибудь гипотетическая "связь с кулаком" (выражающаяся в случайном совпадении фамилий) в такой системе - не преступление. Спецслужбы, конечно, будут в курсе, но пока субъект не причинил системе МАТЕРИАЛЬНОГО вреда, он, с точки зрения системы, будет считаться (и оставаться!) "законопослушным гражданином". Здесь полностью реализуется принцип "Сделал - получай" и имеются все необходимые причинно-следственные связи для этого.

По поводу "независимых аудиторов" и "предпринимательской общественности". При нынешнем засильи хрематистического (т.е. непроизводительного, непромышленного) капитала это коррупция и ещё раз коррупция! В условиях нормальной патриотической диктатуры (не "марксистско-ленинской") такого рода общественные институты, в общем-то, и не особенно нужны. Хотя в более отдалённой стратегической перспективе, когда в хозяйственном комплексе страны производительный сектор экономики со всем набором конкурентоспособных наукоёмких технологий начнёт ощутимо преобладать над сектором торгово-посредническим, к этому вопросу можно будет вернуться. По идее вещь не вредная.

1
О Пол-поте -
в СССР ОБХСС очень умело оценивал материальный ущерб. Вы имеете в виду, что позднесоветская система и была госкапитализмом? Тогда я соглашусь - хоть горшком назови, только в печку не ставь
2
"По поводу "независимых аудиторов" и "предпринимательской общественности". При нынешнем засильи хрематистического (т.е. непроизводительного, непромышленного)
капитала это коррупция и ещё раз коррупция! "
=============================================================
Мне кажется, что создание общественной комиссии предпринимателей, имеющей право ТОЛЬКО инициировать проверку Счетной палатой или другим госконтрольным органом отдельных фактов нарушения соответствующего законодательства - шаг совершенно необходимый. Потому, что надо вообще присматривать за государством, и потому, что ответственность за неизбежные промахи полезно разделить с господами-предпринимателями. Прямого влияния они оказывать не смогут.
Про независимых аудиторов ничего хорошего сказать не могу, так что Вы, вероятно, правы..

Абсолютному большинству из нас вбили в голову идею того, что России необходимо развитие предпринимательства и тому подобное... Странно слышать это даже со страниц "Советской России". Вот и сейчас спор идет о том, как совместить лед и пламень, соль и сахар, социализм и предпринимательство. Срабатывают старые мифы даже у уважаемого мной 55-го. Конечно, мне могут возразить, что, мол, и ленинский НЭП якобы оживил страну, и вслед за Зюгановым сослаться на "опыт" социалистического Китая, и много чего еще могут наговорить. Только все почему-то забывают о том, что предпринимательство по сути противоречит социалистической доктрине, т.к. ставит перед собой вещь, абсолютно несовместимую с ком.доктриной - получение личной наживы, да и эксплуатация практически всегда соседствует с так называемым предпринимательством. И не надо кивать на огромные возможности, которые якобы таит в себе предпринимательство. Расцвет нашей страны приходится именно на сталинские годы, когда предпринимательством особо и не пахло.
Работать надо не на обеспечение своей шкуры черной икрой, изысканными колбасами и дорогими шмотками - вещами, в принципе не столь обязательными, которых все равно на всех не хватит - а на то, чтобы накормить страну досыта дешевым хлебом, колбасой и одеть в добротные, но не изысканные вещи. Тот же полет на Марс гораздо более даст человечеству и стране, нежели несколько тысяч 600-х мерсов у достойных предпринимателей. Вспомните того же Гоголя, который во 2-м томе "Мертвых душ" так и не смог дать убедительный образ честного и достойного предпринимателя, несмотря на все старания вывести его в образе Костанжогло или Муразова. Стоит ли копья ломать вокруг якобы назревшей в СССР накануне перестройки реформы экономики? Возврат к сталинской системе хозяйствования не только возможен, он необходим.

Да какие, к чёрту, "предприниматели"! В гробу я их видел... Дайте госпредприятиям нормальное ПРАВО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ, чтобы они напрямую с потребителем работали, а не с блатной "советской торговлей", вот и всего делов. О так называемом "ленинском НЭПе" я уже высказывался. Сначала пресловутый "Ильич" со своими криминальными подельниками своей политикой "военного коммунизма" планомерно и целенаправленно уничтожил в стране все сколько-нибудь высокотехнологичные, наукоёмкие и вообще перерабатывающие отрасли (а также производство средств производства), разорвал все мыслимые хозяйственные связи, раздал стратегически важные территории, а потом - нате вам, "НЭП", торгуйте шмотками, а иностранные компании тем временем будут выкачивать сырьё (ленское золото, каспийскую нефть и т.п). Ни к чёрту не годился этот так называемый "НЭП"! Да, уважаемый, А.С., диктатура нам нужна, но НА ЭТОТ РАЗ - уже с ПОЛНОЦЕННОЙ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ, С ОБРАТНЫМИ СВЯЗЯМИ В СИСТЕМЕ. Только так, а не иначе!!!!!!!!!! Извиняюсь за неудачное (быть может) сравнение, но эта экономика ближе к довоенной Германии, чем к СССР первой половины 50-х гг. Вы мечтаете о "Сталине", но, вопреки всякому Вашему желанию, получите "Пол Пота" и "Ким Чен Ира". Потому что первобытные ультралевые большевики-компрадоры, наследники Ленина и Троцкого, никуда не делись - это одна из "козырных карт" мирового сообщества, навязывающего нам эту поганку под видом "патриотических" движений. У меня не очень много претензий, например, к РКРП (хотя голосовать за них я НИКОГДА не буду). Они, по крайней мере, в состоянии сотрудничать с ДРУГИМИ патриотическими движениями, в том числе и явно НЕкоммунистической и АНТИкоммунистической ориентации. И это более или менее подтверждает их "благие намерения", позволяет разглядеть в них партию всё-таки скорее уж патриотическую, чем компрадорскую. Но даже такую партию (приди она к власти) мировое сообщество достаточно легко может использовать в своих целях. Ещё небольшой шажок "влево", догматический отказ от товарно-денежных отношений, отрицание материальной заинтересованности в труде, пропаганда всеобщего перехода к рационированию (не временно, в "трудных условиях", а в качестве некоей "конечной цели" ) - и всё, марионеточная компрадорская клика в духе Пол Пота уже готова. Будет гнать непереработанное сырьё на запад, раздавать обывателям "бесплатный" паёк, распределять между собой "дефицит", да ещё заниматься, как это у них обычно водится, "коммунистическим воспитанием". К вящему удовольствию мирового сообщества, которое от этого, естественно, в накладе не остаётся.

Вот Вы мне всё пишете про "чёрную икру", про "изысканные колбасы" да про "дорогие шмотки". Хотя ведь знаете, что отнюдь не об этом шла речь в моих писаниях. Мне, в достаточно пожилом моём возрасте, нужна была всего лишь нормальная, в меру разнообразная, съедобная пища, чтобы она продавалась ПРОСТО ЗА ДЕНЬГИ, а не по блату. И чтобы я сам себе мог выбирать, чем мне в данный момент питаться. А не поедать всё то, что кинут мне, как собаке. Вполне согласен был бы иметь доступ к продовольствию даже по достаточно высоким ценам - при условии, что пойдут эти деньги на дальнейшее развитие производства, а не физическим лицам. Конечно, чтобы при всём при этом мне ещё и БЫЛО ГДЕ продавать свою рабочую силу, чтобы мой труд был востребован государством и обществом. Всё, ничего больше, оказывается, и не надо. Если я изо дня в день благополучно поедаю эту САМУЮ ОБЫКНОВЕННУЮ пищу (доступную сейчас просто за деньги) - я перестаю болеть своими стариковскими болезнями, я перестаю эти болезни даже ощущать! После краха "марксистско-ленинской" распределительно-блатной системы я оказался в парадоксальном положении: доходы мои сделались нищенскими, хватало этих жалких доходов только на одну пищу, но вот сама-то эта пища (впервые за много лет! ) продавалась безо всякого "дефицита" и была вполне нормальной по качеству. Я перестал болеть и постепенно давать дуба, я жив до сих пор, и моё здоровье оказалось даже лучше, чем было лет пятнадцать назад - вопреки всем законам нормального человеческого естества и здравому смыслу. Так чтО же мешало сделать это в Советском Союзе, ничего не ломая, не доводя экономику до краха, а просто встроив в существующую систему хотя бы минимально необходимые элементы многоукладности (я подразумеваю под многоукладностью, в основном, право хозяйствования, а не право собственности). Мешала компрадорская ориентация системы, паразитировавшей тогда в основном на марксистско-ленинском фундаментализме (который обычно и служил моральным оправданием для всяческого рационирования, создавая всё новые и новые предпосылки для блата и коррупции в форме "услуг" ).

"...в СССР ОБХСС очень умело оценивал материальный ущерб..."
Как оценить материальный ущерб в результате массового систематического укрытия основной части поступающего товара от реализации? Особенно в том случае, когда это так называемое "укрытие" осуществляется путём СОВЕРШЕННО ЗАКОННОГО ВЫКУПА ВСЕЙ ПОСТУПИВШЕЙ ПРОДУКЦИИ ПО ГОСЦЕНАМ самими же приставленными к товару работниками торговли (механизм почти всегда именно таким и был). Формально ведь здесь даже как бы нет и СОБЫТИЯ преступления. Государство получило за товар ВСЕ ПОЛАГАЮЩИЕСЯ ДЕНЬГИ, в кассу выбит чек на всю необходимую сумму, копейка в копейку, "советская торговля" выполнила и перевыполнила план, продавцы-коммунисты получили очередные почётные грамоты и звания "героев коммунистического труда". ТОВАРА НЕТ ТОЛЬКО ЛИШЬ У ПОКУПАТЕЛЯ, покупатель даже не увидел этот товар. Он ПРИВЫЧНО ищет этот товар на барахолке!

В чем я полностью согласен с вами, уважаемый Прохожий, так это в том, что именно Ленин уничтожил великие ростки техн. и других преобразований в России. Сравнительно недавно узнал, например, что метро планировали построить в Москве к 1920 году. Помешала первая мировая... Не говорю об "Илье Муромце" и прочих техн. прелестях. Все. что было начато в России в 20 веке, было разрушено Лениным и воссоздано Сталиным (в этом, вероятно, вы со мной не согласитесь). Прочитал воспоминания о небезызвестной Лиле Брик и поразился, до какой степени именно приближенные к кормушке коммуняки, соратники Ильича, грабили страну. Причем авторы воспоминаний отнюдь не ставили перед собой целью рчернить этих друзей Бриков и Маяковского, а, наоборот, оправдывали их. Если бы не 37-й год, то эти ненасытные черви сожрали бы всю страну еще к середине века.
Не согласен с вами, что среди коммунистов преобладают именно наследники Ленина и троцкого (по крайней мере, я так понял). Поверьте, социализм - это сказка, могущая стать былью. А если сервелата кому-то не хватит, то мне, например, достаточно и незабвенной колбасы по 2.20. Поймите, не в еде дело. Дело в том, что нет среди нынешних политиков человека, способного при власти над половиной мира обходиться щами и гречневой кашей, спать под солдатским одеялом, требовать от своих соратников умеренности и давать все лучшее именно детям. Меня, например, и горох устроит, а вот детям моим мясо и фрукты нужны ежедневно. О компрадорстве при Сталине речь не шла. А вот из вовы пу действительно выйдет новый пол пот, и мы с вами это увидим. Процесс уже пошел.
И многоукладная экономика, за которую вы ратуете, это, по-моему, возможность уже упоминаемой мною эксплуатации и возможность для всякой нечисти набивать карманы. В гос. секторе при эффективно действующем (и регулярно обновляемом) фискальном апппарате зарплата что директора, что губернатора будет единственным средством получения доходов. Поймите, если человек будет иметь много денег, то он купит власть. Это неизбежно.
А насчет колбасы не обижайтесь. Я просто не пойму, какого разнообразия продуктов вам не хватало при советской власти. Я, сын шофера и вязальщицы, питался достаточно калорийно и разнообразно. Блата у нас не было нигде. Мясо в доме было всегда (о картофеле и молоке я и не говорю). В шмотках из секонд-хэнда не хаживал. Отец в рабочей столовой всегда брал двойной гуляш. Рыба, та вообще стоила копейки. О каком недостатке разнообразия продуктов вы говорите? А между тем Сталинград не отличался московским шиком. А вот сейчас все разнообразие для работяг сводится к куриным, овощным, свиным и говяжьим кубикам "магги". Иначе на мясо для детей денег не останется.