"Мы пойдем не таким путем."
В.И.Ульянов (Ленин)
========================
Попытаюсь просто и доходчиво изложить адекватный подход к пониманию мира
и живущего в нем человека.

"Как оценить материальный ущерб в результате массового систематического укрытия основной части поступающего товара от реализации? ...
ТОВАРА НЕТ ТОЛЬКО ЛИШЬ У ПОКУПАТЕЛЯ, покупатель даже не увидел этот товар."
=================================================================
А,. вот Вы о чем. Тут прямого стоимостного ущерба нет, как его нет при запрещенных в СССР операциях с валютой. Это преступление другого рода - и в условиях честной власти его можно было бы пресекать (народный контроль). Однако сделать сокрытие товара и спекуляцию им экономически невыгодной для продавцов - более предпочтительное решение, кто ж спорит. Держать равновесие между спросом и предложением в условиях государственных фиксированных цен - задача неимоверно сложная.
В СССР НАДО БЫЛО вводить механизмы экономического равновесия (рынок), реальный хозрасчет - НА ЭТОМ СОШЛИСЬ ВСЕ, под эту песню и опрокинули систему...

"...я подразумеваю под многоукладностью, в основном, право хозяйствования, а не право собственности ..."
============================================================
Оба мы с Вами коммунисты, уважаемый Прохожий. Разумеется, если понимать коммунизм правильно, а не использовать его как ругательство или пугало для невежд.

Сталин, безусловно, не был компрадором. Но он действовал в ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ для страны обстоятельствах. Те, кто паразитирует сейчас на имени Сталина, механически хотят распространить "сталинскую" (в их кривом понимании) практику управления страной на условия обычные, т.е. "НЕ-чрезвычайные". В то время как на самом деле Сталин, при любой возможности как раз стремился восстановить более или менее нормальный (т.е. НЕ-чрезвычайный!!! ) хозяйственный уклад. Об этом свидетельствует восстановление товарно-денежных отношений к концу 40-х гг, существование сдельной и сдельно-премиальной форм оплаты труда (редко применявшихся, но означавших фактическое признание материальной заинтересованности человека в труде), наличие личного подсобного хозяйства у крестьян, наличие системы предварительных заказов покупателей на готовящиеся к изданию книги и патефонные пластинки (почти экономическая обратная связь, позволяющая уточнить количество выпуска книг и пластинок в соответствии со спросом), наличие системы потребкооперации, и даже (якобы! ) возможность самостоятельной реализации колхозами неких "излишков" продукции на так называемом "колхозном рынке". Ну, последнее, конечно, существовало скорее уж теоретически, но с чисто формальной точки зрения как бы "допускалось". Всё это свидетельствует о том, что Сталин эволюционно продвигался в направлении экономики многоукладной, а не большевистской натурально-распределительной. Просто условия не позволяли вводить это сразу же. Нынешние же воинствующие ПСЕВДОсталинисты знать этого не желают, взяв на вооружение всё худшее из ленинско-троцкистского "наследия". Их "Сталин" - на самом деле Пол Пот, Ким Чен Ир, Ленин и Троцкий вместе взятые. А не Лукашенко и не Дэн Сяопин, что было бы гораздо логичнее. Сталину часто ставят в "вину", что он крестьян сделал якобы "крепостными". Но ведь Сталин ничего здесь не выдумывал, он просто скопировал "один в один" уже исторически сложившийся в России социальный институт ГОСУДАРСТВЕННЫХ КРЕПОСТНЫХ КРЕСТЬЯН. Ведь помимо крестьян "помещичьих" в царской России испокон веков существовали и крестьяне "государственные". И это в чрезвычайных (подчёркиваю, чрезвычайных! ) для страны условиях было всё-таки лучше, чем ленинско-троцкистские "коммуны", где крестьянам и в самом деле предписывалось жить в казармах, и где не сохранялось даже следов традиционного крестьянского уклада. Насчёт "культа личности" обвинения в адрес Сталина также несостоятельны. В самом деле, наверное уж всё-таки лучше почитать здравствующего ГОСУДАРЯ, нежели мумию усопшего фараона...
Тем не менее, я против бездумной апологетики Сталина. Всё бывает хорошо в СВОЁ время, в КОНКРЕТНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ. Сталин ликвидировал ультралевых "марксистско-ленинских" большевиков-компрадоров, вывел страну из положения протектората, обеспечил достаточное развитие технологий - т.е. более или менее возместил ущерб, причинённый России мировым сообществом и марионеточными кликами Н.Романова, А.Керенского и В.Ленина. В этом его бесспорная заслуга - но это отнюдь не означает, что надо всегда и всюду, раз и навсегда затверженным образом слепо копировать его КОНКРЕТНУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ практику в непрерывно меняющихся, складывающихся самым непредсказуемым образом современных условиях.

Уважаемый Прохожий, категорически не согласен с вами вроде бы в мелочи, но такой мелочи, от понимания которой зависит многое. Вот вы пишете:"даже (якобы! ) возможность самостоятельной реализации колхозами неких "излишков" продукции на так называемом "колхозном рынке". Ну, последнее, конечно, существовало скорее уж теоретически, но с чисто формальной точки зрения как бы "допускалось". Я, конечно, значительно моложе вас и не жил в то время, но вот пример. Собираю материалы о жизни довоенного Сталинграда, и мне попалось письмо на имя Сталина из далекого 39-го года, где сталинградец-рабочий жалуется на недостаток товаров в магазине и переизбыток его на рынке, где "спекулянты-колхозники" толкают продукты втридорога, пользуясь избытком свободного времени в зимний период, "вычищают" магазины пром. продукции. Как-то не верится после этого в чисто теоретические колхозные рынки....
О якобы возможности многоукладной экономики при Сталине. Я считаю (и в этом меня трудно переубедить), что современные предприниматели - это люди, живущие фактически на нетрудовые доходы, которые складываются как за счет эксплуатации, так и за счет элементарной спекуляции (что есть те же магазины, как не точки, занимающиеся перепродажей товаров по завышенным ценам, причем установленная законом надбавка в 25% не соблюдается), завышения цен на товары и услуги и т.п. Чем можно объяснить тот факт, что у нас в Сталинграде цены в тех же парикмахерских среднего класса одинаковы. 60 рублей за советскую сорокакопеечную канадку! От детей в школу требуют фотографию 3 на 4, четыре штуки которых тоже стоят 60 рублей (это при том, что распечатка цветного фото 9 на 12 стоит 10 рублей). Сталин же позволял продажу лишь САМОСТОЯТЕЛЬНО произведенных товаров. Если это и есть многоукладная экономика, то я за нее.
О конкретных условиях. Сталину досталась страна приблизительно тех же условий, что и сейчас. Развал экономики, свирепый разгул нэпа, ком.чванство руководителей вкупе с их набитыми кошельками, разная нечисть типа зиновьевых и троцких на руководящих постах... Да, не было компьютеров. Да, не было тельавизоров. Да, много чего еще не было. Но мы вышли из этой трясины. И опыт Сталина в этом отношении бесценен. Конкретика может быть иной. Но стратегия одна и та же.

"Их "Сталин" - на самом деле Пол Пот, Ким Чен Ир, Ленин и Троцкий вместе взятые. А не Лукашенко и не Дэн Сяопин, что было бы гораздо логичнее. "
===========================================================
Ден Сяопин обиделся бы, за "некоммуниста". Ким Чен-Ир - не Пол-Пот. Не будьте Вы американцем, не меряйте всех на один аршин, Прохожий. О большевиках Ваши понятия явно тенденциозны. Грустно слушать, как умные люди рассуждают об истории с той степенью однозначности, которая даже в домашних бытовых делах неприменима. Мы живем с Вами в такое время, когда позволено не считать нас за страну, за народ. Можем ли мы понять свое сегодня? А вчера? Опять бросаемся словами, хотя понятно уже, что,не считая отдельных политических пристрастий и разной расстановки акцентов мы все трое ЗАОДНО.
Лукашенко - Вы ОЧЕНЬ правильно сказали. А знаете ли, что не все простые белорусы ценят его так, как мы с Вами, хлебнувшие Ельцина и его преемника?
СОБЛАЗН ВЕЛИК, Прохожий.
Ох как надо всем нам быть умными.

Цена на товар должна не только покрывать себестоимость производства этого товара. В тех случаях, когда количество товара меньше, чем количество желающих его купить, цена должна также выполнять и функцию СДЕРЖИВАНИЯ СПРОСА. То есть, цена за единицу товара должна быть в этом случае НАСТОЛЬКО ВЫСОКОЙ, чтобы каждый потенциальный покупатель был ВЫНУЖДЕН купить этот товар в МЕНЬШЕМ, чем он хочет, количестве. Например, вместо килограмма колбасы он будет ВЫНУЖДЕН купить только полкило. Однако достанется этой колбасы всё равно как бы "всем и каждому" (только в меньшем количестве). Спекулянту здесь делать пока что нечего, у него не будет потенциальных клиентов, которым "не хватило" товара. Но если Вы, производитель, по требованию государства искусственно начнёте занижать цену на товар (при его объективно недостаточном натуральном количестве), то части потенциальных покупателей товара НЕ ХВАТИТ. Т.е. одни покупатели купят, как обычно, килограмм "дешёвой" колбасы, но другим покупателям этой "дешёвой" колбасы теперь попросту не достанется. И они пойдут к спекулянту! Пока Вы будете потихоньку пытаться увеличить производство этой самой колбасы (кстати, а на какие деньги?), теневая экономика успеет совершить огромное количество капиталооборотов, быстро "накручивая" сверхприбыли от перепродаж. И вся произведённая Вами "дешёвая" колбаса в итоге будет выкупаться спекулянтами - даже если Вам как-то удастся увеличить производство колбасы в необходимое число раз. Потому что потребительская активность покупателей колбасы к тому времени будет МНОГОКРАТНО ПРИУМНОЖАТЬСЯ капиталами теневой экономики! Ваша колбаса будет "уже куплена" (теневой экономикой) даже ещё до того, как Вы её произвели.

Очень доходчиво Вы рассказали о цене равновесия. Конечно, этот механизм понимали и в СССР. Однако советское государство оказалось заложником собственных многолетних обещаний народу, что у нас ВСЕГДА ВСЕ БУДЕТ ОТЛИЧНО: цены не растут, зарплаты потихоньку увеличиваются. Принято говорить, что это догматизм, но это другое, во всяком случае при Брежневе и позже.
Та власть НЕ УМЕЛА своим людям проводить "шоковую терапию". Говорят, оттого, что номенклатура боялась народа. Нынешняя - не боится.

чтобы было нас много, чтобы мы сами решали свою общую судьбу?

Уважаемый Прохожий, азы экономики вы продемонстрировали блестяще. Однако это ведь азы не социалистической, а рыночной экономики. Ведь при социализме цель экономики - это не установление равновесия между ценой и спросом, а обеспечение людей продуктами. Борьба со спекуляцией и нецелевым использованием продуктов давала свои плоды - достаточно вспомнить, что в советском УК была статья, отмеряющая увесистый срок за использование не по назначению того же крайне дешевого хлеба - в частности, за скармливание его скоту. И она отнюдь не бездействовала.
А колбасу, при ее нехватке, можно было распределять и минуя спекулянтов - через те же карточки и талоны, что, в принципе, и делалось в последние годы социализма. Можно, конечно, покритиковать очереди, безобразие с пустыми прилавками и вспомнить наличие на западе десятков сортов колбас в одном магазине. Дерьмократики неплохо на этом сыграли. Однако представляю, что сегодня продажа по талонам полкила КАЧЕСТВЕННОЙ колбасы в месяц по цене, скажем, рублей в 20 за килограмм вызвала бы не только вавилонские столпотворения в супермаркетах, но и чувство глубокого удовлетворения в сердцах людей, которые почувствовали бы в этом "социалистическом зле" заботу о себе.

И еще. Как вы думаете, почему в те же 60-е годы "колбасная проблема" не стояла столь остро? В одной ли сравнительно болеее высокой по сравнению с 80-ми годами цене здесь дело?

Закон, правоохранительная система хороши тогда, когда они не идут вразрез с интересами большинства людей.
Покуда человек - то, что мы наблюдаем, а не то, что хотелось бы нам с Вами, мы никуда не денемся от необходимости идеологически И ЭКОНОМИЧЕСКИ заинтересовывать его в том поведении, которое признается полезным обществу. Иначе в преступниках может оказаться большинство

ПЛАНОМЕРНОЕ И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ снижение уровня потр_бл_ния населения в 70-е и особенно в 80-е гг - результат нарастания компрадорской (экспортно-сырьевой) переориентации хозяйственного комплекса страны. Высвобождавшиеся при этом ресурсы шли в экспортно-сырьевой комплекс. Совершенно неприкрытое рационирование продовольствия, а также так называемых "товаров повышенного спроса", всячески подкреплялось и "обосновывалось" фундаменталистской "марксистско-ленинской" риторикой. Искусственное ЗАНИЖЕНИЕ цен проводилось государством ПРЕДНАМЕРЕННО, с целью разжигания ажиотажного спроса - что обеспечивало гарантированный сбыт всё менее качественной продукции, позволяло ещё более снизить затраты на производство этой продукции, уменьшить её объём, а также "оправдать" любые насаждаемые государством мероприятия по ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ БЛАГ, по постепенному выведению распределения этих благ вообще за рамки товарно-денежных отношений.
Настоящая социалистическая экономика и "экономика компрадорского коммунизма" (так бы я её назвал) - разные вещи! Необоснованные "снижения цен" отнюдь не "улучшали", а КАТАСТРОФИЧЕСКИ УХУДШАЛИ снабжение людей продуктами, в обществе нарастало РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО - одна из худших форм социальной несправедливости, когда за ФОРМАЛЬНО ОДНИ И ТЕ ЖЕ деньги один ест всё, а другой - ничего, когда эксплуатация трудящихся (компрадорским государством в пользу иностранных держав) осуществляется путём СИСТЕМАТИЧЕСКОГО НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИМ (т.е. трудящимся) ТОВАРНО-ДЕНЕЖНОГО ДОСТУПА К ПРОИЗВОДИМЫМ В СТРАНЕ БЛАГАМ, путём постепенной ПОДМЕНЫ этого товарно-денежного доступа РАЦИОНИРОВАНИЕМ (для подавляющей части населения, исключая лишь определённые категории). Предприятия, производящие товары, при подобном ЛЕВОкомпрадорском режиме обязательно ПОРАЖАЮТСЯ В ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ (что подкрепляется идеологией), так как в противном случае эти предприятия могут начать "незапланированным" образом как-то реагировать на спрос, из-за чего переход ко "всебщему рационированию" может не состояться.

не умыслом и намеренной политикой (фундаментальную науку, оборонку, социальную сферу пытались развивать, и небезуспешно), а дуростью, леностью, круговой порукой посредственностей-карьеристов, которых становилось все больше, но коммунистами их называть столь же правомерно, как и антикоммунистами. Они не формулировали политики, но "опускали" политику до своего уровня компетентности.
"Рационироваание" - талоны, карточная система - НИКОГДА не было целью советской политики, это была вынужденная и постыдная мера, этого в СССР никогда не скрывали. Тут Вы повторяете доводы мерзавцев типа "ЭхаМосквы", и напрасно.

Я тоже так думал... Однако поразительная СИСТЕМНОСТЬ, комплексность, взаимосогласованность, длительность, устойчивость и целенаправленность проведения в жизнь всех описанных явлений заставила отказаться от гипотез типа "случайного стечения обстоятельств" или "некомпетентности". Большевики-компрадоры прекрасно знали "буржуазную" экономику с её теорией "равновесных цен" - и теорией этой пользовались очень даже осознанно. Цены СПЕЦИАЛЬНО устанавливались НИЖЕ так называемых "равновесных", чтобы запустить в действие цепочку процессов, ИНИЦИИРУЮЩИХ все "моральные", социальные и экономические предпосылки для постепенного перехода к натурально-распределительной системе. Между прочим, Пол Пот, придя к власти, действовал по точно такому же, разработанному мировым правительством, рецепту: цены на всё и вся он директивно уменьшил сразу аж в 100 (сто!) раз, ИСКУССТВЕННО СПРОВОЦИРОВАВ тем самым "несознательное" поведение граждан на потр_б_тельском рынке. А закономерно наступившая в результате "чрезвычайная ситуация" (выражавшаяся в опустошении потр_б_тельского рынка "несознательными" гражданами ) использовалась в дальнейшем для раскрутки пресловутого "военного коммунизма". Это - не цепочка "случайностей". Это - ТЕХНОЛОГИЯ !!! Технология управления протекторатом.

злонамеренности советской власти имеют больше оснований, чем мои сомнения. Но то, что известно мне, а это немало, не дает мне оснований так думать. Более того, я вижу многих, кто оперируя даже МЕНЬШИМ, чем я, негативным материалом, охотно верит в злодейство большевиков. Этого легкомыслия, а также той мерзости, которую выдают с ТВ, я категорически, как выражается наш молодой друг, не могу разделить. Интерес шельмовать советскую власть слишком очевиден и велик, чтобы не усомниться. Плюс к тому этический фактор - защитников той реальности во власти нынче не найдете...
Советскую жизнь я знаю, как ее активный участник. Видел всякое, но убежден, что нынешний уровень ПОПРАНИЯ ПРАВДЫ в условиях огромной информационной насыщенности современного общества - это ГЛАВНАЯ ЧЕРТА, главное зло, абсолютно беспрецедентное явление в мировой истории.
Еще мне кажется, что Ваша концепция прекрасно ВЫДЕРЖИВАЕТ, даже если в ней не считать коммунизм чисто антироссийским изобретением. Как и христианство не принято считать чисто еврейским.

Ворон ворону глаз не выклюет... Две марионеточные клики могут бесконечно "шельмовать" друг друга, уходя от главного - компрадорской природы тех и других.
А со второй половиной Вашего сообщения вполне согласен, тем более, что застал систему в более раннем её варианте, который компрадорским назвать никак нельзя. И не потому, что режим был более "жёстким". Сдерживание спроса с помощью СПРАВЕДЛИВО высоких цен не разлагало общества, и труд в ЭТИХ условиях действительно был ПОЧТИ "естественной потребностью". Паразитирование на "дефиците" ещё не стало тогда ни ОБРАЗОМ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА, ни планомерно осуществляемой государством политикой, заставляющей обывателей потр_бл_ть абсолютно всё, что только "выбросит" в продажу государство. Эти порочные тенденции начали постепенно набирать силу примерно со второй половины (или даже поледней трети) 60-х гг - одновременно с общим падением уровня технологий, наращиванием экспорта непереработанного сырья, а также постепенным переходом ряда отраслей хозяйственного комплекса на экспортно-зависимое оборудование. Неизвестно, брал ли на себя СССР в 70-е гг (и позднее) какие-нибудь односторонние и невыгодные для страны экономико-технологические обязательства перед мировым сообществом, но создаётся такое впечатление, что это могло быть.

"Эти порочные тенденции начали постепенно набирать силу примерно со второй половины (или даже поледней трети) 60-х гг ..."
=============================================================
Это хорошо согласуется и с моими наблюдениями. Деградация мировоззрения руководящего слоя стала проявляться именно в это время. Самоотверженных все более сменяли карьеристы...

мы с Вами в наиболее принципиальных вопросах не расходимся. И человеческая позиция сходная. Идея "реального хозрасчета" была мне близка еще тогда, когда недостатки системы в моей стране не были еще утрированы буржуазной пропагандой.
При этом я, не будучи до сих пор партийным коммунистом, считаю за честь соотносить себя с коммунистическим направлением В ЕГО ЛУЧШИХ ПРОЯВЛЕНИЯХ, вовсе не молясь на "священные положения" n-летней давности, но уважая их большую или меньшую мудрость сообразно той ситуации.
Свою модель действительности доопишу сжато и выложу.

"Реальный хозрасчёт" это хорошо. Однако этим одним дело вряд ли ограничится. Предполагаю, что принцип системности ( согласно которому "всё зависит от всего" ), неизбежно приведёт к необходимости включения в Вашу модель многих экономических и хозяйственных элементов, в принципе так называемому "коммунизму" отнюдь не свойственных. Как мне кажется, при честном и грамотном подходе, у Вас должна получиться модель вовсе не "коммунизма", а СОЦИАЛИЗМА. Именно социализма! То есть, если сформулировать более детально, модель "товарно-хозрасчётной государственно-монополистической экономики с элементами многоукладности и рынка".

не люблю.
Однако же понятно мне, что мы с Вами и в этом МАЛО РАСХОДИМСЯ. Просто некоторые термины и понятия толкуем по-разному.
Коммунистическая идея хороша как идеал справедливости, пока недостижимый, как знамя, как идеология развития. Но если представить даже, что СИЛЬНОЙ, УМНОЙ И ЧЕСТНОЙ ВЛАСТИ в мировом масштабе удалось ввести коммунизм "в чистом виде" - безденежный и на честной сознательности, - он недолго продержится. Нужно изобретать МИФОЛОГИЮ для слабых, КОРРИДУ для сильных и агрессивных, погонялки для ленивых, конкуренцию для карьеристов etc, - и ПО-ЧЕСТНОМУ на сегодняшний день всего этого не сотворить.
Поэтому Ваша формула не вызывает у меня НЕПРИЯТИЯ. Ваш СОЦИАЛИЗМ под идейным знаменем КОММУНИЗМА очень неплохо бы смотрелся. А упертых догматиков еще Ленин (извините, не для спора!) в свое время осаживал и внушал, что важнее для коммуниста научиться не митинговым лозунгам, а хозяйствованию, торговле, учету. Вот и я, всеми фибрами ненавидя нынешних реформаторов и их реформы, КРЕПКО ПОДУМАЮ, что именно надо исправлять, а что оставить и развивать. Идеи -идеями, а жизнь надо восстанавливать сегодня, точнее еще вчера.

Да кто ж его любит, Горбачёва-то, да с его-то "социализмом" (так называемым!). Да тут собрано всё худшее от ультралевой распределительной системы, причём вперемежку с откровенно спекулятивным псевдорынком. Янош Кадар и то лучше был. А уж тем более Иосип Броз Тито. Но это не для спора, а то уйдём в исторические дебри...
Если говорить о "моём" социализме, то он был бы хорош не под знаменем "коммунизма", а под знаменем "национального социализма". В правильном, в нормальном смысле этого словосочетания, не имеющего ничего общего с печально известным "национал-социализмом". Социализм "национальный" - означает НЕ космополитический, т.е не та натурально-распределительная модель, которая была в своё время навязана России мировым сообществом, а социализм товарный и многоукладный, учитывающий менталитет российских граждан, приспособленный к НАШИМ условиям - и в том числе, конечно, учитывающий материальную заинтересованность человека в труде. "Сталинский" же период - это дань чрезвычайным условиям, это не конечная цель. Тем более, что поздний "сталинизм", как мы уже говорили, имел в себе явные зачатки многоукладности. Объявлять конечной целью "коммунизм" я бы не стал - враги России немедленно начнут на этом паразитировать, вновь насаждая изобретённую для протекторатов распределительную систему и разрушая тем самым более или менее справедливое, сформированное на основе товарно-хозрасчётных принципов, общество.

Ваша кошка - дурно понятый кем-то коммунизм. Моя кошка - отлично понятый многими рыночный псевдолиберализм. На его стороне сейчас такой перевес сил, что без коммунистического флага НИКАКОГО социализма в России и духу не будет.
Ну а чтобы леваки с дуру не форсировали отмену денег, надо ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО спроектировать государственно-правовое устройство России.