США - мировой лидер компьютерных технологий. Система IBM-360 в свое время была объявлена мировым достижением американской нации наряду с полетом человека на Луну.
Развитие этой сферы стало определяющим фактором мирового развития, оказывая на общество не только и не столько экономическое влияние, сколько психологическое, даже психическое. Трудно переоценить влияние компьютерных технологий на человеческое мышление.

В этой связи определенные архитектурные решения в данной сфере оказываются по сути также не столько техническими, сколько политическими и даже геополитическими.
В частности, комплекс решений, приведший к чрезвычайной уязвимости вычислительных систем в отношении злонамеренного воздействия (вирусов) поражает своей как бы стихийностью и поразительным легкомыслием.

Отказ от первоначально выбранных принципов программирования - разделения программного кода и данных,отделения прикладных программ от операционной системы и т.д. с позиции и сегодняшнего дня, и момента принятия этих решений, мотивирован явно недостаточно, если не предположить каких-то тайных "злодейских" мотивов.
Предлагаю критически обсудить фундаментальные подходы в данной сфере, а также их влияние на процессы, происходящие в мире.

Дело в том, что, если бы некоторые технологические решения не были приняты ведущими компаниями и экспертными группами, то проблемы компьютерных вирусов просто не было бы. Последствия этих решений были очевидны уже тогда. Но они были приняты...

Судить об этом можно "задним числом", анализируя последовательность значимых мировых событий и их использование Западом.
---------------------------------------------------
Судить-то можно. Но, как показывает практика, подобный ретроспективный взгляд зачастую ошибочен. ИМХО, потому, что ретроспективно прошлое всегда представляется более линейным, чем было на самом деле. Мы просто знаем, что произошло потом.

Вот мои соображение по поводу.

1. >>В этой связи определенные архитектурные решения в данной сфере оказываются по сути также не столько техническими, сколько политическими и даже геополитическими

Вы еще скажите, что компьютер придумали "враги народа" по заданию "мировой закулисы"....
А если серьезно, то технический прогресс - не столбовая дорога с цветочками вокруг. Это тернистый путь с ошибками и прозрениями. Те проблемы, которые выявились в последнее десятилетие, и в фантастических снах не могли привидеться основоположникам вычислительной техники в конце 40-х годов. К примеру, масимальный объем ОЗУ в 1 Мегабайт, заложенный в технической концепции первых персональных компьютеров, в начале 80-х казался недостижимым пределом. Ни о каких гигабайтах оперативной памяти тогда и помыслить не могли! Как никто тогда не мог и предположить, что применительно к ПЕРСОНАЛЬНЫМ компьютерам может идти речь о многозадачности, параллельных вычислениях и т.д.
Короче, если заранее знать, и соломи бы постелили....)))))))

2. >> прикладные программы встраиваются в операционную систему

Все правильно, и это есть ОГРОМНЫЙ шаг вперед! Это реализация принципа унификации и стандартизации в сфере программного обеспечения. Инженерам уже давно стало ясно, что конструировать, производить и обслуживать любую техническую систему (хоть самолет, хоть телевизор) сотоящую из унифицированных модулей, значительно легче и дешевле, чем каждый раз заново изобретать велосипед. Применительно к программному обеспечению, использование единого пользовательского интерфейса в прикладных программах и системных библиотек для решения типовых задач значительно удешевляет производство прикладного программного обеспечения и облегчает осовоение его пользователями.
Кстати, Unix-подобные системы с самого начала ориентированы на этот принцип.

3. >>система Windows несовершенна
Да, и это так. Кто же об этом спорит?
Но надо принять во внимание, что в системе Windows большое значение уделяется преемственности версий. А ведет она свое начало с как раз с DOS, появившейся на заре эпохи персональных компьютеров. Можно, конечно, переписать все с нуля, с учетом современных подходов и современных проблем. Но тогда придется выбросить на помойку миллионы старых программ, уже успешно работающих. Внедрение такой "совершенной" системы будет стоить в сотни (ели не в тысячи) раз дороже, чем исправление глюков в существующей версии.
Никто не сносит дом только потому, что его крыша немного потекла!

4. >> по поводу вирусной опасности.
На мой взгляд, она сильно преувеличена. Впрочем, об этом много и подробно говорилось уже на форуме, и повторяться не буду.

>>>Почему приходят завитушки и квадратики, которые надо раскодировать? Зачем это раскодировать? Что, это представляет неразрешимую задачу для программистов, мать их?

Решение этой проблемы есть - стандарт UNICODE

Тов. Василию. То, что проблема решается, известно. (Ее все время надо решать).
Мой вопрос был: почему она возникла вообще?

Вас интересует теория вопроса?
Тогда небольшой экскурс в историю ВТ. В текстовых файлах каждый символ алфавита, цифра или знак (короче, все то, что вы видите на экране и можете распечатать на бумаге) кодируется числовым кодом. Например, большой латинской букве А соответсвутет число 65, восклицательному знаку - 33, изображение цифры 5 кодируется числом 53. Короче, что-то типа азбуки Морзе. Поскольку придумали это все самодовольные американцы еще на заре развития вычислительной техники, то они предусмотрели такую кодировку только для букв латинского алфавита. Таблица кодировки была стандартизована и получила название таблицы кодов ASCII (American Standard Code of Information Interchange).
Впоследствии эта таблица была дополнена кодами для символов других алфавитов (греческого, кириллицы, всяких нестандартных букв немецкого и французского алфавитов). И вот здесь началась неразбериха. Дело в том, что в разных странах существовали свои стандарты кодировок, связанные с особенностями национальных алфавитов. Даже в одной стране могло иметь хождение несколько разных кодировок. Например, в СССР/России использовались одновременно кодировки КОИ-8, Альтернативная (тот самый DOS-текст, или DOS-866 по международной классификации) и некоторые другие. Еще больше неразберихи добавило появление системы Windows, где для русского алфавита появилась своя собстенная раскладка (Windows-текст, международное название Windows-1251).
Вот отсюда и пошли проблемы. Один и тот же числовой код в разных кодировках соответствовал разным символам. В результате текст, записанный в DOS-кодировке, в системе WIndows отображался как беспорядочный набор букв, и наоборот. Поэтому приходится применять специальные средства перекодировки символов.
Решением проблемы совместимости кодировок является переход на универсальную 16-разрядную кодовую систему UNICODE. В ней есть возможность закодировать 65535 различных знаков (в существовавших до этого 8-разрядных кодовых таблицах - 255 знаков). Этого вполне хватает, чтобы представить символы всех национальных алфавитов, существующих на свете. Первые 127 числовых кодов - старая таблица ASCII (большие и маленькие латинские буквы, цифры и знаки, служебные символы "конец строки", "табуляция", "пробел" и т.д.). Коды от 128 до 65535 обозначают символы национальных алфавитов, причем каждому алфавиту отводится в этой таблице свой стандартный фиксированный дипазон, и эти диапазоны не пересекаются.
Теперь о вашей проблеме. Скорей всего, Ваша программа распознает символы в формате UNICODE, а текст записан в какой-либо старой кодировке (в той же Windows-1251). Для латинских букв это пофигу, они везде записываются одними и теми же кодами ASCII. А вот для русских букв диапазоны кодов не совпадают. Скорей всего, они попадают в UNICODE-диапазон какого-нибудь экзотического алфавита типа турецкого или иврита. Вот вы и видите "буквы с завитушками". А можете увидеть иероглифы или еврейские "крючочки".

Но там до раскодировки не еврейские, не турецкие и не какие-либо еще, а какие-то целые строчки букв, грубо говоря А с кружочками над ними, завитушками, хвостиками, и если поставил вместо КОИ-8 что-то другое, например Уиндоус Сирилик, то все превращается в другой бред. И так пока не дойдешь до нужного. А иногда и вообще отказывается раскодировать. Вот это уже вообще непонятно.
Более того. Напишешь письмо, полезешь прицеплять прицеп, а за это время письмо превратилось черт знает во что. С хрена ли?
И почему, если программа на французском, то вместо некоторых французских букв должны вылезать именно русские буквы Ы и некоторые другие? Словом, особые французские или немецкие буквы так до сих пор не схвачены.

"Вы еще скажите, что компьютер придумали "враги народа" по заданию "мировой закулисы"...."
=================================================
Ну зачем же так, дружище. Компьютер, как и автомобиль, может быть и другом человека, и врагом. А есть еще пулемет и атомная бомба, ОВ и бактериологическое оружие. Все это кто-то придумал. А еще кто-то придумывает общественные правила в соответствии со своими интересами.

"А если серьезно, то технический прогресс - не столбовая дорога с цветочками вокруг. Это тернистый путь с ошибками и прозрениями."
=====================================================
Не очень-то это серьезно, когда решающим фактором "тернистости" становится не техническая неопределенность, а коньюнктурная выгода. В упомянутых Вами 1940-х этот фактор был еще в совершенно ином соотношении с неопределенностью.

"2. >> прикладные программы встраиваются в операционную систему
Все правильно, и это есть ОГРОМНЫЙ шаг вперед! Это реализация принципа унификации и стандартизации в сфере программного обеспечения. Инженерам уже давно стало ясно, что конструировать, производить и обслуживать любую техническую систему (хоть самолет, хоть телевизор) сотоящую из унифицированных модулей, значительно легче и дешевле, чем каждый раз заново изобретать велосипед...."
===================================================
Вы не поняли мысли, ув.Василий. Может намеренно не поняли. Унификация никоим образом не выиграла от технологии стирания грани между системой и прикладной программой.

А Ваши банальности лень комментировать.

Я думаю, не стоит искать происки тайных сил там, где их нет. Не лучше ли подумать о том, почему наш доблестный СССР слизывал один в один абсолютно все технические решения в области вычислительной техники с американских образцов, не озаботясь разработкой собственных? (огромное спасибо за это кукурузнику Никите...)
А ведь в начале 50-х мы шли с ними "ноздря в ноздрю", и своим путем, и наши первые модели машин БЭСМ были признаны на тот момент лучшими в Европе...

И справедливо вопрошают товарищи на форуме: а где же были наши гениальные, самые умные в мире программисты, когда Билл Гейтс активно проталкивал свою сырую и ущербную уже изначально систему DOS?

Так что не надо сверкать грозно очами и показывать Западу кузькину мать, а в данном случае следует тихо и скромно отойти в сторонку. Потому как в этой области мы проиграли американцам вчистую, уже тогда, в 70-х годах.

1. "Слизывали" потому, что ни к чему изобретать велосипед.
Это абсолютно нормальная и наиболее эффективная догоняющая стратегия.
Поинтересуйтесь у японцев и корейцев ежели не верите.
2. Может для вас это новость, но в начале 50-ых экономика СССР
была где-то 1/4 от США, а в середине 60-ых - 1/2.
Поэтому общий технологический уровень (не отдельные прорывы, а общий уровень) был пропорционален.
3. Поэтому, пока ЭВМ были в экспериментальной стадии - усё было
в порядке. Но как только они пошли в серию - сказалось общее
отставание. Вот и весь "секрет".
По той же причине США сумели ликвидировать своё отставание в космосе.
4. Конкретно БЭСМ имела один недостаток - это была одна машина.
ИБМ360, с другой стороны - это не одна машина, а ряд (разного
уровня производительности, но програмно/технологически СОВМЕСТИМЫЙ).
Поэтому решение делать совместимую с 360 систему было вполне грамотным,
принималось после бурных дискуссий заинтересованных органов
(министерств и Академии Наук СССР),и вообще уже после снятия "кукурузника".
Советую почитать здесь:
http://www.computer-museum.ru/histussr/es_hist.htm
http://www.computer-museum.ru/histussr/es_levin.htm
5. Актуальность иллюстррует такой факт: в Японии в 60-ых
иностранные инвестиции были запрещены. Вообще.;-)))
Но для ИБМ было сделано исключение - на условии передачи технологии "Фудзицу".
В СССР же смогли сделать совместимую с
ИБМ систему своими силами.

6. "Слизывали" далеко не всё подряд, а лучшее: ИБМ-360 имела до 50%
западного рынка и была очень удачной серией.
Кроме неё, из всего обилия западного барахла "слизали"
ещё ПДП-11 - тоже крайне удачную серию мини-эвм.

7. Систему ДОС толкал не столько Гейтс, на него бы никто
не обратил внимания, а тогдашний лидер ИБМ.
А это нельзя было игнорировать - вопрос совместимости ПО.
Хотя и тут было немало дискуссий и вариантов

"фатальное отставание" существовало только
в больном воображении диссидентов.
1. Оно не увеличивалось, несмотря на "застой"
2. Как раз в 80-ых, в связи с микропроцессорной революцией,
его можно было вообще ликвидировать:
В 89г в СССР запустили в серию СМ1702 - аналог микро VAX,
с опозданием всего на 4 года (насмотря на катастройку).
Он имел собственный 32 разрядный процессор КЛ 1807ВМ3,
по производительности не хуже вышедшего ТОГДА ЖЕ 486.
Достаточно было продолжить это линию и создавать
свои ПК на этой базе(и "nixов") вместо
интеловских аналогов/виндоуз, чтобы сравняться уже
в начале 90-ых. А там и выйти вперёд,
т.к. основной стандарт процессоров/ОС был бы куда здоровее.
На западе же победил ка раз худший вариант - рынок просто задавил массой.

В своих сообщениях Вы, сами того не желая, полностью подвердили несостоятельность советской экономики в области производства ВТ.
1. Действительно, нас погубила "уникальность". Вместо того, чтобы делать массовые дешевые образцы реально работающей техники, мы увлекались созданием единичных супер-приборов. А ведь здесь важны и такие факторы, как стоимость производимых ЭВМ, развитая сеть сервисных центров, подготовка технического персонала для обслуживания всего парка машин. А также маркетинговая политика, реклама и т.д.
Вспомните недавнее прошлое - ущербные советские персональные компьютеры "персональными" можно было назвать только условно, т.к. купить их могли позволить себе лишь солидные организации. Прекрасно помню, как в школу, где я работал учителем информатики, закупили за бешеные деньги ЕС-1851 в единственном экземпляре.... Так все ходили полюбоваться на это чудо технического прогресса... А ведь на дворе был уже 1993 год, и на Западе в это время персоналки выходили на уровень бытовой техники (и по массовости, и по цене).

2. >> В 89г в СССР запустили в серию СМ1702 - аналог микро VAX,
>> с опозданием всего на 4 года (насмотря на катастройку).
А эти 4 года как раз и понадобились для того, чтобы соскоблить оригинальный кристалл и расшифровать его топологию )))))))))))))
А если серьезно, то экономика, основанная на догоняющей стратегии, по определению является отстающей. А главный наш просчет - с самого начала была неверно определена стратегия развития ВТ. Ну не нашлось у нас в этой области деятеля, равного по масштабам С.П. Королеву в космической промышленности....
У нас - единичные супер-машины. У них - дешевые унифицированные модульные комплексы универсального назначения. (Вот когда спохватились, тогда и начали срочно слизывать уже идущую в серии IBM-360).

И позднее: у нас - оргтехника продается только по специальному разрешению (а вдруг антисоветские листовки печатать начнут, или опусы Солженицына ксерокопировать...). У них - компьютер должен стать массовым бытовым прибором.
Тоже опомнились поздновато....

3. На Западе, по все законам рынка, победил несколько худший, но зато дешевый, открытый и раскрученный образец, основанный на интеловских чипах и ОС от Билла. А "эстетский" Макинтош, несмотря на свое техническое совершенство, так и остался супердорогим аристократом на компьютерном рынке.

" то экономика, основанная на догоняющей стратегии, по определению является отстающей" -
вы ставите телегу впереди лошади ;-))).
Экономика УЖЕ была отстающей, хотя и отставание сокращалось
(чего не скажещь о последних 15 годах ;-))))).
Отстающая же экономика является таковой "по определению" -
совершенно верно ;-))))
Для отсталой экономики "догоняющая стратегия" - единственно возможна
и разумна.И Королёв тут не при чём.
А то получиться "большой скачок" - в лужу.

"Вспомните недавнее прошлое - ущербные советские персональные компьютеры "персональными" можно было назвать только условно, т.к. купить их могли позволить себе лишь солидные организации" -
так всегда бывает с новым продуктом. На западе изначально ПК
были очень дороги тоже. Дело наживное. А "мобильниками" сначала
пользовались только миллионеры.

"У нас - единичные супер-машины. У них - дешевые унифицированные модульные комплексы универсального назначения." -
У НИХ было и то и другое. По банальной причине общего в 2+ раза более высокого уровня экономики.

"Вы, сами того не желая, полностью подвердили несостоятельность советской экономики в области производства ВТ." - не понял. ;-)))

Советская экономика, по сравнению с любой страной запада
АНАЛОГИЧНОГО уровня имела на порядок лучшую ВТ и пыталась догнать
абсолютного лидера. Если это "несостоятельность", то что такое
"состоятельность"? Почти полный разгром отечественной электроники за
последние 15 лет?

"А эти 4 года как раз и понадобились для того, чтобы соскоблить оригинальный " - эти 4 года на самом деле понадобились, чтобы поднять технологию полупроводниковой промышленности до того, чтобы она могла
делать такие кристалы. Архитектурно он не сильно отличался от
Mini VAX, но был на одном чипе. Повторю: этот процессор (КЛ 1807ВМ3)был
ЛУЧШЕ вышедшего в серию даже чуть позже 486-го.

"И позднее: у нас - оргтехника продается только по специальному разрешению" - это вообще ерунда - остаток времён, когда она не была массовой. Вы в курсе, что в той же Англии, после войны радиоприёмники тоже надо было регистрировать(в полиции). А в Германии и может сейчас (12 лет назад точно - налог!). В СССР же магнитофоны, фотоаппараты, кинокамеры продавались совершенно свободно ;-)). И их выпуск наращивался.Планово.
А это ведь тоже "оргтехника" ;-)))))).

"На Западе, по все законам рынка, победил несколько худший, но зато дешевый, открытый и раскрученный образец, основанный на интеловских чипах и ОС от Билла" - не несколько, а радикально худший.
И дело не в "макинтоше" а в тех же VAXax и "nixах".
Дешевизна - фунция объёма производства. Поэтому победи
другой вариант - цены были бы те же.
Но верно, что в победе сыграли решающую роль именно " маркетинговая политика, реклама... ", т.е. факторы не имеющие к качеству продукта
никакого отношения.

вообще тут ходит масса мифов. Если бы вы почитали
ссылки по истории ЕС ЭВМ, то увидели бы:
1. Изначально было решение создать свой ряд совместимых ЭВМ
2. Поскольку 360 уже был, решили сделать совместимый с ним. Логично!
Это, среди прочего, позволило ЭКСПОРТИРОВАТЬ эти машины!
3. Никаких особых новых (защещённых патентами)
архитектурных решений 360, которые бы "слизали" просто не было.
Поэтому ЕС ЭВМ продавались и в кап. страны и со стороны ИБМ
возражений не было - т.е. патенты не нарушались.
Они обладали "патентной чистотой"
4. Важнейшим "слизыванием" был переход на 8-битный байт
(до этого в СССР использовался 6 и 7-битный). Это было необходимо для
совместимости и представляло наибольшую (чисто техническую) трудность.
Но какое тут "сверхгениальное" решение? Просто другой стандарт.

Бесспорно, не все так однозначно. Были и у нас выдающиеся идеи. Вопрос в главном - мы изначально пошли по неверному пути. После очень успешных первых опытов по созданию вычислительных машин мы не смогли правильно определить дальнейшую концепцию развития этой отрасли. А американцы смогли - их IBM-360 не просто линейка совместимых машин, а именно КОМПЛЕКС, состоящий из одтельных унифицированных модулей. Эти модули можно было собирать в различном сочетании и получать различные по назначению, производительности и стоимости системы. Подобно тому, как сейчас из материнской платы, видеокарты, микросхем памяти и т.д. собирается системный блок нужной конфигурации.

А насчет наших достижений последних советских лет - была у нас такая машина УКНЦ. Глубокая модернизация ДВК-2М, предназначенная для работы в компьютерных классах школ. Вот сейчас с чувством легкой ностальгии достал с дальней полки альбом с технической документацией на нее... Стоят подписи разработчиков, датированные 1987 годом. Так вот, уже в то время эта машина, аналогичная по своим характеристикам знаменитым "детским" компьютерам "Atari" и "Yamaha", была ДВУХПРОЦЕССОРНОЙ (!!!!), на 16-разрядных (!!!) процессорах КМ1801ВМ2. Оцените красоту идеи - один процессор использовался по прямому назначению, а другой - для программной эмуляции периферийных устройств! Т.е., на одной и той же платформе, только за счет программного обеспечения, можно было реализовать подключение внешних устройств с интерфейсом ЛЮБОГО стандарта! Вот это была суперсовместимость.
Но, к сожалению, эти аппаратные возможности остались нереализованными по причине отсутствия программной поддержки. Да и надежность электронных компонентов оставляла желать лучшего.

И еще, немного не по теме. Я упомянул С.П. Королева потому, что космическая программа СССР явилась полной противоположностью абсолютно провальной программе создания ЭВМ. А все потому, что у этого деятеля достало ума разглядеть дальние перспективы космонавтики и хватило воли для того, чтобы свои идеи претворить в жизнь. (Вообще, говорят, крутой товарищ был... Мог с легкостью любого члена политбюро послать подальше, если того требовали интересы дела. Короче, НАСТОЯЩИЙ руководитель).
В его концепции были 3 главных момента.
1) Долговременные орбитальные станции со сменными экипажами.
2) Доставка грузов и людей на орбиту на простых (дешевых) одноразовых кораблях.
3) Исследование других планет и дальнего космоса автоматами.
Вот до этого как раз американцы и не додумались, увлекшись созданием кораблей с болшим сроком автономности и супердорогими полетами людей на Луну. И потом наверстывали отставания способом "догоняющей стратегии".
В результате мы до сих пор, несмотря на все, что с нами произошло в 90-е годы, пор являемся законодателем мод в области космонавтики.

Работал лаборантом в компьютерном классе в свое время. Да, на самом деле, УКНЦ производило впечатление "серьезной" системы. Главный недостаток - отсутствие в учебном классе жесткого диска, что при большом количестве программ приводило к неудобствам - приходилось менять дискеты в дисководе . Да и сеть на 57 килобит/сек была медленновата. Ну и надежность была хреновой - из класса в 12 машин постоянно 2-3 были в ремонте. Но работать с УКНЦ и администрировать эту систему было приятно! Гибкость поражала - куча драйверов под всё что можно, сетевая прозрачность и тому подобное...
Поднять бы быстродействие раз в 5 и скорость сети.. а на рабочее место преподавателя установить внешний жесткий диск, пусть по тем временам, мегабайт на 20 - было бы супер!

"Так что не надо сверкать грозно очами и показывать Западу кузькину мать, а в данном случае следует тихо и скромно отойти в сторонку."
================================================
Неужели и в моих сообщениях на интернет-форумах можно встретить такого уровня указания, чего "не надо", а что "следует"! Вот ужас-то...

Описанные Вами проблемы НАДЁЖНОСТИ УКНЦ - это не проблемы АРХИТЕКТУРЫ компьютера (с архитектурой-то как раз всё более или менее в порядке). Это проблемы ЭЛЕМЕНТНОЙ БАЗЫ. С точки зрения требуемых капиталовложений (в масштабах государства!) проблемы нешуточные. Но без массовой, дешёвой и надёжной ЭЛЕМЕНТНОЙ БАЗЫ вычислительной техники Россия обречена на технологическую зависимость от промышленно развитых стран.

А в последние годы жизни УНКЦ в школе так и было сделано! К учительской машине приладили винчестер на 20МБ.
А еще была сеть из УКНЦ с сервером IBM (можно было ставить от 386 до Pentium). В головную машину ставилась специализированная сетевая карта, и в УКНЦ тоже. Было 2 режима работы - головная машина как файловый сервер, и как терминальный сервер. Можно было на УКНЦ в терминальном режиме запустить Windows 3.1