Недавно по каналу "Россия" прошла весьма гнусная передача про роман А.А. Фадеева "Молодая гвардия". В частности, там был поставлен под сомнение подвиг молодогвардейцев и полито грязью честное имя писателя. Не позвучал ответ на весьма логичный вопроос : если эти косомольцы не нанесли гитлеровцам никакого вреда, то за что их казнили? Если эта организация ничего героического не совершила, то как о ней узнал Фадеев? И т.п. Так же в программе звучали оскорбительные слова в адрес О. Кошевого (и его матери) и др. членов "Молодй гвардии". Более того, звучали хвалебные слова в адрес немцев. (Да, думаю, если так дальше пойдёт, то дети в школе будут читать "Майнкампф" А. Гитлера). Обыгрывалась и тема самоубийства писателя. Мне стыдно за родственников и коллег Фадеева, котрорые в эфире оплёвывали своего гениального предка и друга. А вы, друзья, что думаете по поводу данной программы?

почему я должен выслушивать от Сталинградского злобные эскапады по адресу ВСЕХ армян? Я разве отвечаю за поведение всех остальных армян?\\\\\\\\\\\\\\\
А разве нет? Все члены любой корпорации отвечают за корпорацию в целом, и наоборот. И, потом, дело не просто в отдельном хаме. Речь идет о типичном стереотипе поведения, свойственном большинству представителей данной корпорации. Есть типичный офицер, типичный ученый, типичный бомж, хотя не все они, конечно, такие. Ну и что? И у вашего культурного и тактичного армянина есть только один путь. Своим поведением ежедневно доказывать, что армяне совсем другие, а не поддерживать "своего" хама. Кстати, лучшие армяне так и поступают. Если так будет поступать большинство армян, если хам, огребет, в первую очередь, от своих, репутация постепенно изменится. Помните - руссо туристо, облико морален - совершенно правильная установка, хоть и тупо реализованная. И, если русский - сволочь и вор, то он и для меня в первую очередь - сволочь и вор. А то, что он еще и русский, будет не смягчающим, а отягчающим вину обстоятельством - нацию, скот, позорит. А для армянина (и для вас, похоже) смягчающим. Вот вам и вся разница.
Члены одних корпораций, когда видят недостойные поступки своих представителей, репрессируют этих представителей (типично в среднем для армии), члены других - защищают (типично для мафии любого типа). Поэтому армии (по идее) уважают, а мафии (по идее) ненавидят. И позиция, когда член корпорации в одних случаях (позитивных) выступает, как член, а в других (негативных) как частное лицо, позиция лицемерная и неверная для корпорации в целом.

Категорически не согласен с Вашими выводами.

Во-первых, национальность - это не корпорация. Никто национальность себе не выбирает, и никто никакой ответственности -- ни позитивной, ни негативной -- за неё не несёт. Если какая-то национальность в глазах некоторых имеет определённый стереотип (неважно - "хороший" или "плохой"), это не значит, что я, будучи представителем этой национальности, должен быть привелегированным (в положительном случае) или дискриминируемым (в отрицательном случае). Не МОЯ эта проблема и не МОЁ это бремя разрушать ВАШИ стереотипы без какой-либо гарантии того, что мне это удастся сделать.

Далее. Вы пишете:

"И у вашего культурного и тактичного армянина есть только один путь. Своим поведением ежедневно доказывать, что армяне совсем другие, а не поддерживать "своего" хама. Кстати, лучшие армяне так и поступают. Если так будет поступать большинство армян, если хам, огребет, в первую очередь, от своих, репутация постепенно изменится."

Тут два принципиальных возражения. Вот возьмём какого-нибудь "отмороженного" скинхеда (или кого-то такого плана). Вы считаете то, что он хочет "черно...ых мочить" - это легитимный сентимент? Вы считаете, что мой "культурный и тактичный армянин" сможет своим осторожным поведением переубедить этого нарицательного "скина"? Вы считаете вообще нормальным положение, когда нормальный и порядочный человек поставлен в ситуацию, когда ОН ВЫНУЖДЕН чуть ли не пресмыкаться перед каким-то тупым и агрессивным подонком только для того, чтобы, не дай бог, не обострить его национализм и не обозлить его? Не кажется ли Вам такая ситуация верхом несправедливости (помните из басни Крылова: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"?) Понимаете, вот если бы национализм проявляли в основном ДЕЙСТВИТЕЛЬНО порядочные и достойные люди - это одно. А вот когда за национал-патриотизм начинает цепляться всякое отребье, возомнившее, что их "коренной статус" уже САМ ПО СЕБЕ им даёт превосходство над "чужаками" и что эти "чужаки" изначально поставлены в положение, когда им нужно всё время осторожничать -- как бы не надавить на мозоль "коренных", - это из совсем другой оперы. Это мне напоминает надевание на женщин в исламских странах паранжи или чадры: "женщины соблазняют и отвлекают мужчин, если они не покрыты с ног до головы." То, что женщины оказывают такое влияние на мужчин - это факт. И что же - чья это проблема, женщин или мужчин?

"Все члены любой корпорации отвечают за корпорацию в целом, и наоборот."

Нация - не корпорация. Нация не принимает совместных решений и
не имеет общей собственности.
Это даже не ООО. Это разные лица в майках с одинаковыми ярлыками.
Если связывать нацию с государством, граждане которого принимают
общие решения, то тут каждый отвечает за принятые решения.
И в этом смысле русские, армяне, евреи и другие одинаково отвечают
за решения сограждан, если, конечно, они определенно не выступили
против коллективно принятых решений.

"И у вашего культурного и тактичного армянина есть только один путь.
Своим поведением ежедневно доказывать, что армяне совсем другие,
а не поддерживать "своего" хама."

Справедливо. Хамство нужно вовремя останавливать. Если в моем
присутствии, например, утверждают, что все русские - пьяницы и воры,
кто бы это не сказал, мне нужно доступными средствами объяснить, что это
наглая ложь. Если в моем присутствии рассказывают, что все армяне - лентяи
и торгаши, мой долг объяснить, что это не так. Если в моем присутствии
твердят, что национальное сознание евреев подразумевает коварство и
паразитизм, нужно вовремя остановить такой "поток сознания", пока
он не затопил окрестности. Теперь осталось задать себе вопрос, всегда ли
я останавливаю хамов? К сожалению, не всегда останавливаю хамство
направленное даже лично против себя. А зря!

Объясняю. Допустим. мы с товарищем вышли бы объяснить армянину, что ТАК делать нельзя. Вполне вероятно, что возник бы конфликт. Естественно (понятно, для меня естественно, не для Сатурна, свято чтящего достоинство тех же узбеков, которых в армии полы мыть заставляют) что при этом у меня и товарища вырвалось бы несколько фраз по поводу того, что в нашей стране так хамски поступают ПРИШЕЛЬЦЫ (или гости - уточняю для Сатурна), которые должны в первую очередь помнить, что они в гостях... Итог - обвинение в экстремизме. Сроки увесистые, репортаж по НТВ, разжигание межнациональной розни и пр.
Понимаете вы это или нет, Сатурн? Если вы до конца еще не поняли, то прочитайте В.Распутина "Дочь Ивана, мать Ивана"... Или, по-вашему, ни в коем случае нельзя было указать армянину на его национальность? Запомните, государство у нас сегодня защищает всех, кроме русских! Я живу в соседнем доме с этим киоском, но НИ РАЗУ за все годы существования этого киоска не видел, чтобы хам перекрыл тут дорогу.В подобной ситуации типичный русский немедленно бы извинился и убрал машину, проехав чуть дальше (буквально метров 10), после чего подошел бы к киоску за заказом. А у пришельцев хамство - это один из методов самоутверждения. "Смеясь, он дерзко презирал земли чужой язык и нравы" - еще Лермонтов писал. Тактичность и молчание русских эти подонки принимают за проявление слабости.
О корпорациях. В армии приходилось наблюдать, как за своего обиженного земляка азиаты и прочие нацмены выступали толпой, а русские молча стояли в стороне. Русские не корпоративны, но вдвойне звереют, когда им в лицо хамят гортанные и смуглые носатые типы. Потом нерусские СМИ дико воют по поводу фашизма. Спросите студентов, ЧТО заставило их взорвать бомбу в Черкизово. Страсть к убийству? Или то, что заставляло во время войны мирное население браться за оружие и уходить в партизаны? Вспомните сцену в троллейбусе из "Брата 1". Типичная манера поведения нацменов. Или колоритная фигура "хозяина" рынка, когда он с группой земляков обходит свои владения...
И последнее. как вы думаете, возможно ли, чтобы русский в Ереване совершил поступок, подобный тому, что сделал армянин в Волгограде. И как бы реагировали на это армяне? Все познается в сравнении, Сатурн. Подумайте и напишите. Только без всяких уверток и напускания тумана, коротко и ясно.
Кстати, Сатурн, про узбеков вы отмолчались...

Я б даже сказал, что нормальные люди.
Да и узбеки тоже. Не гоните на них напраслину.

Имеются представители куда хуже...

И их многочисленных родственников...

О корпорациях. В армии приходилось наблюдать, как за своего обиженного земляка азиаты и прочие нацмены выступали толпой, а русские молча стояли в стороне. Русские не корпоративны, но вдвойне звереют, когда им в лицо хамят гортанные и смуглые носатые типы.
--------------------------------------------------
Не наблюдал. Русские точно так же вступались. А вообще-то, решались подобные вопросы на уровне призывов. То есть кроме разделения таджики-русские-узбеки-казахи (наш основной расклад), имелось еще разделение свой-чужой призыв. Разборки внутри одного призыва - это одно (и русские вступались), если же столкнулись люди из разных призывов - поддерживали старший призыв независимо от национальности. То есть, если на меня, русского, наехал таджик годом младше, я во-первых, проведу практическое занятие по политике партии, а потом найду какого-нибудь таджика своего призыва и скажу: Крокодил, ты наведи там у себя порядок, совсем чижи очумели. И он наведет. Мало от меня досталось, от него достанется тоже. В аналогичной, но обратной ситуации ко мне (или другому русскому) подойдет таджик и будет точно то же самое.

Оговариваю: это только в случае конфликтов. В остальном отношения были вполне нормальными.

Вообще, про армию - это Вы зря. Одним землячеством там ничего не объяснить.

P.S. Можно вопрос: каким боком тут Молодая гвардия?

"ни в коем случае нельзя было указать армянину на его национальность?"
Чтобы он знал, что хамить могут все, кроме армян?

"в нашей стране так хамски поступают ПРИШЕЛЬЦЫ"
Только?

"Запомните, государство у нас сегодня защищает всех, кроме русских!"
Кроме тех русских, которых защищают десятки государственных служб.

"Спросите студентов, ЧТО заставило их взорвать бомбу в Черкизово."
Зачем спрашивать, если они "вдвойне звереют, когда им в лицо хамят
гортанные и смуглые носатые типы"? Вот если б им хамили "истинные арийцы"...

"И как бы реагировали на это армяне?"
То есть, если бы они оскорбили бы национальные чувства, то можно
было бы хамить в ответ на "законных" основаниях.

Могу согласиться, что "хамство - это один из методов самоутверждения"
националистов.

Никаким.

//Вот Хрущев не смог сломить Фадеева. Он предпочел 9 граммов в висок, нежели лизать пятки и все остальное ниспровергателю культа личности «нашему Никите Сергеевичу».//

Ну, конечно, всё прям "так и было". Фадеев типа навсегда остался преданным Сталину и был противником Хрущёва? Щаззз. Вот что нашли у застрелившегося Фадеева:

«Не вижу возможности дальше жить, так как искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно-невежественным руководством партии и теперь уже не может быть поправлено. Лучшие кадры литературы — в числе, которое даже не снилось царским сатрапам, физически истреблены или погибли, благодаря преступному попустительству власть имущих; лучшие люди литературы умерли в преждевременном возрасте; все остальное, мало-мальски способное создавать истинные ценности, умерло, не достигнув 40-50 лет.
Литература — это святая святых — отдана на растерзание бюрократам и самым отсталым элементам народа, и с самых „высоких" трибун — таких как Московская конференция или XX партсъезд — раздался новый лозунг „Ату ее!" Тот путь, которым собираются исправить положение, вызывает возмущение: собрана группа невежд, за исключением немногих честных людей, находящихся в состоянии такой же затравленности и потому не могущих сказать правду, — выводы, глубоко антиленинские, ибо исходят из бюрократических привычек, сопровождаются угрозой, все той же „дубинкой".
С каким чувством свободы и открытости мира входило мое поколение в литературу при Ленине, какие силы необъятные были в душе и какие прекрасные произведения мы создавали и еще могли бы создать!
Нас после смерти Ленина низвели до положения мальчишек, уничтожили, идеологически пугали и называли это — "партийностью". И теперь, когда все это можно было бы исправить, сказалась примитивность, невежественность — при возмутительной доле самоуверенности — тех, кто должен был бы все это исправить. Литература отдана во власть людей неталантливых, мелких, злопамятных. Единицы тех, кто сохранил в душе священный огонь, находятся в роли париев и — по возрасту своему — скоро умрут. И нет никакого стимула в душе, чтобы творить...
Созданный для большого творчества во имя коммунизма, с шестнадцати лет связанный с партией, с рабочими и крестьянами, одаренный богом талантом незаурядным, я был полон самых высоких мыслей и чувств, какие только может породить жизнь народа, соединенная с прекрасными идеалами коммунизма.
Но меня превратили в лошадь ломового извоза, всю жизнь я плелся под кладью бездарных, неоправданных, могущих быть выполненными любым человеком, неисчислимых бюрократических дел. И даже сейчас, когда подводишь итог жизни своей, невыносимо вспоминать все то количество окриков, внушений, поучений и просто идеологических порок, которые обрушились на меня, — кем наш чудесный народ вправе был бы гордиться в силу подлинности и скромности внутренней глубоко коммунистического таланта моего. Литература — это высший плод нового строя — унижена, затравлена, загублена. Самодовольство нуворишей от великого ленинского учения даже тогда, когда они клянутся им, этим учением, привело к полному недоверию к ним с моей стороны, ибо от них можно ждать еще худшего, чем от сатрапа Сталина. Тот был хоть образован, а эти — невежды.
Жизнь моя, как писателя, теряет всякий смысл, и я с превеликой радостью, как избавление от этого гнусного существования, где на тебя обрушивается подлость, ложь и клевета, ухожу из этой жизни.
Последняя надежда была хоть сказать это людям, которые правят государством, но в течение трех лет, несмотря на мои просьбы, меня даже не могут принять.
Прошу похоронить меня рядом с матерью моей. А. Фадеев».

Ну, конечно же, Вы скажите, что это подделка?

Хорошо же он прошелся по сталинской эпохе.... А Сталинградский еще взялся перевирать.

Переделка из "Операции "Ы":

Kampfer: А где Мухин?
Алекс Сталинградский: Я за него!

:-)

Книжка, конечно, выдающаяся. Она правильно отражает состояние и дух людей в то время, особенно в шахтерских городишках. Написана душевно и проникновенно. перечитывать ее может быть и не хочется, это не стихи, но врезается она в память навсегда. Это достойный памятник краснодонцам. А всё остальное - обыкновенная болтовня подъездных бабок и язвительные укоры антисоветчиков.
Никакой девушки он там не оболгал. Девушка попалась помимо его книги. Писали об этой эпопее с ней в "Литературной газете" в 80-е годы. Там было обсуждение - сожительствовала она с немцем (-ами?) по принуждению или добровольно. Не помню, чем кончился в газете тот разбор полетов.
Что там вроде неправильно было написано, так это о Стаховиче, что он предал. Настоящая фамилия вроде Стахевич. Потом как будто о нем переменилось мнение (знание). Но во всяком случае Фадеев писал по данным тогдашнего следствия, а не сам придумал.
Так что книга "Молодая гвардия" - хороший памятник нашим героическим советским людям того времени.

Анализируем письмо Фадеева. Сталин у него - ОБРАЗОВАН! Не спорите? А, казак?
при Хрущеве литература затравлена? Затравлена. оттепель - одно слово... Именно так и называлась повесть ЭРЕНБУРГА, которая вышла в 54-м... Кто такой Эренбург, по мнению Фадеева? "Мелкий, злопамятный..." Ух, какой злопамятный. Именно Эренбурги и стали править бал после смерти Сталина в литературе. Именно они и начали нести сказки. Именно они и вбивали в головы то, что писал Эренбург: "Сталин не использовал два предвоенных года для подготовки к войне - об этом мне говорили военные и дипломаты" (Люди годы, жизнь). После смерти Сталина литература была отдана на откуп эренбургам. Прекратил писать с конца 50-х даже Шолохов! куда ему до эренбургов... Попытайтесь стать на точку зрения Фадеева и назвать великие произведения оттепели. За исключением шолоховской второй части "Поднятой целины" и "Судьбы человека" я таковых не вижу. Но это только до 56-го года. А дальше? Симоновские "Живые и мертвые"? Написанные по заказу, в приложение к вышедшей тогда "Истории ВОв"? Я не отрицаю у Симонова художественных достоинств, но вот трактовка... Чего стоит хотя бы сцена расправы над нашими ТБ? Мой дед летал на ТБ. Я накачал по ним кучу литературы. Итак, у Симнова ТБ идут над лесом, над НАШЕЙ территорией после бомбежки, НАБИРАЯ высоту. Какого черта она им была нужна эта высота, неизвестно. Ведь у ТБ не защищена нижняя полусфера! Наоборот, иди ниже, над лесом, а в случае атаки отстреливайся. Вот отрывок из статьи: "Воздушные стрелки, обнаруживая, что бомбардировщик преследуется неприятельским самолетом, открывали по нему интенсивный огонь из всех точек. Огненные трассы ...психологически очень сильно действовали на летчиков противника, и желающих на собственной шкуре проверить калибр оружия, защищавшего воздушного великана, находилось немного." Но дальше у Симнова появляется мессер, котрый дает очередь, и сбивает ТБ СРАЗУ. И не один, а так, друг за другом, целых три! Одной очередью на каждого! Вот вам еще отрывок: "В ночь на 23 февраля 1942 г. экипаж майора Мосолова (3 ТБАП) вылетел для доставки за линию фронта управления десантного авиакорпуса во главе с генерал-майором Левашовым. При подходе к площадке приземления корабль был атакован истребителем Bf-110. Осколком снаряда убило Левашова. Летчик совершил посадку на первую подвернувшуюся площадку (основная не годилась - на снегу ясно виднелись черные воронки от бомб), высадил штаб десантников и, несмотря на полученное во время атаки повреждение двигателя, произвел взлет. Оказавшись в воздухе, он был вторично обстрелян Bf-110, барражировавшим поблизости. После двух атак фюзеляж ТБ-3 был изрешечен, один из членов экипажа убит. Но самолет не горел, держался в воздухе. Маневрируя, летчик ушел от истребителя и вернулся на свой аэродром. " Примеров много...
А у Симнова очень легко сбить! Пах-пах - и горит! Только не говорит нам тов. Симонов, почему все ТБ не были выбиты в начале войны. А ведь их количество и на весну 42-го было очень велико! Дело в том, что на вторую неделю войны ТБ стали использоваться ТОЛЬКО НОЧЬЮ. А у Симнова они шпарят днем! Без истребителей! Без защищенной нижней полусферы! Без парашютов! Забираясь повыше, чтобы немцы могли снизу спокойно подойти... Вот вам произведение, написанное по заказу...

Я не знаю, что отрицательного увидел здесь казак о Сталине, за исключением слова сатрап. Если его, слово это, можно использовать отрицательно. Сатрап - единовластный правитель в одной из областей древней Персии, которая называлась сатрапия. И только. А, для казака здесь не пахнет демократией... Семибоярщина нужна уважаемому казаку, наверное...

Прочти еще раз. Ведь все письмо в том и состоит что после смерти Ленина все рухнуло и настали ужасные времена. Кто был после смерти Ленина? Хрущев?

Кстсти, интересно кто это "физически истреблял" кадры?
Хрущев? :)

//Я не знаю, что отрицательного увидел здесь казак о Сталине, за исключением слова сатрап. Если его, слово это, можно использовать отрицательно. Сатрап - единовластный правитель в одной из областей древней Персии, которая называлась сатрапия. И только.//

А если, к примеру, Фадеев назвал бы Сталина дураком, то вы бы тоже сказали, что слово "дурак" обозначает совсем другое (ну, скажем, карту Таро "Дурак" (она же "Шут") с её несколько иным значением)? :-)

Честно говоря, личность своеобразная. Пустышкой его нельзя назвать, по-своему интересен, как и большинство известных людей той эпохи. Но это - далеко не истина в последней инстанции, тем более если учитывать, сколько раз у него была "белочка". Если кто сталкивался с людьми, не раз болевшими этим делом, поймет меня: такие люди полностью не излечиваются, особенно если не завязывают со спиртным, хотя, и если завязывают - тоже. Суицид здесь явление вполне реальное, особенно если вспомнить, что у него "белочка" выливалась в манию преследования.
Что касается "Молодой гвардии", то, конечно, книга художественная, ни в коем случае первоисточником не являющаяся и ни о какой объективности там говорить нельзя. Вообще вся та история, в результате своей неяркости в момент самих событий, оставила по себе очень мало действительных свидетельств. Я слышал почти что с десяток версий, и некоторые даже вроде подтверждены какими-то документами. Не буду их комментировать, слишком хорошо знаю, как сейчас умеют документы подделывать. Тут нужно всерьез разбираться, и я это делать не собираюсь. Проблема в другом. Книга впоследствии заменила собой реальные события. Те, кто сейчас об
этом пишет, поддерживают или не поддерживают именно события в книге, а не реальность. А на самом деле книга - всего лишь авторский домысел, основанный на определенных фактических данных, которые в значительной степени, видимо, осталась "за бортом". В общем, на самом деле эта книга сыграла с бедными убиенными подростками скорее негативную "шутку". Да и сейчас продолжает играть, поскольку оценивают уже не их действия, каковыми они не были, а именно фадеевский официоз. То есть, мы обычно имеем дело с элементарной глупой чернухой.