Будет ли отмечаться?

"И почти наверняка возглавят эту революцию "патриотические" силы, выражающие интересы национального капитала. Но справиться с ситуацией они не смогут, себя дискредитируют и вот тут на арену борьбы должна выступить маркистская партия (понятно, что не КПРФ) и превратить национальную революцию в революцию социалистическую."
============================================================
Я бы не стал "патриотические силы" огульно классифицировать как представляющие "национальный капитал". Во-первых, понятие "национальный капитал" (в сравнении с "космополитическим капиталом") в эпоху глобализации устарело. Российский "национальный капитал" плотно встроен в сисему мировой финансовой олигархии, является её филиалом. Поэтому я всё-таки говорил бы не столько о "нац. капитале", сколько о мелком, среднем и крупном капитале, а также расчленил бы его посекторно - банковский капитал, перерабатывающая промышленность, энергетика, сельское хоз-во, ВПК и т.д. На мой взгляд социалистические преобразования должны следовать определённой стратегии. Например, крупный капитал, особенно крупный финансово-банковский капитал - враг номер 1, то есть с ним нужно вести войну. Мелкий капитал (частные бизнесы в области сферы обслуживания, авторемонта, мелких строительных фирм и проч.) можно привлечь к сотрудничеству, равно как и средней руки капиталистов, занятых предпринимательством в производственных сферах, изготавливающих продукцию для внутреннего рынка.

Во-вторых, как я уже говорил, патриотическая оппозиция делится на два крыла - "белые патриоты" и "красные патриоты". Разница между ними главная - в отношении к капитализму. "Белые" считают, что капитализм можно сделать патриотичным и соответствующим "традиционным ценностям русской цивилизации". "Красные" считают, что капитализм по сути своей анти-русское явление, которое противоречит исконному русскому духу, которой по природе своей социалистичен. Мне кажется, что в среде "красных патриотов" нет единой позиции по экономической проблеме. Некоторые открыто заявляют о своей преданности рынку (опять-таки смягчённому "русскими традициями"), а некоторые заявляют о необходимости восстановления госсоциализма советского типа и неприемлют рынка вообще.

Должен сказать, что, на мой взгляд, социализм в России ДОЛЖЕН НАЧАТЬСЯ в виде чего-то очень схожего с НЭПом - смешанная экономика, усиление власти трудящихся на предприятиях, национализация СМИ и жесточайший контроль государства и народных советов в вопросах страхования, бесплатное образование (включая ВУЗы), полная реструктуризация рекламного бизнеса. Какова должна при всём при этом быть российская внешняя политика - это отдельный и очень сложный вопрос, над которым стоит поломать голову.

России нужна некая комбинация Лукашенко, Чавеса и Чан Кайши.

Я не спорю с вами. Дело в том, что в форумном формате приходится значительно упрощать некоторые вещи. Классовая основа "патриотов" - мелкая буржуазия, средней руки наемные служащие. Возможен и даже необходим временный союз с мелкой буржуазией в борьбе с крупной. Но практика показывает, что мелкая буржуазия неспособна решительно провести борьбу до конца, она колеблется и останавливается перед решением жгучих вопросов. Она тормозит, когда требуются решительные и бескомпромиссные действия.
Совершенно согласен с тем, что тотальная национализация бессмысленна. Требует объединения вся банковская система, национализация всех сырьевых и перерабатывающих предприятий (нефтедобывающая и нефетперерабатывающая промышленность), сфера образования, производства вооружений, крупная промышленность, медицинская сфера.
Сектор услуг, как раз-таки не имеет большого смысла подвергать национализации. Гос монополия на внешнюю торговлю имеет смысл вводить только для крупных предприятий, сырьевой промышленности и т.д. Внешнюю торговлю мелкой буржуазии пресекать нет большого смысла - она будет насыщать внутренний рынок необходимыми товарами и это позволит избежать дефицита необходимых товаров народного потребления.
Полной национализации СМИ нельзя допускать ни в коем случае. Только частичная: несколько важнейших каналов, наиболее крупные газеты, журналы и т.д. Также придется смирится с тем, что часть СМИ останутся в руках мелкой и средней буржуазии. Придется смирится и с тем, что эти СМИ будут жить за счет рекламы останется. Это залог свободы слова, свободы критики, в обществе сохраняются противоречия, за счет которых оно сможет осуществлять свое развитие.
Плюс, часть СМИ должны быть поставлены под общественный контроль. То есть они финансируются за счет государства, но их облик полностью формируется демократическим путем. Соответствующая техническая база на настоящий момент имеется.
А в способность патриотических сил решить те задачи, которые поставит перед ними революция я не верю. Вы же сами сейчас видите, что они представляют из себя, что представляют из себя их лидеры. Сплошная продажность, ограниченность, безынициативность. Среди рядовых членов КПРФ много неплохих людей, которые там сидят, только потому что идти некуда, нет альтернативы. Сознают, что и партия и ее руководства - жалкий придаток буржуазной власти, но изменить положение не могут.
Приходи к власти "патриотов" - это колебания, это громкая фраза и нерешительность в важнейших вопросах, это вторые Керенские. Как только они дискредитируют себя, а это произойдет очень быстро, партия представляющая реальные интересы трудящихся, марксистская партия, вырвет власть из их рук и начнет решать задачи социалистической революции. И одна из важнейших задач - обеспечение реальной власти народа, постановка всей гос. власти под жесточайший, ПРЯМОЙ народный контроль.
А о внешей политики нового социалистического гос-ва можно говорить очень и очень много. Важно то, что она будет во много отличаться от политики СССР. Открытость, открытость и еще раз - открытость - вот залог развития. Провозгласив принцип свободы распространения информации и последовательно проводя его в жизнь, социалистическое гос-во способно привлечь на свою сторону множество людей, как в развитых странах, так и в странах третьего мира. Открыться миру и впитать его в себя, вместо того, что отгородится и сгнить заживо.

Мне лично понравились категории, в которых мыслит ЗаХар (в отличие от Васи Грозина или даже Стрельца) - нет вот этой назойливой конспирологии, от которой и я, и Вы (как я понял) уже довольно приустали. А по остальным вопросам можно спорить.

Я тоже погорячился с "ледорубом", хотя на мой взгляд, некоторые основания к этому у меня были.

Как раз Стрелец, на мой взгляд, (и еще Михаил, но он слишком редко появляется) здесь самые здравомыслящие и реалистичные люди. От конспирологии я и впрямь устал, но как раз у Стрельца и тени конспирологии не наблюдаю. Но не в этом дело. Категории категориями, а отвязанный стиль здесь снова видеть не хотелось бы. Проходили уже. Начиналось точно так же. Раз вам нравятся категории, объясните человеку заодно, как стоит себя вести и как не стоит. Возьмите шефство, так сказать. Вы то это умеете, при всех возможных несогласиях, к Вам по этиму параметру не может быть даже капли претензий.
А что до категорий, изобретатели городов Солнца меня не интересуют уже давно. Но, если они не пытаются постоянно попутно плескать помоями на уважаемые мной и другими персонажи, события и реалии, что и было продемонстрировано в полном объеме при первом же появлении, я к ним не предъявляю никаких претензий. А если пытаются, имею право попросить их этого не делать. И очень настойчиво попросить.

Попытаюсь в дальнейшем воздерживаться, хотя и не вполне понимаю, почему сообщение, содержащее ТОЛЬКО цитаты должно вызывать ответный поток личных оскорблений. Требование же вообще не замечать участника, что бы он не писал, как Вы понимаете, положительно воспринято быть не может. Не говоря уж о том, что точно такое же требование тут уже однажды звучало и аналогии выстраиваются не самые благоприятные. Так как мне в данной ситуации трудно быть достаточно объективным, уверен, что Вы и Сатурн не оставите участника своим вниманием и сумеете помочь ему воздержаться от некорректных формулировок, особенно в адрес иных участников.

По сути же дискуссии хотел сказать достаточно много но увы сейчас не успеваю

Ну понятно. Очень сдержанно и корректно все изображается не так как оно было на самом деле. Если я задаю вопрос Стрельцу и некий модератор начинает меня выставлять жуликом (его, кстати, никто не трогал, и никто не спрашивал) - это нормально. Кого я обливал помоями в своем вопросе о филипинских рабочих и русских капиталистах - неясно.
Если я говорю Климу о том, что не надо слепо поклоняться фигурам вождей, что надо разбираться - я стругатель деревянных палочек и надо еще подумать с какой целью я это делаю.
Критиковать Мухина и Кожинова - нельзя, оказывается, это святое. "Отвязанный стиль" это у меня. А косвенно называть жуликом, иронизировать, высокомерно и пренебрежительно вести диалог, провоцировать и т.д. - это можно.
Все мои, так называемые "помои", являются обоснованной точкой зрения (в отличии от настоящий помоев, которые как раз-таки ничем не обоснованны). Личных оскорблений я не допускал и, вообще, придерживаюсь простого принципа - как относится оппонент к тебе, так и ты относись к нему.
Вот странно, почему-то с Стрельцом или с Сатурном или с Васей Грозиным или с Евгением проблем в общении не возникает. Возникают исключительно с неким модератором и каждый раз по его инициативе. Мне лично, дела никакого нет ни до некоего модератора, ни до его взглядов.
А вот это: "попутно плескать помоями на уважаемые мной и другими персонажи, события и реалии" можно приложить практически к любой критике. Для того, чтобы иметь предлог для неадекватного и необоснованного ответа. Кстати, и "ледоруб", который так часто мелькает на Совмьюзике можно отнести к "помоям плескаемым на уважаемые персонажи". Это по сути издевательское отношение к смерти. Чтобы было понятнее, представьте, что кто-то начнет прописывать вам рецепты из "пулей Каплан" и т.д. Давайте распространять понятие справедливого отношения не только на себя, но и на других.
Ответ состоящий "из одних цитат", имел название "Товарисч запутамшись", и состоял не только из самих цитат, но и из результатов успешного кромсания моей цитаты, на что было указано (ответа не последовало). Кроме, того, до этого, были ответы не состоящие из одних цитат, выдержанные в далеко некорректном тоне.
Повторюсь, вести дискуссии с неким модератором считаю бесполезным. Однако если он хочет в нее вступить - ради бога. Но корректно. Иначе мой ответ будет просто зеркальным отражением его иронии, агрессивости, "лит. аллюзий" и пр. и т.п.
А что до категорий, то сужденья черпающие из забытых газет, меня не особо интересуют.

Давайте ради успокоения страстей объявим мораторий на перепалки. Воздержитесь на некоторое время от взаимного общения и упрёков. Это не призыв к "миру и дружбе", а просто успокоительная мера. :-)

Дело даже не в одном Захаре.
Идет ветка. Там сообщение типа: «Великий могучий Советский Союз» вдруг под ней сообщение: «Всех убили! всех перебили!» «Этот – гад, тот – гад, Сталин – монстр» ну и т.д. Начинается спор, возможно, перерастающий в перепалку. Проходит месяц и опять к месту и не к месту от того же участника: «Всех убили всех перебили…»
Если я, например не люблю Троцкого, но знаю, что здесь есть люди уважающие его, я могу иногда вмешаться в разговор о нем, но стараюсь лишний раз не провоцировать его сторонников, хотя сказать о нем можно много чего. Сторонники Сталина его, как правило, терпеть не могут, и их на форме не меньше, чем противников. Но почему-то сообщения типа: «Троцкий – иуда, хотел Россию продать» и т.д., появляются крайне редко.
Я не говорю, что на форуме ходят провокаторы, похоже кому-то бывает просто скучно. Не говорю, что не надо обсуждать ошибки и трудности СССР 30-х – 40-х, но нельзя ли это делать покорректней? Или никак не получается?

но вы сбились с темы.

Предлагаю завтра открыть ветку - какой вождь нам сегодня нужен.

Уважаемый Сатурн, взял паузу в надежде услышать от Вас что-то определенное по существу моей просьбы. К сожалению, думаю, по причине отсутствия времени, Вы от этого воздержались. В данной ситуации вынужден пояснить свою позицию. Я не собираюсь ни комментировать ни опровергать утверждения поклонника мировой революции, и не являюсь сторонником и любителем склок и выяснений, кто лучше или хуже. К сожалению, сложилось так, что я явился участником первой дискуссии с героем, что сделало для меня не совсем удобным предъявление ему претензий по процессуальным вопросам в полном объеме. Признаю это своей ошибкой и собираюсь ее исправить. В данном сообщении, не собираясь ничего обсуждать,хочу озвучить свою позицию именно по процессуальным вопросам.
1. Позиция - дайте мне возможность делать любые утверждения и никак не комментируйте эти утверждения - в принципе не может быть принята на форуме, где право делать комментарии или замечания принадлежит всем, как и право отвечать на сообщения. (Напоминаю, что идентичную позицию уже занимал один известный участник, вызвавший немало проблем)
2. Позиция - с тем-то и тем-то у меня хорошие отношения, и это означает, что я прав, также не может быть воспринята позитивно. Спокойные отношения с одной частью участников не могут оправдать некорректные высказывания в адрес другой части, и некорректные сообщения вообще. (напомню, что и в этом вопросе идентичная позиция также высказывалась упомянутым участником)
3 По структуре и причинам всех конфликтов поклонника мировой революции, полностью согласен с расположенным выше мнением Стрельца.

Итак.
Сообщения типа
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так что нечего жалеть, про вырезание. Туда и дорога...

От Горького тошнит, когда пишет о политике (заставили-таки лягнуть Троцкого), от Крупской - тоже самое,

Ну тошнило же от них, реально, такой подхалимаж откровенный...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Или типа
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Кое-что, конечно, от старого останется, самое нужное, но это не отменяет необходимости строить новое. И, увы, слепое преклонение перед сталинами, троцкими, лениными и т.д. этому ничуть не поможет, скорее наоборот.

он, простите, или лжец или глупец. Ошибаться может каждый. Но ВООБЩЕ ничего не знать по теме или нарочно игнорировать, может только законченный подлец или узколобый фанатик
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ответы на сообщения типа.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но я понял, что на ваши вопросы не стоит отвечать, мы же не в детском саду. Для вас это хороший способ уйти от дискуссии, потому что сказать-то вам в сущности нечего. Удачи! (Морозову)

Вот вам пошире посмотреть тяжеловато будет. Да и вообще, чего злитесь-то? Или чувствуете, что проигрываете? :) (Стрельцу)

Короче, двойка вам, идите читайте классиков. А то сами не знаете чего хотите, лень книжку открыть, а боретесь вот... (Коммунисту)


Разберитесь-ка со своей логикой, чтобы хотя бы один абзац правильно выстроить.

Не будем обижаться на нелепых, смешных престарелых неудачников.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
будут удалены сразу по обнаружению. Попытки начать на этой основе дискуссию о "свободе и демократии" постигнет та же участь с дальнейшими выводами.
Объяснения - а он первый начал - оставим детям. В случае, если некто сочтет комментарии в его адрес некорректными, у него есть возможность аппеляции. Если его претензии будут признаны спраедливыми, выводы будут сделаны уже в отношении допустившего подобную некорректность.
Благодарю за внимание

Проходит месяц и опять к месту и не к месту от того же участника: «Всех убили всех перебили…» \\\\\\\\\\\\\\
Очень точное наблюдение. 7 июля, 5 августа, 3 сентября, 4 октября, 5 декабря. Именно начало каждого месяца (в последнем случае прошло два) является временем появления очередной порции излишне спорных сообщений, вызывающих слишком неоднозначное отношение и конфликты. Это может что-то означать, или не означать ничего. Возможные, в данном случае, предположения подтвердить.нереально.