"В понедельник, 23 апреля, скоропостижно скончался первый президент России Борис Ельцин, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу Кремля. Ельцин был президентом России с 1991 по 1999 год, когда досрочно передал свои полномочия Владимиру Путину. Ельцин был одним из инициаторов ликвидации Советского Союза и запретил деятельность КПСС."
lenta.ru

По-моему, после смерти Ельцина, у Сфинкса началась такая депрессия, что его как-то сложно стало понимать...

Сатурн: "Сейчас в чести ЛУКАВСТВО, ПОДЛОСТЬ, ЦИНИЗМ, ПРОДАЖНОСТЬ... На Ельцине лежит ответственность в введении таких законов жизни под лозунгами ВОЗРОЖДЕНИЯ ДУХОВНОСТИ". Что, прям таки на одном Ельцине? Именно этих законов?
"Прославление капиталистического мироощущения" - ну и как ощущения у тех кто ощутил?

Кто хочет вернуть? Пытайтесь, до только народ не хочет в советский социализм.
Много раз, я помню, Сатурн говорит "ды нет же, я зову ВПЕРЁД в социализм". Только зовёт тех, кто хочет "НАЗАД в социализм, в гос.капитализм".
Здесь обычно Сатурн возмущается выражением гос.капитализм, а на соседней ветке употребляет его сам. Сценарий хорошо отлажен.

Чему можно поучиться у Сатурна, так это умению манипулировать словами.
Да токма забыл Сатурн, что в 1989-91 годах были пустые прилавки, ТАЛОНЫ, очереди, гуманитарная помощь. Странным образом ЭТОТ период то прославляется как "советский" (было только что); то эти же годы спихивают на "дерьмократов".

Следите за темой: мы давно поняли (в отличие от Сатурна), что в бедах 1990-х годов виноват НЕ ОДИН Ельцин. При этом кпРФ - это НЕ "жертва" Ельцина, как пытается представить нам Сатурн, кпРФ несёт ПОЛНУЮ ответственность за происходившее в стране!
У кого руки чешутся до судилища - судите Зюганова, в чём проблема?
Сатурн же, то завуалированно, то прямо, то "пассинарно" (словечко придумал!) говорит нам: кпРФщики - ангелочки эдакие, кристальные коммунистища. Мол, тока кпРФ выражает непогрешимо истинную коммунистическую идею. А остальные (акромя кпРФ) как сектанты.
Поэтому и здесь Сатурн пытается высмеять мою идею обратить внимание на Зюганова 1990-х годов.

Проследите мою логику:
1) Виноват НЕ один Ельцин - с моей подачи большинство согласны (или Ельцин один виноват???);
2) Виноваты депутаты Госдумы - или всерьёз считаете что невиновны?
3) Кто управлял многочисленной фракцией кпРФ, вплоть до Председателя Госдумы? Зюганов! (Или не управлял?)
4) Несёт ли Зюганов ответственность? БЕЗУСЛОВНО!

Кстати, преступление по определению - это действие или... бездействие, что в деле Зюганова имеет место сплошь и рядом.
Зюганова - под суд!

Дорогой Сфинкс, давайте потихонечку разберёмся. Прошу очень кратко ответить на мои вопросы.

Первое. Кто в конце 91-го - начале 92-го годов был ИНИЦИАТОРОМ "радикальных рыночных реформ" в Российской Федерации? Какова была роль коммунистов в продвижении именно этого курса реформ?

Второе. Вы говорите - "КПРФ несёт ответственность за произошедшее в 90-е годы". А за что конкретно? И повторю уже заданный ранее вопрос: за что должен отвечать Зюганов - за ельцинский курс реформ или за недостаточное сопротивление этому курсу? То, что "виноват не один Ельцин" - спору нет. Но Вы откровенно лукавите, не определяя конкретно - ЗА ЧТО ВИНОВАТ?

Если уж говорить об ответственности КПРФ - то нужно винить её в том, что не смогла организовать должного идеологического и социального отпора ельцинскому курсу. Но нужно учитывать то, что, как я уже писал выше, коммунисты были в полном организационном и психологическом нокауте. Начало капиталистической революции почти полностью их повергло в прострацию.

Но Вы, Сфинкс, занимаетесь откровенным подлогом, представляя ситуацию так, будто и Ельцин и коммунисты несут ОДИНАКОВУЮ ДОЛЮ ответственности за ЯКОБЫ одни и те же "отрицательные" явления. Существует разница, однако, между виной ИНИЦИАТОРА и АРХИТЕКТОРА общей стратегии и виной ПАССИВНОГО и НЕВОЛЬНОГО соглашателя с ней.

Посмотрим внимательно за (отсутствующей) логикой Сфинкса.

Он пишет:

"При этом кпРФ - это НЕ "жертва" Ельцина, как пытается представить нам Сатурн, кпРФ несёт ПОЛНУЮ ответственность за происходившее в стране!"

Интересно, не правда ли? Сфинкс только что нам здесь заявлял, что очень чтит и гордится достижениями ельцинского десятилетия - и технологии внедрялись, и дома прекрасные строились, и вообще расцвет державы и экономики (кстати, даже честные либералы такой ахинеи нести не станут). И вдруг появляется косвенное признание, что "что-то всё-таки было не так". Конечно, а иначе к чему же все разговоры самого Сфинкса о какой-то "вине" и "ответственности"? :-) И вот вдруг без прояснения того в чём, собственно, винить руководство страны ельцинского периода, Сфинкс заявляет, что Зюганов несёт ПОЛНУЮ ответственность. Представляете: реформы проталкивал Ельцин (по его собственному признанию - В УСЛОВИЯХ СОПРОТИВЛЕНИЯ со стороны "проклятых комуняк"), а ответ ЗА ЭТИ РЕФОРМЫ должен нести Зюганов! Может быть Сфинкс договорится до того, что будет утверждать, что у коммунистов было больше власти в стране, чем у противников коммунизма? Наверное к этому и идёт дело. :-))

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Много раз, я помню, Сатурн говорит "ды нет же, я зову ВПЕРЁД в социализм". Только зовёт тех, кто хочет "НАЗАД в социализм, в гос.капитализм".
Здесь обычно Сатурн возмущается выражением гос.капитализм, а на соседней ветке употребляет его сам. Сценарий хорошо отлажен."
========================================
Ну с не очень сведующим человеком спорить о таких вопросах сложно, поэтому не стану - всё равно не поймёт. Скажу, однако, о следующем. Повторяю - это моё личное мнение. Лучшим вариантом развития СССР после брежневской эпохи было бы развитие социализма в сторону СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ, ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ и СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПАТРИОТИЗМА. Подчеркну: многое из ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ПЛАНА ПЕРЕСТРОЙКИ мне нравится и подостоинству ещё не оценено (в основном из-за того, что было дико дискредитировано М.С.Горбачёвым).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Чему можно поучиться у Сатурна, так это умению манипулировать словами.
Да токма забыл Сатурн, что в 1989-91 годах были пустые прилавки, ТАЛОНЫ, очереди, гуманитарная помощь. Странным образом ЭТОТ период то прославляется как "советский" (было только что); то эти же годы спихивают на "дерьмократов"."
====================================================
Не буду комментировать эту логику а ля Жириновский. Отмечу только то, что Сфинкс не потрудился объяснить себе и другим ПРИЧИНЫ кризиса советской экономической системы конца 80-х гг.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Сатурн же, то завуалированно, то прямо, то "пассинарно" (словечко придумал!) говорит нам"
========================
Словечко "пассионарность" придумал не я, а Лев Николаевич Гумилёв. Понятие хоть и не бесспорное, но довольно ёмкое. Мне нравится, во всяком случае. Рад также, что и Вы, Сфинкс, поняли его суть.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Зюганова - под суд!"
================
:-)))))))))))))))) А разве один Зюганов виноват?

Вот о чём действительно стоит подумать, так это о том, за счёт чего в 1988-91 гг. Ельцин стал таким популярным. Даже если верить в том, что Ельцин был креатурой каких-то теневых сил (что, скорее всего, верно), без РЕАЛЬНОЙ поддержки со стороны довольно широких и совершенно разношёрстных слоёв советского народа, он не добился такого эффекта. Ещё раз подчеркну: на мой взгляд, Ельцин смог нащупать какие-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ недостатки в сложившейся обстановки того периода. Давайте вспомним - что привлекало в Ельцине людей?

Во-первых, в период до 1991 года Ельцин никогда не позиционировал себя воткрытую как сторонника капитализма. Вообще у него не было чёткой экономической программы и даже идеологии. У Ельцина всегда ощущалась довольно сильная неприязнь к интеллектуализму, к идеологии. Широким слоям советского народа эта "приземлённость", даже какая-то кажущаяся "мужицкая" примитивность Ельцина довольно сильно импонировала, особенно на фоне красноречивого и надменного позёрства Горбачёва. Советские лидеры в своём большинстве разговаривали с народом посредством идеологизированного языка (я сейчас не даю этому оценок). Ельцин, как и Хрущёв, попытался разбить эту традицию.

Далее. Если перечитать речи Ельцина и его мысли периода, когда он ещё боролся за власть, то станет видно в чём, собственно, заключалась его неприязнь к советскому строю. Он постоянно подчёркивал, что коммунистическая система "не давала ходу инициативным", "не вознаграждала рачительных", что социализм построен на пассивности, на зависти неудачников к удачливым. Интересно, что эти доводы, как только они стали открыто распространяться среди народа и обсуждаться, получили достаточно серьёзный резонанс - очень многим показалось, что вот Ельцин пришёл и назвал вещи наконец-то своими именами.

Возникает закономерный вопрос: задел ли какую-то реальную проблему позднесоветского общества Ельцин? И, далее, правильное ли он предложил решение этой проблемы? На первый вопрос я бы ответил положительно: Ельцин обозначил РЕАЛЬНУЮ проблему в советском обществе 80-х годов, но предложил ПРЕСТУПНОЕ и ЛОЖНОЕ решение.

а какая программа была у Зюганова, когда он балотировался в президенты? Сатурн же должен знать?
Также вопрос: какие альтернативы развития были, кроме Ельцинских реформ???

"А какая программа была у Зюганова, когда он балотировался в президенты? Сатурн же должен знать?"
================================================================

Для этого достаточно проштудировать сочувствующие КПРФ публикации того периода, то есть весны-лета 1996-го года. Хорошо помню идею Зюганова о создании "совета национального согласия" (кажется так называлось). Также помню, что главным архитектором экономической программы КПРФ стал С.Ю.Глазьев и академик Д.С.Львов. Со взглядами этих деятелей тоже достаточно легко ознакомиться. Теперь о том, что ждало Россию в результате победы Г.Зюганова в 96-м году. К способности НПСР (народно-патриотического союза) коренным образом и резко выправить ситуацию в стране отношусь с большим скепсисом. В первую очередь, про-капиталистические, про-ельцинские силы в обществе продолжали быть ОЧЕНЬ сильными и агрессивно-настроенными. Сразу же после победы Зюганова на выборах в стране началась бы довольно серьёзно и жёстко организованная кампания саботажа и дестабилизации. Уже созданная Ельциным финансовая олигархия перешла бы к почти открытой политике подрыва единства России и управляемости экономики. Скорее всего они обрушили бы рынок ценных бумаг, эскалировали бы вывоз капитала, возобновили бы саботаж розничной торговли в целях создать недовольство населения снабжением продуктами первой необходимости. Дальше перед администрацией Зюганова возникла бы дилемма: либо отвечать на политико-экономический саботаж массовой кампанией огосударствления всей экономики и репрессиями против зачинателей саботажа, либо идти на фундаментальные компромиссы с силами, отстаивающими продолжение ельцинского курса. Исходя из того, что силы и напора у коммунистов в тот период всё-таки было не особо много, второй сценарий представляется мне более вероятным. Но всё равно результат был бы лучше, чем то, что происходило при Ельцине.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Также вопрос: какие альтернативы развития были, кроме Ельцинских реформ???"
=================================
На этот вопрос я уже отвечал. Думаю, что, исходя из ПОЛИТИЧЕСКОЙ и ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ситуации конца 1991-го года РЕАЛЬНОЙ альтернативы ельцинским реформам не было. Не было не потому, что её не было теоретически, а потому, что историческая инициатива была ТОЛЬКО у сторонников "шокотерапии". Остальные сидели как отшибленные и только губами шамкали.

Ельцина не вполне можно назвать лидером и тараном буржуазии. Сколько нибудь серьезные и ответственные представители буржуазии часто ненавидят его не меньше. Это при нем на них напустили рэкеты всех мастей, это при нем их отстреливали тысячами, захватывая и громя и буржуазные предприятия тоже. Ельцин стал лидером криминализированного мещанства, массово пробившегося в управленцы при хрущеве и Брежневе. Этот слой, сомкнувшись с чистым уже криминалом, и был лицом ельцинских лет. Это такая люмпен-буржуазия, столь же далекая от нормальной буржуазии, как люмпен-пролетариат от пролетариата. Такого еще не было в истории, сравнивать не с чем. Мы и здесь оказались первопроходцами. Этот слой всегда мог быть только социальной базой, но никогда не приходил к власти сам. Никакой пассионарности (в гумилевском понимании) у него нет. Наоборот. Это агрессивные субпассионарии, в чем и ужас. Ельцинский мир это не демократия и не капитализм. Это клептократия.(дерьмократия) и невиданная паразитическая экономическая модель, существовавшая только за счет гигантского общественного богатства и устойчивости Советской системы.
И я не верю, что вурдалак ушел сам. Думаю он ушел под давлением каких-то ультиматумов, может под угрозой физического уничтожения семьи, выторговав личную безопасность. Вспоминается это туловище, со свинячьими глазками, плаксиво ноющее что-то о том, как у него не все получилось. И ельцин - не русский мужичок. Это русский бандюга.

В целом согласен, но мне кажется, что то, что Вы сказали и моя оценка не противоречат друг другу.

При Ельцине стали оформляться разные "лица" буржуазии - тут и мелкий мафиозный криминалитет, и крупный чиновно-бюрократический капитал (Черномырдин, Вяхирев, Лужков, Шаймиев, Скоков), и финансовая олигархия (Березовский, Ходорковский, Потанин). Можно и другие "лица" обнаружить.

Говоря о люмпен-буржуазии, я в целом тоже согласен. Это Вам не протестантские предприниматели-гобсеки из Вебера! :-) Это точно. Эти люди видели СУТЬ экономической деятельности ТОЛЬКО и СУГУБО в паразитизме. Но, когда я говорю о пассионарности, я имею в виду ИМЕННО вот эту агрессивную страсть к паразитизму, дикое желание отстаивать право на эту страсть!

И ещё, возможно, что Вы правы, что Ельцин тоже был весь пропитан криминальной этикой, такой субкультурой уголовников советского периода. Он же, кстати, с большим пиететом писал о том, как "общался" с ними ещё будучи на Урале.

Но, когда я говорю о пассионарности, я имею в виду ИМЕННО вот эту агрессивную страсть к паразитизму, дикое желание отстаивать право на эту страсть!
------------------------------------
Тогда это именно субпассионарность.

И ельцин - не русский мужичок. Это русский бандюга.

# Ну да - работая в крупнейшем банке россии лично имел честь наблюдать за беспроцентными ссудами, висящими на клиенте под фамилией Дьяченко. Суммы были правильными, поверьте... Только очень наивные люди могут не понимать, что это был за режим. Ужас в том, что они "реформаторы" разломали в 20 раз больше того, что наворовали. Таких примеров история действительно не знает. Как там было - у них воруют с доходов, а у нас - с инвестиций :(

Первая смерть ЕБНа была именно 22 апреля,что странно,но откачали,а может так просто сказали,что 23 умер.Что же он такой подарок сделал всем умер в день рождения Ленина! Мы праздновали Ильича,а тут этот эпикриз.Радоваться мы не стали,но сколько людей ЕБН положил и еще положит!!!ТРудно сказать,сынок еще орудует на пару с Березой,такие спектакли разыгрывают.Сейчас вот с Америкой будут бороться,чтобы на 3 срок остаться!!!

В "том же самом телеке" не так давно (к стати - в той же самой передаче) народ также единогласно проголосовал "ЗА" Ф. Э. Дзержинского, так что проверять тут особо нечего. Это во-первых.
Во-вторых, если "тот же самый телек" для Вас не показатель, а стало быть и мнение простых людей, которые его смотрят, то все Ваши разглягольствования о благе этого самого народа не стоят выеденного яйца, раз к мнению того же самого народа Вы прислушиваться не хотите. (А означенный выше результат обхективен по крайней мере потому, что все телеканалы буквально ни одного плохого слова про этого человека за последнюю неделю не сказали, а стало быть, если бы захотели подтасовать, то и этот результат легко "сделали бы правильным")
Ну а в третьих - тут, кажется, говорят про Ельцина, так что аргумент:

""Оппонент легко побеждаем: по тому же телеку ЗА Путина будет 90%, и против Стаина 95%""

Здесь вообще ни к селу ни к городу - не надо пытаться закрыть имя Ельцина именами других людей.

Я выскажу свой взгляд: Я был сторонником версии Ю.И.Мухина, высказанной в книге "Код Ельцина" (смысл такой: Елцин умер в 1996 году, но в связи с выборами и прочими делами это не разгласили и на ТВ и прочих тусовках его (Ельцина) изображали двойники (не спешите смеяться, ибо в книге есть вполне убедительные аргументы)). Что произошло сейчас, сказать трудно. Вообще Ельцин сложный человек, я никогда не признавал его как антикоммуниста, это Запад нашел такого "парня из народа", который вряд ли что-то понимал в политике, это был клоун, шут для Запада, а не богатырь (каким его сейчас представляют). Жаль что он умер сейчас, а не детстве от взрыва гранаты...

Ежеди он такой "умный", почему же не внедряет свои программы? Или внедряет? Стал бы Губернатором, поднимал бы область какую-нибудь. Вместе с Зюгановым могли БЫ поднять Орловскую область, родную для Зюганова.
Даже эту тему обсуждали, Сатурн скажет: "Нет! Зюганов и губернаторство несовместимы, не ниже президентства!"

То, что даже Сатурн говрит "в ситуации конца 1991-го года РЕАЛЬНОЙ альтернативы ельцинским реформам не было" - этот ответ правдивый, согласен.
Кто не согласен - может ли рассказать что он БЫ сделал вместо Ельцина?

Много было вопросов, ещё отвечу позже...

"Ежели он такой "умный", почему же не внедряет свои программы? Или внедряет?"
===============================================================
"Съесть-то он съест, дык кто ж ему даст?" (Из народного юмора).

п.с. Вы, молодой человек, видно, в политике ну ровным счётом ни черта не петрите! :-))
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"То, что даже Сатурн говрит "в ситуации конца 1991-го года РЕАЛЬНОЙ альтернативы ельцинским реформам не было" - этот ответ правдивый, согласен."
============================================================
Опять по заветам Жириновского действуете? Я же написал не о том, что ельцинский курс был приемлемой для страны стратегией, а о том, что социальные силы, которые могли бы выступить с конструктивным планом реформ, находились в политической и психологической прострации и, таким образом, дали зелёный свет Ельцину. Ещё в середине-конце 1990-го года можно было развернуть ситуацию в позитивную сторону. Даже ГКЧП мог что-то реальное сделать, если бы была воля и уверенность, но вот после августа 1991-го года ситуация была уже полностью в пользу Ельцина и "шокотерапевтов".

Вот именно, люди с такой психологией здесь и обитают.
Мол, "хорошим умнейшим людям антинародный режим не даёт развернуться".
Однако, на проверку оказывается, что всякие Глазьевы оказываеются теоретиками-пустобрёхами, популистами и демагогами.
Спокойно можно было бы Глазьеву стать советником Строоева, да и Зюганову тоже приложить свой "талант" (в кавычках, т.к. "талантов" у З.Г.А. не наблюдается).
А не валить все беды на Ельцина (пенсионера с 2000-го года).
Зюганову бы ну хоть что-нибудь делать на пользу россиян, а не быть в думе как мебель.
Неужели на такие мои предложения единственный ответ: "ой, а нам не дают, нас обижают"???

Всем, кто считает, что альтернативы действиям ельцина не было в 1991 году в развитии страны, вспомните о практике Китая, где один раз на площади решительно утихомирили тогдашних будущих, как у нас сейчас "демократов" и навели порядок - РАЗВИВАЮТСЯ!!!
Кровь и слезы вылитые в России за годы надуманных для избранных "реформ" уже перекрыли всякие пределы. И ведь - это еще не конец "реформ"!!! Все, кто придумал для себя эти "реформы" стали жить при коммунизме, который нам обещали и не хотят больше в социализм для всех (к примеру, всем бесплатно учиться, а сейчас ни зарплаты, чтобы заплатить за обучение и НИЧЕГО. кроме "СВОБОДЫ"). России не повезло, что ею управляли НЕ МУДРЫЕ люди, а себя и корыстолюбцы. У Сталина для своей семьи оставалась одна шинель и подшитые валенки после смерти. А что у ельциных, поди не бедствуют с народом??!

Самое паршивое то, что восстановить всё - экономику, согласованную промышленность, науку, образование, уровень развития людей - уже невозможно. Это ясно видно, если подумать, какой огромный труд невероятного напряжения и ловкости был проделан в 30-е годы для создания той промышленности и науки. Повторить это без наличия организующей силы, которой была ВКП(б), невозможно. Так что надеяться нечего. Мне это, конечно, не нравится, но я не вижу варианта спасения.
А пока что всё ухудшается, что усугубляет необратимость разрушения.

Даже помереть не мог вовремя : если бы 20 лет назад - поминали бы его , может быть , добром СОВЕТСКИЕ люди (потому СССР бы не распался , да и не успел бы ТАК нагадить ) , а так - не опоздай он почти на сутки - был бы подарок честным НАШИМ людям ко дню рождения Владимира Ильича Ленина

Для иллюстрации пропасти между штатными псалмопевцами и отношением трудящихся к этому выродку - выношу на Ваш суд:

http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/8078.html

Обратите внимание друзья, что в России времен Ельцина хотело бы жить..... 1% ОПРОШЕННЫХ! Это что же надо с людьми делать, чтобы поддержка эпохи составляла менее трети статистической погрешности?! Чтобы даже 5% отморозков не нашлось, кто бы "на могилу не плюнул"?

Еще важно, что по сравнению с 2000 годом наблюдается явное снижение популярности нашего антигероя - напрямую сравнить с опросом того времени сложно, но в целом тенденция просматривается отчетливая. Что не может не радовать, товарищи :)

Как верно отмечено - невозможно долго обманывать народ - неужели мы на пороге прозрения? Очень бы хотелось...