Предлагаю следующую историческую периодизацию процесса, в контексте которого становится понятным разрушение Советского Союза.

1. Создание кризиса. 1985-1991
2. Разрушение социализма и втягивание в мировую капиталистическую систему. 1991 - 1999.
3.Легитимизация капитализма. 2000 - ...

Это отдельная тема для разговора, но тоже весьма интересная.

Тут мне конечно сложнее т. к. я хуже знаю историю США, да и ситуацией владею хуже. Но можно попробовать...

1. Уменьшение гос. регулирования в конце ХХ века (прежде всего финансового сектора) и надувание "мыльных пузырей" под радостные вопли о "постиндустриальной экономике"

1a. Приход к власти "неоконов" с жоробушем во главе, недальновидная эконом. политика, военные авантюры

2. Лопается один из мыльных пузырей (ипотека), начинает раскручиваться спираль

3. ??? Коллапс финансовой системы? Инфляция доллара?

4. ??? Знал бы прикуп - жил бы в Сочи :-(

Кстати, а что Вы сами можете сказать на эту тему? Весьма интересно было бы узнать т. к. Вы очевидно лучше владеете ситуацией.



Сообщение отредактировано модератором lake 5.10.2008 02:53

Да не в этом дело, не в анализе! Это отдельная тема.

Грозин сражается против психологии пораженчества и комплекса неуверенности, которые навязывались СССР с определённого момента. Он правильно замечает, что большинство анализов разрушения социализма как бы уже заранее представляет социализм как нечто комплексующее перед триумфаторски марширующим по планете капитализмом.

Помните, с чего началась перестройка? С внешней политики, а конкретнее - с попыткой закончить холодную войну. А с чего начался качественно новый виток эскалации империалистического крестового похода против СССР? Те, кто активно готовил приход Рейгана к власти, говорили: США на гране потери мирового лидерства, СССР повсюду наступает, ему нужно объявить идеологическую и экономическую войну. Рисовались апокалиптические сценарии развития ситуации. Левые на Западе, кстати, яростно критиковали Рейгана и Тэтчер за то, что они подводили мир к реальной опасности ядерной войны. Вполне возможно, что руководству СССР был сделан ультиматум: либо геополитическое и идеологическое отступление - либо ядерный удар. Конечно, такого рода ультиматум мог быть и блефом, но кто знает... Вполне реальным было и резкое ужесточение экономических санкций против СССР и соцстран. Соцстраны к тому моменту уже и так были "слабым звеном": понятно было, что любое ухудшение материальных условий жизни СРАЗУ же канализировалось в анти-советские настроения разных уровней интенсивности. В самом же СССР т.н. "сталинисты" только казались квадратно-мордыми и косноязычными дуболомами, а на самом деле мухи прибить бы не смогли (это показали и события ГКЧП) (это тебе не новое поколение российских военных, прошедших Чечню и тому подобное - эти голову отвернут без проблем). А вот новые, образованные, с белыми воротничками интеллигенты типа Гайдара и т.д. были внутренне способны на причинение колоссальных страданий.

" Вот какой вопрос очень интересен: В какой момент вообще стоит какой-либо уже свершившейся исход считать ПРЕДОПРЕДЕЛЁННЫМ? Не тенденцию, а именно ИСХОД? И является ли тот или иной предопределённый исход ФАТАЛЬНО окончательным, то есть в принципе необратимым?"
==========================
Вопрос о непротиворечивости используемых человеком мысленных конструкций, об однозначности понимания критериев самим думающим человеком и его собеседниками, оппонентами, соратниками - действительно очень интересен и важен.
Например, сообщения Lake-а в данной ветке уязвимы с критериальной стороны, как и сообщения Прохожего и Евгения, но они все предпочитают этого не замечать.
Ваши сообщения, ув.Сатурн, грешат этим меньше, поскольку Вы и не скрываете, что ведете исследование собеседников, а не отстаивание какой-то одной связной позиции, ОБЪЯВЛЕННОЙ ПУБЛИЧНО.

Вася, а Вы считаете, что советские люди ОБЛАДАЛИ целостным и связным сознанием? Или может быть кто-то им обладал, а кто-то нет?

"Ваши сообщения, ув.Сатурн, грешат этим меньше, поскольку Вы и не скрываете, что ведете исследование собеседников, а не отстаивание какой-то одной связной позиции, ОБЪЯВЛЕННОЙ ПУБЛИЧНО."
===================================================================

Нет, не поэтому. Я просто считаю, что история ещё не закончилась, нас ждут серьёзные потрясения. Исторический материализм не может делать универсальные выводы на основе лишь, пусть важного, но ограниченного отрезка истории. Поэтому моя принципиальная позиция: на определённые ВОПРОСЫ на данный момент НЕЛЬЗЯ получить окончательных ответов.

мой вывод будет правильно истолкован, буду ли я его ФИКСИРОВАТЬ ?
Может да, а может нет.
Достаточно одного-двух вопросов любому из собеседников, скрывающих свои позиции, чтобы выявить их нежелание эти позиции раскрывать.
И достаточно еще пары вопросов, чтобы уточнить причину этого нежелания.

Ваши апелляции к истмату уводят нас в критериальную систему, которую ни Вы, ни даже я не готовы отстаивать, (я готов ее отстаивать только со своими уточнениями)

"Не имея уверенности, что мой вывод будет правильно истолкован, буду ли я его ФИКСИРОВАТЬ?"
==============================================================

Вася, извините за нескромность, но здесь я Вам советую последовать моей практике.

Сделайте Ваш вывод, а затем составьте список вероятных ложных толкований и искажений и превентивно его огласите. Одним словом, не ждите пока Вас исказят или непоймут, а заранее осветите те аспекты Вашего утверждения, которые более всего поддаются по тем или иным причинам неверному толкованию.

Воспользуюсь девизом Эллочки, модернизированным перестройщиками:
Не учите меня жить, а лучше помогите материально.

"Сделайте Ваш вывод, а затем составьте список вероятных ложных толкований и искажений и превентивно его огласите. Одним словом, не ждите пока Вас исказят или не поймут, а заранее осветите те аспекты Вашего утверждения, которые более всего поддаются по тем или иным причинам неверному толкованию."
====================================
Вы же читали (или видели) многое из написанного мною. Там очень много выводов, увязанных между собой.
И "Ваш метод" мне знаком с пеленок.
Но все это годится только для ситуации поиска взаимопонимания, а не криптографических мошеннических игр.
Скучно мне с Вами, и Вам со мною скоро наскучит

А я Вас давно оценил по достоинству.
Требуется корректировка тона.

> Не знаю ни одного человека, который бы даже в 1991 г. был бы убеждён в том, что будет ликвидирована советская власть и расчленён СССР...

Правильно. Но в тоже самое время все понимали, что что-то изменится ОБЯЗАТЕЛЬНО. Что станет лучше! Потому что хуже - дальше некуда. Все. Тупик. Приехали - вылазь.

Точка отсчета лично для меня 1980 год. Афганистан, прикинутая олимпиада, международное эмбарго и заявление Брежнева, что хлеб всвязи с этим не подорожает (оказалось, что хлеб делали из канадской пшеницы).

И чего стоит промышленность, которую как говорит Грозин можно было уничтожить дешевой китайской продукцией? И никто ее не оставлял без сырья и платежей. Платежи украли а сырьевые базы оказалось находятся (вдруг!) за тысячу километров от производств.

Исправно действовал один ВПК, но американцы кинули туда денег, как кидают курям кукурузу и побежали генералы взывать свои ракеты и распиливать уникальные приборы.

Объявление в городе п/я № "Граждане, сегодня ветер с полигона дует в сторону города, поэтому взрывы отменяются" На второй день, на третий...
На четвертый день "Граждане, ветер упорно дует в сторону города, но у нас обязательства перед американскими партнерами и надо взрывать.Поэтому всем пацакам надеть намордники, закрыть форточки и сидеть дома. Чтоб потом не жаловались, что у вас щитовидка не фунциклирует..."

" > Не знаю ни одного человека, который бы даже в 1991 г. был бы убеждён в том, что будет ликвидирована советская власть и расчленён СССР...
Правильно. Но в тоже самое время все понимали, что что-то изменится ОБЯЗАТЕЛЬНО. Что станет лучше! Потому что хуже - дальше некуда. Все. Тупик. Приехали - вылазь. "
==============================
Хорошо согласуется с моей периодизацией.

1) Если брать за точку отсчёта 1965-й год, и в любом случае оценивать его крайне однобоко, тогда это "путь разрушения социализма".
2) Ежели точка отсчёта 1985-й год, тогда это по словам этих же форумщиков, "разрушение ПСЕВДО социализма".
Тогда ВопросЫ: зачем сожалеть и - главное - о чём сожалеть?

Возможно, это Вы с единомышленниками оцениваете все крайне однобоко.
Моя однобокость состоит только в неприятии навязываемых мне однобоких моделей.
Всем желаю такой однобокости.

переносимся в 1985-й год, хотя я знаю, и Вам напомню, что были годы: 1966-й, 67-й и так далее...
Так, решения 1965-го года первым делом сказывались на ближайших годах, а не на отдаленных.
И вновь непонятно: разрушение социализма или ПСЕВДО-социализма?!

Упростим рассуждения до уровня форума.

Факт 1. В.И.Ленин, которого даже нынешние врали не осмеливаются считать отступником от марксизма, характеризовал социалистический путь как труднейший поиск, а не исполнение чьих-то готовых проектов.

Факт 2. Разница между социализмом и капитализмом состоит в обосновании права управлять жизнедеятельностью и в возложении ответственности за недостатки управления.

Фантазия 1. Есть некое дистиллированное понимание социализма и коммунистического сознания, недоступное массовому уму, зашифрованное высшей математикой марксизма, которую сейчас просто некому толковать, но она есть.
Фантазия 2. Есть правильная экономика (буржуазная) - наука и само хозяйство, клторые сами по себе лучше, чем советский социализм, потому что именно они обеспечили успехи золотому миллиарду. Эта наука делает деньги буквально из воздуха.
Перейдешь на эту науку, и у тебя тоже все пойдет, как по маслу.
* * *
Сравнивая советскую реальность с фантазиями, игнорируя факты, ее записывают во что угодно.

Мое мнение: решающим следует считать факт 2.
Фантазии же - они фантазии и есть

разницы никто не заметит. Потому что: что считать "Фактом", а что считать "Фантазией", каждый решает сам. Особенно не забудьте, что словами типа "Факт" намеренно вводят в заблуждение.
О порочности этой темы полнее расскажу на новой странице.

Вы - отличный, просто классический пример человека, НАМЕРЕННО делающего вид, что не понимаете то, о чём Вам говорят.

одновременно применяя слова типа "Факт", противопоставляя слову "Фантазия". Упражняясь в оперировании... (думаете, понятиями?) нет, в оперировании толпой посетителей темы, не забывайте, что некоторые читают между строк.
При обсуждении здесь "Периодов", забыли главный признак советской системы, напомню на следующей странице.

"Потому что: что считать "Фактом", а что считать "Фантазией", каждый решает сам. Особенно не забудьте, что словами типа "Факт" намеренно вводят в заблуждение. "
=================================
Про себя Вы можете решать все, что угодно. Но вслух всерьез настаивать, что Вы есть факт, а я - Ваша фантазия, я бы Вам не советовал.