Слушал сегодня радио "Свобода" (врагов тоже иногда слушать надо). Так вот там один умник договорился до того, что необходимо ввести уголовную ответственность за прославление Сталина и Советской власти. Мол если этого не сделатть велик риск возрождения Сталинизма со всеми выходящими оттуда последствиями.
Выходит, всё же боятся Сталина.

И рабовладельцы, скупая рабов, по-своему правы. И рабы, восставая против рабовладельцев, по-своему правы. И буржуи по-своему правы, и коммунисты по-своему правы, и фашисты по-своему правы, и те, кто им сопротивлялся тоже по-своему правы...

А зачем Вам знать моё личное мнение по этому вопросу? У каждого человека же своя правда. У меня - одна, у Вас - другая. Не лучше и не хуже...

Именно так, как Вы говорите. Полностью согласен. Но моя-то реплика была в ответ на Ваше апеллирование к некоей "абсолютной справедливости", где Вы приводили различия понятий "фашизм" и сами знаете чего )) .....

Если так, то что Вы здесь пытаетесь доказать людям, симпатизирующим социалистическому мировоззрению? Почему Вы пытаетесь их убедить в том, что взгляды, которые они защищают, неверны или преступны или ещё что-то там? У каждого ведь своя правда, так ведь?

Ну да, действительно, абсолютной справедливости пока не наблюдалось в истории. Или имеется справедливость в интересах большинства (социализм), или же есть строй, который "справедлив" только для верхушки, для меньшинства (рабовладение, феодализм, капитализм...) То есть, разница фундаментальная.

Как говорится, мужичья правда очи колет, а панская - как пан изволит.

////
То есть, по-Вашему, разницы никакой?

А что, если в Библии ясно сказано, что богатый не войдёт в Царствие Небесное? Да еще слова Христа: "Не мир я вам принес, но меч". Что, скажете, христианство - человеконенавистническая религия?
ну и так далее.

Фашизм = диктатура крупного капитала + расизм для оправдания военной агрессии.
Коммунизм, что учит об отсталости отдельных народов? Советский Союз вел захватнические войны?
////

О - Коммунизм и Христианство! Тема, весьма любопытная для обсуждения!

При внешней схожести во многом этих идеологий, между ними имеется как минимум одно весьма существенное различие. А именно - идеология классического Христианства направлена, если можно так выразиться, внутрь своей паствы, идеология же Коммунизма - вовне. Адепты Христианства - экспериментируют над собой (добровольно), адепты Коммунизма - над другими (насильственно). Именно эта разница между идеологиями с лихвой перекрывает любую, для неискушенного взгляда, схожесть их тезисов .
В те времена, когда идеология Христианства служила базисом для насильственных действий вовне себя (средневековье) - оно однозначно было человеконенавистнической религией. Примерно ту же стадию переживает сейчас мировой Ислам, кстати.

Насчет захватнических войн - Советский Союз их вел, представьте, если Вы не знали. А как охарактеризовать попытку реализации идей мировой революции (на раннем этапе), вылившиеся в поход Красной Армии на Берлин через Варшаву ("даешь Варшаву - дай Берлин!" - есть такая песня на сайте?) в 1920 году и получившей отлуп от Пилсудского; германо-советский раздел Польши в 1939; предвоенную аннексию Прибалтики; советско-финскую войну 1940 с аннексией части территории Финляндии; послевоенное становление "соцлагеря" в странах Восточной Европы с жестким контролем со стороны Москвы (1956, 1968)? Только целью этих войн был не захват сырьевых колоний, а распространение сфер влияния.

/////
Ну да, действительно, абсолютной справедливости пока не наблюдалось в истории. Или имеется справедливость в интересах большинства (социализм), или же есть строй, который "справедлив" только для верхушки, для меньшинства (рабовладение, феодализм, капитализм...) То есть, разница фундаментальная.
/////

О какой справедливости "для большинства" вы говорите, если обитатели городов за опоздание на (обязательную!) работу в госпредприятиях подвергались отправке в лагеря, а обитатели деревень за (обязательную!) работу в колхозах не получали денег, не имели паспортов и не имели свободы перемещения даже по стране (крепостное право)? Не смешно, право.

////
Если так, то что Вы здесь пытаетесь доказать людям, симпатизирующим социалистическому мировоззрению? Почему Вы пытаетесь их убедить в том, что взгляды, которые они защищают, неверны или преступны или ещё что-то там? У каждого ведь своя правда, так ведь?
////

Да доказать-то я ничего никому не собираюсь, хотя бы потому, что уже давно понял, что это есть занятие заведомо бесперспективное, особенно в плане спора идеологий. Просто поболтать зашел. А вам, обитателям форума, неужели интересно общение исключительно с единомышленниками? Что они нового могут вам сообщить, относительно Вашего мнения? По моему, такое общение будет весьма скучным и пресным. Кстати, вопрос: симпатии к соц. мировоззрению и симпатии к Сталину (сабж ветки) - одно и то же или нет, как думаете?


P.S.
А могу подкинуть еще весьма любопытную темку для размышлений.
Попробуйте мысленно во всем, касающегося данного форума, поменять знак "+" на "-" и наоборот. Итак, на дворе - год эдак 1960-й. У власти, как и положено, коммунистическое правительство. Вы - кучка диссидентов, имеющих свой сайт во всемирной паутине, граждан Союза, отчасти отстаивающих идеалы "капитализма", отчасти - фанатов жанра в искусстве, называемого официальной пропагандой "белогвардейщиной". Ваши позиции - безнадежны, потому что коммунистическая система выражает интересы большинства, готового встать грудью на ее защиту, и лучшая гарантия ее стабильности - всенародная любовь и поддержка. Интернет (или некие другие сетевые компьютерные технологии) уже созданы.

Как говорят в игре "Что?, Где? Когда?", Внимание, вопрос: - возможна ли описанная выше ситуация, и если нет, то почему?

/// В те времена, когда идеология Христианства служила базисом для насильственных действий вовне себя (средневековье) - оно однозначно было человеконенавистнической религией ///

Тогда вам придется признать, что либерализм сейчас - человеконенавистническая идеология.

/// Насчет захватнических войн - Советский Союз их вел, представьте, если Вы не знали ///

1. Советский Союз присоединил что-то, выходящее за рамки бывшей империи? (кроме Восточной Пруссии)? Нет
2. Советский Союз прикрывался идеологией о биологической отсталости отдельных народов? Нет.
3. Советский Союз проводил массовое уничтожение мирного населения на присоединенных территориях? Тоже нет.

Смешно читать сравнения 1956 и 1968 гг. с экспансией фашистской Германии.

/// Да доказать-то я ничего никому не собираюсь ///

Ну и чего ради эта, как Вы выразились, "болтовня"?
Нам и так хорошо здесь. Не скучно.

// Ваши позиции - безнадежны, потому что коммунистическая система выражает интересы большинства, готового встать грудью на ее защиту, и лучшая гарантия ее стабильности - всенародная любовь и поддержка. ///

Неудачное сравнение.
Есть советское искусство, основанное на твердой народной традиции.
Есть современная безыдейная космополитическая массовая культура.
А вы хотите приравнять эти две вещи.

P.S. Намекаете, что наша позиция безнадежна? :)

///
Тогда вам придется признать, что либерализм сейчас - человеконенавистническая идеология.
///

В той мере, в какой он допускает "насильственные действия вовне себя" - пожалуй. А что такое? Вопрос только в ВИДЕ этих насильственных действий, а так же масштабах. Что коммунизм - идеология направленная на ПРИНУЖДЕНИЕ других, а христианство - нет, спорить будете?

////
1. Советский Союз присоединил что-то, выходящее за рамки бывшей империи? (кроме Восточной Пруссии)? Нет
////
А причем тут рамки Империи, каким боком вообще? Советский Союз присоединил насильственно некоторые государства, которые были на тот момент независимыми, присоединения не желали, и в гробу видели Империю. У других оттяпал куски территории. В третьих установил сферы влияния.

Про песню "Марш буденного"- нашел ее на сайте - комментария не последовало. О чем там вообще говорится и что она пропагандирует? Что означает текст "даешь Варшаву - дай Берлин"?

Массового уничтожения на присоединенных территориях СССР, возможно, и не проводил, но проводил ту же политику, что и на основных, включая преследования и геноцид по социальному признаку.

////
Смешно читать сравнения 1956 и 1968 гг. с экспансией фашистской Германии.
////

Ну, сравнения-то читать смешно - но что от этого меняется в сути событий? Да я эти события и не сравнивал отнють - это вы выдумали почему-то.

////
Ну и чего ради эта, как Вы выразились, "болтовня"?
Нам и так хорошо здесь. Не скучно.
////

Варились бы полностью в собственном соку, думаю, стало бы скучно. А что - только песни обсуждать осталось бы. Ну, хорошие песни, художественные в основном, согласен. Это, кстати, заслуга не СОВЕТСКОЙ эпохи, а вообще той ЭПОХИ.

Про "коммунизм, как выразитель интересов большинства" - мой абзац так же остался без комментария. Все-таки выборочное у вас комментирование - ко всему аргументов не находится? Правда, изначально этот, с позволения сказать "тезис" выдвинули не Вы, а Сатурн.

А так , правда, разговор ни о чем

///
Тогда вам придется признать, что либерализм сейчас - человеконенавистническая идеология.
///

В той мере, в какой он допускает "насильственные действия вовне себя" - пожалуй. А что такое? Вопрос только в ВИДЕ этих насильственных действий, а так же масштабах. Что коммунизм - идеология направленная на ПРИНУЖДЕНИЕ других, а христианство - нет, спорить будете?

////
1. Советский Союз присоединил что-то, выходящее за рамки бывшей империи? (кроме Восточной Пруссии)? Нет
////
А причем тут рамки Империи, каким боком вообще? Советский Союз присоединил насильственно некоторые государства, которые были на тот момент независимыми, присоединения не желали, и в гробу видели Империю. У других оттяпал куски территории. В третьих установил сферы влияния.

Про песню "Марш буденного"- нашел ее на сайте - комментария не последовало. О чем там вообще говорится и что она пропагандирует? Что означает текст "даешь Варшаву - дай Берлин"?

Массового уничтожения на присоединенных территориях СССР, возможно, и не проводил, но проводил ту же политику, что и на основных, включая преследования и геноцид по социальному признаку.

////
Смешно читать сравнения 1956 и 1968 гг. с экспансией фашистской Германии.
////

Ну, сравнения-то читать смешно - но что от этого меняется в сути событий? Да я эти события и не сравнивал отнють - это вы выдумали почему-то.

////
Ну и чего ради эта, как Вы выразились, "болтовня"?
Нам и так хорошо здесь. Не скучно.
////

Варились бы полностью в собственном соку, думаю, стало бы скучно. А что - только песни обсуждать осталось бы. Ну, хорошие песни, художественные в основном, согласен. Это, кстати, заслуга не СОВЕТСКОЙ эпохи, а вообще той ЭПОХИ.

Про "коммунизм, как выразитель интересов большинства" - мой абзац так же остался без комментария. Все-таки выборочное у вас комментирование - ко всему аргументов не находится? Правда, изначально этот, с позволения сказать "тезис" выдвинули не Вы, а Сатурн.

А так , правда, разговор ни о чем

///
1. Надеюсь, понятно, что в XX веке понятие "раб" может применяться только как фигура речи.
///

Увы, применительно ко многим из подданных СССР это зачастую было отнють не фигурой речи (примеры см. выше)

У Бунина в «Деревне», написанной в 1910-м году, говорится: «Господи, что за край! Чернозем на полтора аршина, да какой! А пяти лет не проходит без голода. Город на всю Россию славен хлебной торговлей, - ест же этот хлеб досыта сто человек во всем городе.»

Толстой писал о положении в Тульской и соседних губерниях: «Голода нет, а есть хроническое недоедание всего населения, которое продолжается уже двадцать лет, и все усиливается... Голода нет, но есть положение гораздо худшее. Все равно как бы врач, у которого спросили, есть ли у больного брюшной тиф, ответил: “тифа нет, а есть быстро усиливающая¬ся чахотка”».
Гостя у дочери, он записывает: «Простительны жестокость и безумства революционеров. ...за обедом Свербеева, французский язык и теннис, и рядом рабы, голодные, раздетые, забитые работой. Не могу выносить, хочется бежать...»

Про остальную литературу по теме я уже вообще молчу.

Большевики, в отличие от своих либерально-буржуазных оппонентов, никогда не отрицали роли насилия в истории, в том числе роли насилия в построении социалистического общества, в защите социалистической революции. История капитализма, зарождения современной рыночной экономики либералы рисовали в розово-эволюционных тонах, которые мало что имели общего с реалиями этого процесса. Прорыв произошёл, когда Маркс в своих работах описал исторически достоверных процесс появления капитализма и показал роль насилия в нём.

Ленин чётко говорил: социализм - это ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ДИКТАТУРА. Если либеральная демократия - это СКРЫТАЯ диктатура капитала, то советская демократия - это ОТКРЫТАЯ диктатура трудящихся. Ленин и Сталин не комплексовали по поводу понятия "диктатура" и не стеснялись называть СССР таким образом. В то же время они никогда не противопоставляли диктатуру и демократию, не считали эти вещи исключающими друг друга.

Далее. Часто критики марксизма говорят о том, что, мол, вот видно, что очень часто в буржуазном государстве правительство проводит политику, которая вовсе не отражает интересы конкретных капиталистов, конкретных бизнес-групп. Из-за этого, мол, можно сделать вывод: тезис о том, что гос-во при капитализме защищает интересы буржуазии, неверен. Это полная чушь. Гос-во при капитализме защищает не конкретные интересы конкретных буржуа, а стоит на защите ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ принципов капиталистического строя, часто жертвуя при этом узкими интересами конкретных капиталистов.

Примерно то же самое можно сказать о гос-ве социалистическом. Отражение интересов большинства вовсе не означает отражение конкретных интересов конкретных трудящихся на протяжении всего времени. Советское гос-во защищало фундаментальные принципы организации общества, но в то же самое время должно было реагировать на конкретные кризисные ситуации.

Так что же означает текст "даешь Варшаву - дай Берлин"?

Какие графья тугодумы пошли, измельчали совсем.

////
Примерно то же самое можно сказать о гос-ве социалистическом. Отражение интересов большинства вовсе не означает отражение конкретных интересов конкретных трудящихся на протяжении всего времени. Советское гос-во защищало фундаментальные принципы организации общества, но в то же самое время должно было реагировать на конкретные кризисные ситуации.
////

Тем не менее, категории граждан, о которых шла речь, являлись явным большинством. Заявление о том, что они ПОКОЛЕНИЯМИ жили так в своих собственных интересах - воистину сильно.

//
Оные слова означают, что это песня СВОЕГО ВРЕМЕНИ.
//

Да своего-то -своего, никто и не спорит. Но вот вам контраргумент тезису "Советский Союз никогда не вел завоевательной политики"

Интересно, каким образом власти сумели бы совместить уголовную ответственность за отрицание победы в Великой Отечественной войне и уголовную ответственность за восхваление Сталина? Но логики у нашей власти никогда не было - ни в СССР, ни в Россиянии.

На кой мне такая свобода,когда я не могу ребёнка отправить одну в школу?В СССР такого не то что не было,даже не знали,что такое возможно!!!Да,были подонки и тогда,но это были единицы.А сейчас?Эта хвалёная демократия только на словах за людей.Основное правило - НАЖИВА !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Чем больше ты обманул,тем выше ты ценишься.Чем больше убил,тем богаче стал.Раньше что было в чести?Колхозник,рабочий.А сейчас?Олигарх,бандит и т.д.По ящику показывают Рублёвку,ихних жён.А зачем они мне?Мне совершенно наплевать,как они живут,какие машины имеют.Даже взять Америку.Рокфеллер несколько поколений собирал свой капитал.А при Ельцине?За несколько лет Рокфеллера оставили в глубокой ...Мыслимо ли честным трудом столько заработать?Даже,с учётом "дикой капитализации" и приватизации.Ведь никто из нынешних олигархов даже пальцем не шевельнул,чтобы что-то создать.Все воспользовались трудами наших дедов и отцов.Значит,всё наворовано.О чём ещё можно вести речь,господа противники социалистического строя?

/// Тем не менее, категории граждан, о которых шла речь, являлись явным большинством. Заявление о том, что они ПОКОЛЕНИЯМИ жили так в своих собственных интересах - воистину сильно. ///

По себе судите.
Представьте себе. Народ, в отличие от Вас, понимал, что сразу после революции, так сказать, галушки сами в рот не полезут и что надо напрячься, восстанавливая страну после Гражданской войны и строя промышленность.
Вас послушать, так можно подумать, что, скажем, Днепрогэс и Турксиб народ из-под палки строил.