Приходилось мне читать некоторые "либеральные" форумы, на которых, в частности, разбирались "преступления сталинизма", Сталин сравнивался с Гитлером и т.д.

Я заметил одну интересную тенденцию. О ней хочу спросить политически подкованных участников форума. На 99% реплики, которые идут в защиту Сталина или во всяком случае в его "оправдание", приходят от откровенных и не скрывающих это черносотенцев, которые ХВАЛЯТ Сталина за отход от Ленина, за "предательство революции", за консерватизм и "реакционерство". Интересно, что в защиту Сталина не приходит реплик от коммунистов или хотя бы левопатриотов. То есть, образно говоря, обгаживают Сталина "либералы" всяких мастей, а защищают черносотенцы. Коммунистическая, левопатриотическая позиция вообще отсутствует.

Вопрос: КАК ЭТО ОБЪЯСНИТЬ?

Тролли-провокаторы? Действительный рост анти-марксистского, анти-советского "понимания" Сталина? Другие мнения?

Если я правильно понял, с месяц назад на станции Курская-кольцевая появилась после реставрации надпись "нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил".
А что за полный абзац сталинского михалковского гимна?
С добавлением перед той надписью слов "Сквозь грозы сияло нам солнце свободы и Ленин великий нам путь озарил"? Если так, как ее могли добавить через месяц после окончания реставрации?

Для отсутствия вменяемости на форумах я лично вижу две причины.
1. Мифологизация сознания, отход от норм рациональности, соединённая с ленью, нежеланием приложить труд для работы с источниками. Как следствие этого - потеря вменяемости. В качестве иллюстрации могу привести сообщение

Сталинисты и троцкисты.
Автор: Oleg2000 26.09.09 11:29
.........
"Троцкистская позиция - это глобалистско-мессианское направление, в котором Россия, СССР, должна стать тем или иным путем частью объединенной Европы, в классическом варианте - за счет мирового революционного процесса, в постклассическом - за счет конвергенции или даже контрреволюции. К троцкистскому направлению относятся, естественно, сам Троцкий, Хрущев и Горбачев с Ельциным. "
,,,,,

Для автора подобные утверждения являются, очевидно, вопросом не знания, а веры. Это подтверждается отсутствием не только попытки анализа, но даже цитат (и даже ссылок на работы) перечисленных политических деятелей.

2. Сама анонимность общения на форумах препятствует образованию устойчивых человеческих связей между собеседниками. Отсутствие живого человеческого общения очень плохо сказывается на идейном уровне форумов. Становится невозможен нормальный диалог (и научный и политический спор). Становятся необязательными приличия, научные нормы и другие культурные ограничения. Можно безнаказанно сказать любую глупость, не утруждая себя доказательствами (например, смотри выше про "троцкистскоое направление относятся, ЕСТЕСТВЕННО (как мило, не правда ли?! - Олег П), сам Троцкий, Хрущев и Горбачев с Ельциным").

По сути отношения к Сталину могу сказать, что, по-моему, Сталин является классиком марксизма-ленинизма, Троцкий - видным марксистом (по крайней мере, до конца 20-х). Ни тот, ни другой в защите на форумах не нуждаются. И те, кто Сталина (или Троцкого) загаживают на форумах, и те, кто "защищает", ОДИНАКОВО хотят опереться на авторитет гения в доказательстве СВОЕЙ правоты. По сути, как ругань, так и восхваления одинаково бессодержательны. Полагаю, марксистам в этой пустой ругани между буржуями разного толка просто нЕчего сказать.

С уважением, Олег.

"Полной преемственности" между курсом Ленина и Сталина быть не могло по объективным причинам. И дело здесь не в личностях: резко и непредсказуемо изменились условия, изменилась СИТУАЦИЯ В МИРЕ. Окажись Ленин на месте Сталина в этот период, вероятно он должен был бы использовать примерно те же приёмы и методы.
Потому что главным фактором здесь оказалась геополитика, крайне неблагоприятная международная обстановка в период 1929-40 гг. Во-первых, интенсивная милитаризация стран-конкурентов, и, во-вторых, неравноправные экспортные обязательства СССР перед внешним миром по продовольственному зерну и полезным ископаемым. Дореволюционная Россия была фактически "встроена" в мировую систему эксплуатации как экспортёр зерна и полезных ископаемых, что было результатом серьёзных просчётов руководства страны во внутренней технологической, транспортно-инфраструктурной и финансовой политике. Ситуация эта мало изменилась и в 20-е гг (с учётом объективных причин, вызванных последствиями войн и бедствий). Дополнительное "внешнее давление" на Россию (как экспортёра продовольственного зерна) могло быть связано и с мировым финансовым кризисом 1929 г.
Если бы не эти обстоятельства, "ленинский НЭП", возможно, и мог бы каким-то (очень непростым!) образом ЭВОЛЮЦИОННО "сосуществовать" с политикой индустриализации, перерастая в неё постепенно, с сохранением наработанных в годы НЭПа полезных хозяйственных структур и обратных связей, отвечающих, в частности, за товарно-продовольственное потр_бл_ние и жилищное строительство. Но в таком случае процесс "индустриализации" неизбежно растянулся бы на годы и десятилетия.

На мой взгляд, НЭП был прагматичным ответом на завершение первой мировой войны, после которой на европейском пространстве объективно возникали интересы партнерства у России и Германии. В этом случае развитие НЭПа логично привело бы к вложениям германского капитала в российскую промышленность (совместные предприятия). Политика же Сталина была уже а) объективным признанием сценария германского реваншизма, провозглашенного еще в "Майн кампф" и б) признанием необходимости в качестве элемента подготовки к войне изменить социальную структуру страны для предотвращения перехода войны в гражданскую.

Последнее делали и до Сталина, например, никто почему-то не называет трагедией уничтожение стрельцов, как сословия...

Цитирую:
"...б) признанием необходимости в качестве элемента подготовки к войне изменить социальную структуру страны для предотвращения перехода войны в гражданскую..."
========================
Нет, социальная структура общества времён НЭПа сама по себе вряд ли могла обладать "скрытым потенциалом" для наступления новой "гражданской войны". Скорее даже наоборот: резкий "слом" этой социальной структуры мог оказаться внутренним дестабилизирующим фактором. Всегда наиболее предпочтительна и безопасна для любой страны ЭВОЛЮЦИОННАЯ трансформация общества (если таковая действительно требуется в стратегическом плане).
Скоротечная "коллективизация", помимо декларируемых стратегических планов "переустройства общества", в значительной степени имела целью и СИЮМИНУТНОЕ обеспечение нужных объёмов экспорта продовольственного зерна. Причём не столько за счёт гипотетического "роста производительности", сколько за счёт вполне очевидных "процедурных упрощений" .
Но это не упрёк Сталину: с учётом геополитических факторов у него практически не оставалось другого выхода. Отказ от выполнения обязательств по экспорту зерна фактически лишил бы страну минимально необходимого "стартового капитала" для проведения индустриализации. Индустриализация же, как это нетрудно понять, на рубеже 1929-30 гг оказалась в буквальном смысле жизненно необходимой.

То что нынешняя бандитская диктатура пытается оседлать популярность в народе Сталина это всё понятно. Это же пытаются сделать и более мелкие их лакеи.

В связи с этим есть поправочка: То что едросы готовы присововокупить для свих целей не только Костю Цзю, но и Сталина это всё понятно. Но только между Сталиным и Путиным есть огромаднейшая разница. Точно такая же разница, как между Сталиным и Гитлером. Да, Путин – это сегодняшний Гитлер. Не по образу конечно, а по намерениям. Только не надо припоминать концлагеря и крематории. Они пока не нужны им. Ведь сейчас и так в России каждый час хоронят более двухсот человек. Если понадобится больше то питерское бандформирование и с большими объёмами справится и всё это будет на коммерческой основе.

А для чего же им нужен образ талина? Да вот например, для чего: а вам нужна крепкая рука, вам нужен Сталин? - вы получите крепкую руку и современного наносталина. Мелка, мерзкая и продажная натура у сегодняшних правителей.

Нет уж дудки. Путину до Сталина так же далеко, как и Чубайсу до Че Гевары. Точно такая же разница, как между социализмом и нынешним бандитским капитализмом, фашизмом. Есть принципиальная разница, которая опять таки заключается во владении средствами производства и присвоении прибавочной стоимости.

Фашистская диктатура предназначена для закрепления владения средствами производства за крупной буржуазией, и будет для этого использовать любые способы. Сталин же не для ублажения олигархов старался, а для большинства трудящихся.

Хорошими или "не самыми хорошими" методами действовал Сталин, но ему удалось вывести страну из колониальной зависимости.
И вот в ЭТОМ (самом главном!) смысле он действительно "старался для трудящихся". Как бы парадоксально это не выглядело с точки зрения некоторых современных лжекритиков.
"Эксплуатация одних СТРАН другими СТРАНАМИ" есть величайшее зло, по своей трагичности и несправедливости во много раз превосходящее даже "эксплуатацию человека человеком" (о которой неустанно говорят марксисты).
Промышленная зависимость страны (т.е. неполнота располагаемых ею технологий) делает её заложником двух крайне опасных явлений: 1. "неэквивалентного международного товарообмена" (когда нефть и золото отдают за ложки и пуговицы) и 2. "неэквивалентного распределения международной денежной эмиссии" (когда необеспеченные товаром бумажные доллары добросовестно хранятся в "кубышках" стран-сателлитов). Политическая надстройка такой страны вовсе не определяется её собственным (крайне слабым!) экономическим базисом. Наоборот, эта надстройка почти целиком и полностью фабрикуется метрополией, в лабораториях её спецслужб - и раз за разом экспортируется в протекторат, навязывается протекторату под видом всевозможных "красно-оранжево-зелёных" революций, "перестроек" и т.п. - тем самым обеспечивая планомерный "слом" его "государственной машины" всякий раз, когда намечаются хоть какие-нибудь позитивные сдвиги в промышленной политике (вследствие которых протекторат может выйти из под контроля и перестать приносить метрополии привычный доход).
Россия времён НЭПа могла скатиться к положению протектората при малейшем ухудшении международной обстановки. Которое и наступило в 1929 г. (если считать "точкой отсчёта" международный финансовый кризис). Вполне возможно, что и режим Сталина ДО ОПРЕДЕЛЁННОГО МОМЕНТА трактовался "мировым сообществом" как марионеточный, готовый и в дальнейшем добросовестно выполнять возложенные на него экспортные функции по поставкам товарного зерна на мировой рынок.
Но Сталин сумел реализовать ПРОМЫШЛЕННУЮ ПОЛИТИКУ. Реализовать жестоко и страшно, теми подручными средствами и методами, которые у него были в распоряжении. Потому что никакими другими возможностями он попросту не располагал: система "в общем и целом" создавалась до него, и времени для какой-либо "эволюционной трансформации" уже не было.

В четвёртом абзаце вместо "...крайне опасных явлений..." следует читать "...крайне опасных механизмов..."

Извиняюсь,что не нашёл тему с благодарностями насчёт сайта. Отпощусь здесь. СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ,создатели этого ресурса...Вы делаете великое дело - сохраняете целый пласт нашей истории,истории,которой завидуют потомки и пока увы,не могут повторить.
P.S Отношусь к сочуствующим КПРФ. В 90-е был ярым демократом и проклял то время,время развала государства. Мне сейчас 40 лет и только сейчас понимаешь,какими же наивными идиотами были некоторые(и я в том числе) в 90-е годы.

Цитата:
"Лично я себя считаю правым. Доселе -- рьяный антикоммунист. И до недавнего времени был ярым антисталинистом. Но сейчас -- после нескольких лет изучения доступных документов и аналитических публикаций -- пришёл к выводу: всё сказанное об Иосифе Виссарионовиче Джугашвили официальными лицами после его смерти не имеет никакого отношения к реальности -- не отражает её ни точно, ни зеркально, ни в каком бы то ни было кривом зеркале. Его необходимо оценивать -- и как частное лицо, и как государственного деятеля -- безотносительно к каким бы то ни было официальным и/или учебным текстам. В рамках же анализа сохранившихся документов (и наших, и зарубежных) его роль в истории -- как нашей страны, так и всего мира -- представляется скорее резко положительной, нежели сколько-нибудь отрицательной.
"
http://awas1952.livejournal.com/168550.html

А документов о репрессиях не сохранилось?

Киньте Вассерману ссылочку на ded-moroz.ru

Ну, наверное, «Дед мороз» и думает, что репрессии были только при Сталине, а адекватные граждане знают, что они были и при столь почитаемом Рузвельте и даже... (ой!) они есть и при Путино-Медведе.

Разница только в том, что при Сталине заключённых было меньше (а прирост населения и экономический рост были положительными), чем при других перечисленных. Но это у демшизы низового уровня в голове уж никак не укладывается.

Хотя, одну неоценимую вещь для России И.В. сделал, за что грех его не помянуть добрым словом. Ведь в период с 1917-1927 гг. Россия полностью потеряла свою биосоциальную элиту - на огромном русском народном теле маленькая инородная голова. И.В. за пару десятилетий вычистил полностью партаппарат, органы суда, прокуратуры, КГБ и пр.руководящие кадры, оставив на виду несколько прирученных и прикормленных персон, всегда помнящих ужас 37-го года. Жалко, что во времена перестройки опять все стало возвращаться вспять.

Бессмыслица какая-то, от начала до конца.
Подтверждайте ссылками на источники, хотя бы на телеящик.

Большой поклонник и знаток И.В. тов.Прохожий написал пятью постами выше:"Но Сталин сумел реализовать ПРОМЫШЛЕННУЮ ПОЛИТИКУ. Реализовать жестоко и страшно, теми подручными средствами и методами, которые у него были". Ну, а про остальное - читайте, хотя бы, вполне доступную и недалекую по времени хронику борьбы с "космополитизмом". Так, что еще вопрос - кто чего и насколько внимательно читает, г-н любитель телеящика.

и серьёзными сообщениями Прохожего? Очнитесь и не забывайте голосовать за Единую Россию!

С чего бы? Может ссылок хотите? Их, не вылезая из инета, вагон и маленькая тележка. Я, в отличии от Вас, не лозунгами оперирую - Вас какие цифры интересует? На фоне скольких уничтоженных советских людей была осуществлена Индустриализация (с произведенными миллионами тонн чугуна), или Вас больше интересует галерея канувших безвозвратно в небытие совруководителей, начиная с тов.Бронштейна? А Россия, уверен, все-таки будет единой.

что Индустриализация была вовсе не вчерась и не позавчерась, а в совершенно иное время, в совершенно иной международной обстановке, когда промедление было равносильно гибели гораздо большего числа людей, вовсе не из-за Сталина, а из-за тех, кто вынужден был быть нашими противниками и временными союзниками в 2-й мировой войне.

/// А Россия, уверен, все-таки будет единой. ///

Пардон, Сергей Владимирович, а что Вы имеете в виду? РСФСР?

Это же надо такое ляпнуть:" из-за тех, кто вынужден был быть нашими противниками и временными союзниками в 2-й мировой войне." А ещё меня в бессмыслице упрекали!