Приходилось мне читать некоторые "либеральные" форумы, на которых, в частности, разбирались "преступления сталинизма", Сталин сравнивался с Гитлером и т.д.

Я заметил одну интересную тенденцию. О ней хочу спросить политически подкованных участников форума. На 99% реплики, которые идут в защиту Сталина или во всяком случае в его "оправдание", приходят от откровенных и не скрывающих это черносотенцев, которые ХВАЛЯТ Сталина за отход от Ленина, за "предательство революции", за консерватизм и "реакционерство". Интересно, что в защиту Сталина не приходит реплик от коммунистов или хотя бы левопатриотов. То есть, образно говоря, обгаживают Сталина "либералы" всяких мастей, а защищают черносотенцы. Коммунистическая, левопатриотическая позиция вообще отсутствует.

Вопрос: КАК ЭТО ОБЪЯСНИТЬ?

Тролли-провокаторы? Действительный рост анти-марксистского, анти-советского "понимания" Сталина? Другие мнения?

И судя по тому, к чему цепляется в сообщениях. Пусть побольше пишет побольше узнаем либерастов изнутри. Должны быть и такие граждане, как жертвы собственного самообмана.

Уважаемый celika2!
Оценка форм и методов "внеэкономического принуждения к труду" в период 1929-40 гг вряд ли может быть однозначной.
С одной стороны это действительно во многом было политикой государства (использование труда "спецпереселенцев"), однако нельзя отрицать и издержки первобытной "ментовщины" 1935-40 гг. Вышедший из под контроля карательный аппарат вместо "спецпереселенцев" начал в избытке плодить "конвоируемых заключённых" (проще говоря, каторжников) - использование которых не только не выгодно, но скорее даже разорительно для государства (труд каторжников только на первый взгляд представляется более дешёвым, чем труд "спецпереселенцев" - на самом же деле затраты на инфраструктуру "съедают" всю мнимую "экономию").
Бездумная апологетика "ментовщины" 1935-40 гг, схематическое отождествление её с якобы продолжавшейся в этот период "ожесточённой классовой борьбой", вызывает справедливое недоверие к идеологам, продолжающим придерживаться подобных взглядов. И это не путь для сегодняшних "левых".

Прохожий отредактировал это сообщение 16.11.09 в 08:47

//Ведь в период с 1917-1927 гг. Россия полностью потеряла свою биосоциальную элиту//
Какая элита? О чем Вы????

Что это за элита, которая при первых же ростках демократии обнажила свою абсолютную гнилость и бесполезность?
Что это за элита, которая, получив власть после Февральской, тут же прогадила страну вчистую? Керенского сдали все! От черносотенцев до либералов! Его поддержкой в ноябре осталась кучка курсантиков, которые просто не соображали, кого им приказывают защищать и выгнанные с фронта за моральное разложение дамочки! Причем, если верить свидетелю Дину Риду, эти защитники просто тихо бросили винтовки и смотали, заставив Эйзенштейна напрягать фантазию.

Что это за элита, которая только и мечтала поделить страну? Финны, укрывающие большевиков, прибалты, воевавшие против монархистов, Рада, кавказские сепаратисты, среднеазиатские сепаратисты - это все элита Российской Империи?

Что это за элита, которая сама бросила в общество радикально-демократический психоз, плоды которого сама же и пожала?
"Все эти союзы различных оттенков, различных стремлений были единодушны в поставленной задаче — свалить существующий режим во что бы то ни стало, и для этого многие из этих союзов признали в своей тактике, что цель оправдывает средства, а потому для достижения поставленной цели не брезговали никакими приемами, в особенности же заведомой ложью, распускаемой в прессе. Пресса совсем изолгалась, и левая так же, как правая; а когда вспыхнула революция и началась анархия, то правая пресса... в смысле небрезгания для преследуемых целей, начала распространять ложь, клевету, обман и, пожалуй, превзошла левую прессу" (Витте)

Пардон, Джону Риду, разумеется.

Ну правильно Вы говорите. Когда власть кто-то некрепко держит и не дай Бог роняет, то всегда найдутся предприимчивые, ловкие и умные люди(как правило лишенные любых принципов), которые моментально эту власть подберут - вот эти люди и нашлись. Таких людей и сейчас пруд пруди.

Ваше сообщение прочитал с большим интересом, но говорил-то я совсем о другом. Меня поразил цинизм некоторых постов, суть которых схематически можно выразить одной фразой - "ну и что, что были многочисленные жертвы, а зато страна много тонн металла получила". СВ.

Судя по тому глубочайшему презрению, с которым Вы пишете о российской национальной элите, Вам явно импонирует та "маленькая головка", о которой я упомянул. Тогда Вам может быть полезным писать совместные посты с Сфинксом: с его лингвистическими способностями и доказательной логикой и Вашим осведомленным высокомерным презрением - Вы любого оппонента одномоментно заткнете. :-)

"Ну и что, что сейчас теряем по миллиону граждан в год, зато... зато... зато"
дальше у меня не хватает либерастической фантазии, скажу своими словами:
зато эксплуатируем наследие Сталина и СССР в производстве, космонавтике, оборонке и повсеместно.

//Судя по тому глубочайшему презрению, с которым Вы пишете о российской национальной элите, Вам явно импонирует та "маленькая головка", о которой я упомянул.//
Элита - я имею в виду именно элиту, т.е. слой людей, имевших в России привилегированное положение, а не "умных, но бедных" - так вот, элита, прогадившая власть, ничего, кроме презрения к себе не заслуживает. У Российской Империи к 1914 году уже осталась вместо головы даже не "маленькая головка", а другая часть тела, что Первая мировая и показала. Страной правил непонятно кто. То ли государь император, то ли премьер, то ли финансово-паразитическая кучка банкиров, то ли фавориты вроде Распутина.

Сталин добился того, что у России начала расти голова. Собственно, уже Ленин начал собирать вокруг себя интеллектуальную элиту - Бонч-Бруевича, Графтио, Кржижановского, например. Сталин внедрил всеобщее среднее образование, сделал интеллектуалов востребованными. Уже в послевоенное время Сталин пишет:

"Необходимо... добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления."

К чему вела такая политика?

"Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей."

Это уже сказал другой политик. Но ведь практический путь реализации определил именно Сталин!

Ага, обосновал и даже слегка реализовал.
"сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов." - даже я ещё помню, как он сократил.
" чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть линкованными? на всю жизнь к одной какой-либо профессии." - особенно здорово это было реализовано с крестьянством, которые и паспорта-то получили при Никите и Юрьего дня не имели в помине.
"Страной правил непонятно кто." - ну и я постоянно Вам твержу, что тут же нашлись шустрые люди, которые моментально прибрали власть к рукам. Более того, я убежден, что повторись ныне в стране опять подобная Революция, эти шустрые люди, как Феникс из пепла восстанут, создадут вновь ЧК, где займут все ключевые позиции, ревтройки, особые совещания и начнется... круглосуточная работа. Ведь у них и сейчас есть Карл Маркс, который основал наиболее деструктивную и кровавую идеологию всех времён, Зигмунд Фрейд, который теоретически подорвал основы семьи и европейских ценностей и Франц Боас, который основал эгалитарное движение, которое сейчас требует не меньше, чем разрушение нашего генотипа и любого генотипа на планете, кроме..... одним словом, кроме.

Сергей Владимирович, Вы что-то не ответили на мой вопрос. Если Вы мечтаете об "единой и неделимой", тогда прошу учесть, что в 1917 столь "уважаемые" Вами большевики сделали все, чтобы собрать воедино готовую развалиться и быть растащенной по кускам страну. Зато в 1991 мы несколько ужались в границах, не правда ли?

Уже сейчас, кстати, эти шустрые ребята прибрали к рукам практически все СМИ и формируют нужное им общественное мнение. Если хотите примеров - мне нетрудно их привести. Вы человек осведомленный, не напомните мне - кто владеет "Московскими новостями" и "Новым временем" и кто недавно владел газетами "Коммерсант" и "Новой газетой"?

//Ага, обосновал и даже слегка реализовал. //
Здесь Вы сознательно передергиваете, перенося политику начала 30-х годов, которую формировал не только Сталин, который тогда не имел всей формальной полноты власти, но и троцкисты, причем политику, продиктованную мобилизационными соображениями, на политику начала 50-х, когда война закончилась, а Сталин уже имел всю полноту власти.

И что же сделал Сталин после своей полной военной и политической победы? Он провозглашает курс на ликвидацию политики троцкистов и начинает ее реализовывать. Сталинские послевоенные снижения цен - это факт.

Что касается крестьянства, то удар по нему совершил как раз Хрущев, передав колхозам МТС. Сталин в послевоенные годы исходил из того, что сельхозпроизводство в СССР еще не находится на том уровне, когда оно само способно производить обновление и модернизацию машинно-тракторного парка, тем более, в условиях быстрого технического прогресса в сельхозпроизводстве развитых стран. Без государственной технической модернизации сельхозпроизводство будет неконкурентоспособно, а крестьяне обнищают.

"Что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состояния терпеть эти убытки в течение 6–8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы.

Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства."

Собственно, так и случилось. После передачи МТС сельхозпредприятиям государство было вынуждено вкладывать в колхозы и совхозы средства при значительно меньшей эффективности, контроль за рациональным использованием средств был ослаблен. Политический шаг - выдача крестьянам паспортов в этих условиях стал не освобождением крестьянства, а его уничтожением, как класса, ибо самым быстрым путем к достойной жизни села троцкисты сделали миграцию в город. Это привело к гибели малых сел, к деградации и пьянству сельского населения, ибо уезжали наиболее активные и деятельные.
А вот снятие административных преград после модернизации села не привело бы к столь пагубным последствиям. И крестьяне бы хорошо зарабатывали, и в городах не было бы дефицита продуктов. Нельзя снимать гипс раньше, чем кости срастутся - это не гуманность!

Вообще-то, столь любимые мной большевики вполне серьёзно намеревались собрать под себя воедино весь мир, настолько обольстительной явилась марксистская идеология, но сохранилась в прежних её границах территориально Россия, да и то не сразу, что вполне объяснимо - одна империя сменила на том же пространстве другую империю, а империи не могут без территориальных притязаний. Но вот что для меня удивительно, что те же имперцы, то бишь большевики, и ужали страну в нынешних границах, да так скоротечно, что и ахнуть никто не успел. И, даже, в нынешних границах России нет единства мнений её граждан по ключевым вопросам. А хотелось бы, о чем я и говорил, и Вы меня, наверняка, поняли. Вы же не Окуджава, чтобы "ловить меня на честном слове на кусочек колбасы" :-)) СВ.

//Вообще-то, столь любимые мной большевики вполне серьёзно намеревались собрать под себя воедино весь мир, настолько обольстительной явилась марксистская идеология, но сохранилась в прежних её границах территориально Россия, да и то не сразу, что вполне объяснимо - одна империя сменила на том же пространстве другую империю, а империи не могут без территориальных притязаний. ,//
Опять-таки Вы смешиваете в одну кучу две практически враждебные друг другу группировки, находившиеся в состоянии временного альянса в 1917 году - троцкистов с их мессианской идеей объединения Европы и России как части этой объединенной Европы, и прагматичных сталинистов с идеей модернизации империи.
В 30-х победили сталинисты, потому что отстаивали более реалистичную позицию. Поэтому вместо мировой революции возникла империя.

//Но вот что для меня удивительно, что те же имперцы, то бишь большевики, и ужали страну в нынешних границах, да так скоротечно, что и ахнуть никто не успел.//
А это делали не имперцы. Это был неотроцкистский реванш под теми же лозунгами объединенной Европы, той же модели Троцкого - Европа дает России товары за сырье.
А противниками неотроцкистов были кто? сталинисты. Перестройка и гласность была "хрустальной ночью" троцкистов. Сталин и имперские идеи были ошельмованы, страна повернута на путь Троцкого - сырье в обмен на товары.

Теперь с высокой трибуны декларируется: "Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчинённую сугубо прагматичным целям." Т.е. провозглашается сталинизм без культа Сталина, под демократическими знаменами. И это, кстати, вполне в духе Сталина, который точно так же провозглашал имперскую политику без официального института монархии, под знаменами мирового революционного движения.
Сталинизм жив, выдержал испытания временем, он имеет будущее и способен быть демократическим, ибо демократия - это одна из форм, а подлинная сущность сталинизма - это осознание "необходимости и возможности обретения Россией статуса мировой державы на принципиально новой основе" и достижение этой цели путем всесторонней модернизации.

"Здесь Вы сознательно передергиваете, перенося политику начала 30-х годов, которую формировал не только Сталин, который тогда не имел всей формальной полноты власти"- ну да, как же, не имел всей полноты власти. Особенно после убийства С.М.Кирова в 1934 г. Кому Вы мозги парите? И что Вы мне об МТС сказки рассказываете. Я Вам о беспаспортных и по сути крепостных крестьянах в противовес Вашей(вернее Вашего кумира) цитате а Вы мне про МТС соловьём разливаетесь. Мне историю СССР(тем более переиначенную в Вашем её понимании) пересказывать не надо, я её десятки раз на экзаменах сдавал, а половина её(истории) у меня на глазах прошла. Похоже, гипса Вы для других много заготовили, если такую ахинею несете:"Политический шаг - выдача крестьянам паспортов в этих условиях стал не освобождением крестьянства, а его уничтожением, как класса, ибо самым быстрым путем к достойной жизни села троцкисты сделали миграцию в город." Мало того, что Вы своими словами показываете лживость Вашего кумира в части процитированного Вами, но и каких троцкистов Вы нашли в конце 1950-х годов? Я уж молчу про Ваше прославление крепостничества ради " зажиточности" крестьянства:" И крестьяне бы хорошо зарабатывали, и в городах не было бы дефицита продуктов"- продолжали бы хлебать трудодни из тарелки, Хорошенькую Вы всем участь уготовили, с гипсом и охмурением. Кстати, вдогонку о шустрых ребятах - СМИ пригребли к рукам не только в России, но и в Европе и в Америке, и тоже могу привести примеры и имена.

Слушайте, Вы своим словообилием и желанием увести от сути проблемы и попытками довести эту суть до полного размытия, очень напоминаете М.Горбачева. А по Вашим эскападам про троцкизм Вам, наверное, лучше ответит Сатурн - ведь не зря же назвал себя как-то троцкистом. Но мне, по Гоголю, все больше хочется поздравить Вас с 36 мартобря.

Щаз угадаю... Столыпин?

А селика - небесталанный манипулятор, нащупывает "верную" комбинацию для модного и восстребованного на сегодняшний день антисоветизма. В конце 1980-х - начале 90-х антисоветизм в основном принимал либерально-западнические формы. Это карта уже битая, нужна новая симулякра. В качестве неё всё больше и больше используется идеология белого движения...