в информационной войне против русского народа выступает на стороне противника
В этой войне, как, впрочем, в любой войне, несть числа всяким хитростям и уловкам.

Что же мы имеем?
Информационная война против народа России продолжается, как и раньше, не извне, а фактически изнутри страны.
Общественная дискуссия в РФ по-прежнему жестко управляется манипуляторами.
Суть отношений, которые были установлены в нашем обществе посредством грандиозной информационной диверсии, открыто начатой Горбачевым и приведшей к разрушению СССР, продолженной при посредством первого президента РФ и продолжающейся поныне, остается вне общественного рассмотрения.
В свете современных представлений об обществе совершенно очевидно: это коренной вопрос.

Второй президент РФ уходит от этого коренного вопроса и уводит от него "электорат". Искусство задавать или не задавать вопросы направлено в данном случае против интересов народа, который является по Конституции РФ единственным источником власти

В отличие от Пулина, мы не являемся нелегалами в собственной стране, во всяком случае, пока. И можем сформулировать вопросы так, как это нужно для понимания ситуации, а не для продолжения нынешнего курса лжи.

Первый вопрос, который выдвигается всей постсоветской реальностью - куда делся суверенитет России при разрушении СССР?
Размышления об этом приводят нас к следующим интересным вопросам: ЧТО ЖЕ ИМЕННО оказалось продано в ходе антисоветских преобразований, как, кем и кому?

Тов. Коммунист пишет"
"Недаром, в СССР было всего около 2млн управленцев всех
уровней, против аж 15 млн в США (при меньшем населении)".

Вы знаете, в дорожно-строительном управлении № 8 города В-ска под Москвой было около 200 людей на зарплате. Из них 70 управляли (контора, начальник, главный инженер, прорабы и т.д.).

Рядом с прядильно-ткацкой фабрикой была целая контора - по длине меньше, чем один из четырех корпусов фабрики, но внушительная.

В Горсовете сидели люди тоже.

К категории "управленцев" можно отнести и преподавателей истории КПСС и научного коммунизма - они управляли мозгами.

Я лично еще в начале 80-х годов, до всяких перестроек как русский националист ратовал за выход России из состава СССР и образование дружественного союза (минимум - таможенного) с Белоруссией, Украиной, Грузией, Арменией и Казахстаном. Остальные нам не нужны - так мне казалось и сейчас кажется.

Я вам примерчик приведу из литературно-журнальной жизни. Мне это в 1990 примерно году рассказывал В.Е. Максимов, редактор "Континента" (который, как вы знаете, в 1993 году осудил штурм Верховного совета и был ельциноненавистник).
"Приехал я в Москву, зашел в редакцию журнала "Новый мир". Сидят люди, собрались, человек двадцать. Я говорю: "Если бы со мной была Наташа Горбаневская, заместитель главного редактора "Континента", то эту встречу можно было бы считать встречей ДВУХ РЕДАКЦИЙ".
В еженедельнике "Русская мысль" работало в самые расточительные годы 17 человек, включая бухгалтера, наборщиков и журналистов в штате. А с 1997 года - человек 9-10.

"Я лично еще в начале 80-х годов, до всяких перестроек как русский националист ратовал за выход России из состава СССР и образование дружественного союза (минимум - таможенного) с Белоруссией, Украиной, Грузией, Арменией и Казахстаном. Остальные нам не нужны - так мне казалось и сейчас кажется."
=============================================================

Спасибо за откровенное и очень интересное признание! Не могли бы воспроизвести как можно более подробно Вашу логику поддержки сепаратизма России? Почему Вы так считали? Как Вы обосновывали Вашу позицию? Пожалуйста, напишите поподробней.

поглядите на любой средних размеров и больше город в США:
в центре групка небоскрёбов, в которых ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
просиживают штаны бездельники.(всякие манагеры,аналитики
непонятно чего и т.п.)

Не считая контор на переферии.

Факт, что в СССР было 2 млн управленцев против 15 в США
(только в частном секторе).
Да в США только госбюрократов больше, чем, в СССР. Которые вообще непонятно чемне занимаются(ведь экономика частная).

А что до преподователей научного коммунизма, так на западе
всяких социологов, психологов,политологов и т.п. бездельников
больше в несколько раз.

"Русская мысль" по тиражу - не сильно больше советской заводской
многотиражки, а там и было 2 сотрудника ;-)))

Да уже в начале 80-х было ясно, что Прибалтика в составе СССР жить не хочет.
Мусульманские республики составляли обузу для России, еще большую, чем Индия для Великобритании.
Франция разделилась же с Алжиром - не понимаете, что ли, почему?
Да нельзя скрестить ежа с ужом!
Не могут мирно сосуществовать иудео-христианская цивилизация и мусульманская.
Примеры средневековой Испании тут не работают. И ислам тогда был другим, и христианская цивилизация еще не была развитой во всех отношениях, каковой она является сейчас.
Я, тов. Сатурн, даже не совсем понимаю вопрос. Россия, Украина и Белоруссия - братские страны, в них живут братские народы, Грузия вообще православная, а Армения всегда тяготела к России и будет тяготеть. В Казахстане русское влияние было преобладающим. Я забыл про Молдавию, но никогда против нее ничего тоже не имел.
И мои претензии к правителям 90-х годов прежде всего в том, что вместо разумного и постепенного объединения указанных мною республик на основе взаимной выгоды и всего прочего правящие верхушки увлеклись разводиловом, а то и провокацией гражданской войны в братских странах (как Россия в Грузии).
Но я уверен, что когда-то это будет. Минимум таможенный союз и свобода передвижения рабсилы. На данный момент (и возможно, на будущее) Казахстан из этого расклада, видимо, придется исключить. Он развивается самостоятельно и, очевидно, может считаться потерянным.
Обрести его можно только в том случае, если Россия будет стремиться стать одной из европейских стран и верхушка ее постарается принять основные европейские ценности (неприкосновенность частной собственности, права человека, свободные выборы, свобода слова и т.д.).

Тов. Коммунисту.
В заводской многотиражке было 4 страницы, а в РМ было 20 страниц.

"Не могут мирно сосуществовать иудео-христианская цивилизация и мусульманская."

1. В СССР, к счастью не было уже ни "иудео-христианской", ни "мусульманской" цивилизаций, а рождалась передовая (по сравнению с ними всеми)
цивилизация будущего - СОВЕТСКАЯ!

2. К вашему сведению, ислам гораздо ближе к иудаизму во
всех отношениях, чем христианство.
Поэтому-то в исламских странах гонения на евреев
никогда не принимали таких масштабов, как в христианских.
Это факт.
Нынешнея же возня вокруг Израиля - это в гораздо
большей степени национальная-территориальная проблема,
а не религиозная.

Спасибо за ответ. Давайте тогда поставим вопрос так.

Первое. Ваш первый довод о, якобы, неспособности сосуществования в рамках единой страны населений, корни которых уходят в христианские традицие и в ислам. Но как же тогда оценить достаточно дружетственные отношения (во всяком случае отсутствие открытых столкновений) между славянскими республиками и мусульманскими республиками на протяжении существования СССР? Как расценить тот факт, что ни одна из среднеазиатских республик не хотела расчленять СССР (согласно данным референдума в марте 1991-го года о сохранении единой государственности СССР)? Как, наконец, понимать ситуацию, в которой между самими "мусульманскими" республиками больше противоречий, нежели чем между ними вместе взятыми и "славянскими" республиками?

Второе. Ваш пример с Алжиром достаточно любопытен. Вот Вы утверждаете, что определённые республики в составе СССР были для России обузой. Вы считаете, что они всегда были обузой или что они стали обузой к определённому времени? То есть, можно предположить, что Алжир в какой-то период представлял для Франции ценность, но на каком-то этапе превратился из достояния (неважно какого -- экономического, геополитического, пр.) в тяжёлое бремя и обузу. Например, в 1918-23-м гг. следовало ли большевикам присоединять к СССР Туркестан или Украину? Следовали ли российским вооружённым силам вести завоевание Средней Азии во второй половине 19-го века?

Что значит "обуза"? Какой смысл Вы вкладываете в это понятие? Чисто коммерческий, в смысле прибыли? Но ведь не все интересы можно выразить в денежном эквиваленте. Иногда за реализацию фундаментальных интересов нужно платить. Я чувствую, что нахожусь между двумя крайностями -- Вас и Васи Грозина.

Тов. Сатурну. Завоевание Средней Азии я вообще считаю очень большой ошибкой царского правительства. Да и Кавказа тоже. Грузия и Армения - особь статья.
Почему нет противоречий между мусульманскими странами и славянскими? Да они же далеко географически и не близки цивилизационно и ментально.

Тов. Коммунисту. Я имею в виду иудео-христианскую цивилизацию как таковую, а не конкретные отношения конкретных людей внутри нее. Чего уж говорить, Первая Мировая война была вообще внутри христианской цивилизации (что не отменяет ее существования и глобального влияния НА ВСЁ).
Ведь даже те ценности, которые коммунисты якобы утверждали, они взяли у христиан (а некоторые основополагающие христианские ценности им не понравились).
Вообще, скажу вам по секрету, что в мире есть не только очевидные вещи (3х3=9), но и тайны. И разгадать их никто не сможет.
Есть еще также Божественное откровение. И христианские ценности происходят не откуда-нибудь, не из прихоти какого-нибудь писаки, который решил, что надо так, а не эдак. Христианские ценности и заповеди происходят непосредственно от Господа Бога (как и иудейские). В этом все и дело.
А что Божье - то крепко.
Христианство, пишет мой любимый автор Честертон ("Вечный человек") много раз хоронили, и много раз казалось, что оно на краю гибели. И каждый раз оно расцветало и пускало свои корни повсюду. Почитайте даже просто великих европейских философов до 18 века - все были христианскими мыслителями. И сила их не только в их личном таланте, но и в том, что они знали, откуда черпать. Ибо христианство дает человеческому духу такую свободу, что захватывает дух.
И никакое другое вероучение такой свободы не дает.
"Истина сделает вас свободными", - сказал наш Господь.
А вы мне про советскую несвободу. Зачем? Какая цивилизация может быть основана на несвободе как принципе?

"Обрести его можно только в том случае, если Россия будет стремиться стать одной из европейских стран и верхушка ее постарается принять основные европейские ценности (неприкосновенность частной собственности, права человека, свободные выборы, свобода слова и т.д.)."
=========================================================
Здесь я с Вами категорически не согласен. Здесь уже разум заменён мифами.

Первое. Понятие "европейскости" как либеральной цивилизации - чушь! Не нужно путать определённую историческую форму "Европы", которая возникла в исключительных условиях "холодной войны" (1945-1989) с какой-то якобы вечно существовавшей Европой. Не следует представлять ситуацию так, что Россия всё время сопротивлялась "вхождению в Европу", а эта "Европа" её там всё время с открытыми объятиями ждала. Это историческая ложь. Более того, какую Европу, какой Запад Вы имеете в виду? У фашистских государств было своё представление о НАСТОЯЩЕМ Западе, РАЗРУШЕННОМ иудо-либералами и иудо-социалистами. У ЕС своё представление о Европе и т.д. Не существует какого-то единого Запада с Вашими либеральными ценностями. Такой Запад - это во многом исторический продукт, в формировании которого огромное участие принял СССР своей победой над идеологией фашизма.

Любая цивилизация имеет в сердце какую-то глубинную основу. Европа - христианство.
Но человек - несовершенен, и все время его тянет выдумывать всякую отсебятину, новых богов.
Такими новыми божками в 10 веке стали агрессивные национализмы, выдуманные немецкими кабинетными учеными.
Людям удалось внушить, что самое главное на свете - родина. Что ради нее можно забыть все, даже Десять заповедей.
Что эта "родина" лучше других и неплохо бы ее расширить за счет других, включая и военными методами.
Ограниченный национализм (или ура-патриотизм) - это в сущности разновидность язычества, еще один языческий бог, которому поклонялись в 19-20 веках. Коммунисты тоже поставили его на пьедестал, и количество песен о родине на этом сайте говорит само за себя.
Хорошая вещь родина, я ее люблю, француз любит Францию, но это хорошо, пока это не за счет других и не за счет основополагающего.
Я уже где-то писал, что на памятниках павшим в Первую Мировую во Франции написано (и не случайно!): "Умер за родину".
То-то и оно. А на мой взгляд, НИКАКАЯ родина не стоит ни одной загубленной души. Воевать можно за свободу. Свою. Чужую. Это - наиреальнейшая из реальностей.
Ни за какие предметы и выдуманные понятия воевать нельзя. Это забыли правители во времена бель-эпок.

Последние 200 лет движение Европы - в сторону свободы, выборной демократии, уравнения всех в правах и т.д. цививилизованных отношений между государствами - вы не заметили?
Я говорю про вектор Нового времени.

Вопрос о национализме и патриотизме такой огромный, что сейчас его касаться не буду. Скажу только, что я - исторический материалист и у меня другая форма понимания исторических процессов. Я не считаю достаточным объяснением то, что кто-то что-то в кабинетах почему-то придумал и убедил других в своей правоте. Идеи распространяются не из-за того, что их кто-то придумал, а из-за того, что они становятся социально восстребоваными.

"Последние 200 лет движение Европы - в сторону свободы, выборной демократии, уравнения всех в правах и т.д. цививилизованных отношений между государствами - вы не заметили?
Я говорю про вектор Нового времени."
=============================================
Как экономический историк, не могу серьёзно воспринимать такие общие, затушёвывающие наиглавнейшие нюансы заявления. Увольте.

"А на мой взгляд, НИКАКАЯ родина не стоит ни одной загубленной души. Воевать можно за свободу. Свою. Чужую. Это - наиреальнейшая из реальностей.
Ни за какие предметы и выдуманные понятия воевать нельзя. Это забыли правители во времена бель-эпок."
======================================================

Вы имеете право высказывать нереалистические идеи космополитического пацифизма. Но вот что. Как Вы относитесь к людям, ГОТОВЫМ умереть за Родину. Им никто не приказывает -- они сами этого хотят? Как Вы их мотивы и поступки оцените? Они - обманутые идиоты? Более того, отношение к Родине во многом схоже с отношением к матери, к святости материнства. Разве нормально безразличие при виде оболганной и изнасилованной матери?

Тов. Сатурн пишет: "Я не считаю достаточным объяснением то, что кто-то что-то в кабинетах почему-то придумал и убедил других в своей правоте. Идеи распространяются не из-за того, что их кто-то придумал, а из-за того, что они становятся социально восстребоваными".

А в чем противоречие с тем, что я говорю? Я просто говорю, что в сознании людей Бог был оттеснен понятием "родины".

А насчет того, чтобы умереть за родину... Да каждый имеет право умереть за что хочет.
Только не бывает вот так абстрактно "за родину". Конкретно: кто, где, когда пришел на вашу родину и зачем? Венгерские трудящиеся в 1956 году, думаете, умирали за родину? Нет! За свободу! (или за свободную родину, если хотите).
С фронтов Первой Мировой я бы, наверно, точно дезертировал, хотя там пели: за родину!
Ведь сталинская пропаганда сформулировала довольно точно, хотя и лицемерно: "Вечная слава героям, павшим в боях ЗА СВОБОДУ и НЕЗАВИСИМОСТЬ нашей Родины".
Зависимость родины от кого-то внешнего обычно означает то или иное отсутствие свободы.
Но отсутствие свободы может происходить и от внутреннего режима.
Какая была свобода при Сталине, вы знаете.
Я допускаю, что Сталина можно любить (как тов. Сталинградский, например), но говорить, что при нем была свобода, - это значит витать где-то уж совсем далеко от реальности.
Когда русский народ понял, что Гитлер еще хуже будет, чем Сталин, то он выбрал вы сами знаете что. Родину.

"А вы мне про советскую несвободу. Зачем? Какая цивилизация может быть основана на несвободе как принципе? " -

так христианская ж в первую очередь!
С чего началось победное шествие христианства?
С погрома античной культуры, сжигания книг античных философов,
уничтожения александрийской библиотеки - величайшего собрания
книг древности. О какой свободе толкуем, Корочкин? А?

Кстати, о 10 заповедях:
2. "Не произноси имени... тра-та-та... всуе" - у вас, Корочкин,
крайне плохо с её выполнением ;-)).

А номер 10 вообще крайне современна:
"Не желай ...тра- та- та ... ни РАБА его, ни РАБЫНИ его....".
Это как понять, а Корочкин?
Любовь, понимаешь, к ближнему и вдруг какие-то ... РАБЫ?
Это что такое????
Что за такие "ценности"?

По-моему, эти 10 заповедей - не более чем элементарный
свод законов древнерабовладельческого общества.
По сравнению с римским правом вообще детский лепет какой-то.

Глубинная основа Европы - это гуманистические ценности, берущие начало
в античности и получившие развитие в эпоху Возрождения,
а вовсе не хрисианское мракобесие.
Что значит само название, ВОЗРОЖДЕНИЕ? Возрождение античного
гуманизма, восстание против засилья церкви. Разве нет?


Кстати Корочкин, насчёт Алжира,вы как всегда, скажем так, путаете ;-)).
Франция ну так стремилась избавиться от него, что
воевала там несколько лет и попутно(по христиански)
грохнула 1-2 млн алжирцев,перед предоставлением независимости.
А до этого французским поселенцам принадлежало большенство
земли в том же Алжире. Это как?
Неужели же алжирцы французов этак упорно не отпускали?
А французы никак не могли вырваться?
Ну кто бы мог подумать ;-)))).

По-моему, с политикой СССР в Средней Азии, ну просто
ничего общего. И результат: в отличие от Алжира эти республики
ни к какой независимости не стремились.
Да и никакой обузой не были.
Вот их не стало - сильно получшело в РФ?

Как экономический историк, не могу серьёзно воспринимать такие общие, затушёвывающие наиглавнейшие нюансы заявления. Увольте.

Не понял, отчего увольнять. Общество, пронизанное идеями христианского человеколюбия, выработало механизмы и методы помощи обездоленным, сделало среднее образование бесплатным и всеобщим, установило дифференцированный налог на доходы и так далее и так далее. Одним словом, вектор этот - путь от чистого и дикого капитализма 18 века к социализму конца 20-го, в некоторых отношениях ставшему даже чрезмерным (как, например, в Швеции и Германии, да даже и во Франции).
Впрочем, пора бы мне и отойти в объятия Морфея.

По-моему, с политикой СССР в Средней Азии, ну просто
ничего общего.

Как завоевывалась Средня Азия большевиками в начале 20-х, не знаете? Тогда о чем говорить.
А голод 1933 в Средней Азии был даже побольше, чем на Украине.
Какой уж тут Алжир, в самом деле...

Нагорную проповедь читали? Вот оттуда вся наша цивилизация. Остальное - декоративно-прикладное.

Имя Господа Бога я всуе не произношу.