Наткнулся на сайт на котором есть много воспоминаний о войне. Наткнулся на такие строчки:

"Дед участвовал в обороне Севастополя. И попал там в плен. Подробностей бабушка не помнит, но говорит, что их предал командир. Дед попал в какой-то лагерь, где было много пленных моряков. Их увезли в Болгарию. Там он пробыл два года. Когда узнали, что Красная Армия приближается, он и несколько его товарищей из плена бежали…
С сорок четвертого по пятьдесят шестой дед провел уже в другом лагере, который располагался в местах, менее теплых, чем Болгария".

И такие:

"Много лет назад бабушка проговорилась своему сыну, что в 1946 году соседи ей принесли записку, которую нашли на железнодорожной насыпи недалеко от нашего городка. В записке мой дедушка сообщал своей жене, что он попал к фашистам в плен. Потом его освободили советские войска, а теперь его и еще целый эшелон таких, как он, везут на восток - в лагерь. Куда конкретно его везут, дед не сообщал. А скорее всего просто не знал".

Писали это родственники. Не врут. Там историй таких еше много. http://9may.ru/ - Сайт классный. Меня всегда такие истории приводили в ужас. Зачем было слать на смерть в Сибирь сотни тысяч пленных красных бойцов которые попали в плен в большинстве своем не по своей вине а по преступной халатности политиков и генералов? ЗАЧЕМ?!

В Корейскую войну запрещено было разоблачать присутствие в китайской армии, воевавшей на стороне КНДР, советских военных. В фильме про русских детей Чана Кайши и Мао Цзедуна недавно вообще внаглую сказали, что СССР корейцам только оружием да советниками помогал. В наши-то дни, когда всё уже рассекречено, это просто плевок в лицо тем, кто там воевал...
Но я отвлёкся. Тогда участие советских лётчиков в войне действительно было очень засекречено - в эфире использовались китайские позывные, был даже приказ говорить по радио по-китайски. Правда, когда в Корее воевал мой дедушка, на эти тонкости успели уже забить, так что он в наши дни уже не мог вспомнить, как его по-китайски звали. Лётчик не имел права вылетать за пределы отведённой его эскадрилье территории, тем более летать над морем. Сами понимаете, в плен сдаваться тоже было нельзя. Америкосы, гады, спокойно сдавались и потом выменивались на китайцев и корейцев, а наши избегали плена кто как мог... Были и случаи суицида. Так или иначе, ни один советский лётчик в плен не попал. По крайней мере, известен только один случай, когда америкосы предложили передать СССР сбитого лётчика - и то не живого пленника, несчастный погиб в бою и упал в море, откуда его и извлекли. Представители СССР долго пытались отделаться, хотя у погибшего в СССР осталась семья. Этот факт -это, конечно, позор...
Так вот, доподлинно известен следующий случай. Лётчик Евгений Стельмах сбил немало "SabreJet"'ов и "B-29". В своём последнем бою подбил 3 самолёта, но и сам был сбит и катапультировался. Пока спускался на парашюте, был обстрелян с земли и получил 3 ранения. Далее, по официальной версии, на него в лесу напал взвод американцев. Герой отстреливался до последнего патрона, а этот последний патрон оставил себе. Несмотря на замалчивание фактов, связанных с той войной, Стельмах посмертно получил звание Героя Советского Союза. Печальная реальность войны... Но самая обидная подробность его гибели стала известна в наши дни от его однополчан. Оказывается, Стельмах застрелился ЗРЯ! Напали на него не янки, а КИТАЙЦЫ! Они принимали любого белого человека за врага. Ловили, били, тащили в штаб, и потом, получив по шапке за избиение своего, приносили свои извинения пострадавшему. Иногда даже проставлялись, но это потом, а в бою не разбирались, кто русский, а кто америкос. А раненому Стельмаху, естественно, было не до разглядывания тех, кто стрелял в него... Так погиб один из лучших советских лётчиков...

Ваш рассказ об эпизодах войны в Корее впечатляет. И отношение к жесткой секретности, оборачивавшейся иногда бесчеловечностью ОТЧАСТИ разделяю, хотя судить из нашей паскудной реальности НЕ ВОЗЬМУСЬ.
Только странные выводы Вы пытаетесь делать из эпизода гибели летчика. Вы ВСЕРЬЕЗ предполагаете, что в жизни, а тем более, в условиях боевых действий, все и всегда должно быть безошибочным и осмысленным? Разумеется, друзьям и близким героя обстоятельства его гибели бьют по сердцу. Но вряд ли Вы и Ваши нынешние читатели могут быть отнесены к его личным друзьям. И для них эти обстоятельства ГИБЕЛИ ПО ОШИБКЕ ничего НЕ МЕНЯЮТ, по-моему, в восприятии и эпизода, и героя.
Есть и другой аспект этого "нюанса". Умные и ответственные люди должны извлекать уроки из прошедшего, дабы не создавать в будущем трагических ситуаций. Сегодня в качестве единственного "урока" навязывается ОСУЖДЕНИЕ СОВЕТСКОЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОСТИ и ПРЕВОЗНЕСЕНИЕ ЗАПАДНОЙ РАЗУМНОЙ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.
Если Вы не враг России, надо быть очень осторожным в оценках и выводах, чтобы не попасть в эту КОЛЕЮ МАНИПУЛЯЦИИ.

Ну вот задался я, к примеру, именно такой целью - собрать воспоминания людей, чьи предки после немецких лагерей оказались в лагерях советских. Думаете, не соберу? Еще как соберу! Я, обыкновенное частное лицо! И при этом, заметьте, все свидетельства будут подлинными, с указанием даже имен и фамилий.

У читателя/слушателя/зрителя при этом создают впечатление СЛУЧАЙНОСТИ, СРЕДНЕСТАТИСТИЧНОСТИ этой специально подобранной информации. Чтобы он представил эту на самом деле КОНЦЕНТРИРОВАННУЮ выборку как случайно выбранный кусочек ВСЕЙ РЕАЛЬНОСТИ, и распространил, образно выражаясь, боль и гной нарыва на весь организм в целом.

И хотя я не знаю, так ли это в данном случае, тем не менее мой подход a priori именно таков.

Сколько я знаю, некоторый процент действительно сел, но для меня он - величина неизвестная на данный моент. Но это точно не большинство. И наверняка не обошлось без ошибок. И даже, скажу больше, излишней строгости при отборе. Однако большинство все же, пройдя проверку, были отпущены по домам. Правда отныне в анкетах им (и их потомкам) все время приходилось писать: "во время войны находился в плену". Был такой пункт в анкетах и даже не один:
- были ли вы или ваши родственники в плену во время ВОВ
- были ли вы или ваши родственники на оккупированной территории
И.т.д.

И вот вопрос имею: а когда эти пункты в анкетах появились? При ком?

Тебе бы, Стрелец, следовало быть поскромнее так как ты сам ни в какие серьезные споры с доводами и цифрами не влезаешь, а только играешь роль болельшика со стороны, то и дело ругаещего и заходящегося от само-запала. Смешно.
я вот каждый раз пытаюсь запросить статистики и цифры, а никто не отзывается. Так всегда. Только орут о предателях и негодяях. Никто никакие доказательства не приводит, кроме очень странных. На мои доводы никто не отвечает кроме как оскорблениями или анекдотами. Стралинградский, самый активный оппонент, будучи историком, оценивается всеми другими форумчанами (и тобой Стрелец в том числе в обьявлении от) как слепой фанатик.
Такой вот контингент...

Алех55, Морозофф, - "Однако большинство все же, пройдя проверку, были отпущены по домам" - Понятно. Доказательства есть? Многие историки доказывают противоположное. Доказательства имеются или просто "с налета, с поворота"?

такие пункты в анкетах при трудоустройстве на режимные предприятия должны были появиться уже в годы войны, если не ранее (по другим фактам плена или оккупации).

Надо сказать, что деятельность по охране гостайны, поддержанию режима секретности и цензура в СССР с первых лет были поставлены довольно прочно и жестко. Не обходилось и без конфузов, и без тупых жестокостей. Хотя в общих чертах эта сфера, на мой взгляд, была адекватна вызовам своего времени.

Алекс, Вы искусно игнорируете мои обьявления, мои вопросы, мою позицию, Вы как бы в дискуссии, но не с людьми которые ее ведут. Вы просто выражете свое мнение пост за постом, не реагируя на то что Вам говорят. Это странно. Зачем Вы так себя ведете? Задам Вам еще раз два вопроса:

1. Однако большинство все же, пройдя проверку, были отпущены по домам" - Понятно. Доказательства есть? Многие историки доказывают противоположное. Доказательства имеются или просто "с налета, с поворота"?

2. На этом форуме очень принято огульно приписывать людям разные вещи и обвинять. Почему бы Вам отркыто, как коммунисту, не спросить мое мнение по этим вопросам? Я Вам отвечу. Или Вы, как и многие тут, не даете действительности Вам помешать?

Я специально этим вопросом никогда не занимался и желания особого не имею. Но достаточно сказать, что по потерям в ВОВ до сих пор буянят. Каждый при этом манипулирует некими цифрами. Типа статистика. При этом никогда не забуду, как какой-то исследователь этого вопроса всерьез складывает числа из боевых донесений типа 5761 убитый и около 5000 человек.

Так что считайте это моим личным впечатлением. И относитесь к нему примерно так же, как я отношусь к этим рассказам на указанном Вами сайте. Потому что я лично знаю не одного человека, у кого родные оказались в плену и которые после этого особых проблем не имели. Как здесь кто-то уже писал, одних мобилизовали, других отправили в фильтрационный лагерь, а пока разбирались - война успела кончиться.

Но вообще, рекомендую зайти на ВИФ-2 и без подначек спросить то, что Вас интересует. Я думаю, Вам вполне ответят.

Значит, думаете, уже во время. Учту.

"И относитесь к нему примерно так же, как я отношусь к этим рассказам на указанном Вами сайте" - На указанном мною сайте истории только самих людей прошедших это,или родственников. Так что тут сомнений нет.

"Но вообще, рекомендую зайти на ВИФ-2 и без подначек спросить то, что Вас интересует" - Что такое ВИФ-2?

Ну так и мои истории тоже от очевидцев или их родственников. И сомнений тут тоже нет. Вопрос: чьи правдивее? :)

ВИФ-2: http://vif2ne.ru - Военно-исторический форум, вообще-то говоря сообщество. Правда, регистрироваться надо и один Kazak там уже есть. :)

Вопрос не "чьи правдивее" а чьи более характерны.

Уже один казак там есть? От черт. Кем же мне стать? Есть четыре альтернативы: "Степан Астахов", "Окружной Атаман" (с повышением должности), "Огромый заяц" или "Злой Мишка". Какая лучше?

"Вопрос не "чьи правдивее" а чьи более характерны." Дык! И я про то Вам с самого начала и говорю.

Собственно, открываем 12-ти томник Вторая Мировая Война образца 1982 года, - и вот Вам одна война. Скажем так, официальная.

Между тем, существует и другая война, та, о которой мы знаем очень мало, почти ничего.

Есть у М.Веллера рассказ "Баллада о бомбере". Небольшой такой рассказик об Н.Г.Богданове, командире бомбардировочного авиаполка. Бомбил Берлин. И есть официальные воспоминания того же самого Богданова "В небе гвардейский Гатчинский". Можно по разному относиться к Веллеру, но это как раз очень показательный пример того, какими разными бывают описания событий.

Кстати же: была тут ветка на Милитеровском форуме под названием "Недостоверные истории о подлинной войне". Там довольно много любопытных историй. Ссылку дать?

А как именно назваться - Вам не все равно?

Вопрос не "чьи правдивее" а чьи более характерны." Дык! И я про то Вам с самого начала и говорю" - Дак это ясно.

Вот зашел на сайт какой то поисковой группы. Пишут:
"До сих пор не удается найти родственников Сиволодова Юрия Иосифовича, рядового солдата, погибшего у деревни Большое Кропотово. Его нет даже в картотеке безвозвратных потерь в Центральном Архиве МО. Нет в ней и Соснова Максима Васильевича, погибшего у деревни Малое Кропотово".
В архивах даже нет ни в каких. А тут я только что спорил с какими то сталинистами насчет того что многих погибших солдат в никаких списках нет и они не зачетны в цифры погибших. А они мол - нет, все подсчитано и капут. С кем тут говорить то?!

Вчера читал на милитере классную книжку о бою под Прохоровкой какого то генерала. Так он целую книжку про один бой написал. До мельчайших деталей доходит - аж тошно. Так он взялся сравнивать все это с мемуарами командира 5-ой танковой - Ротмистровым, и прямо доказывает что тот нагло преувеличивает, врет, и искажает. Очень интересно, советую. Прохоровка

"А тут я только что спорил с какими то сталинистами насчет того что многих погибших солдат в никаких списках нет и они не зачетны в цифры погибших." Не совсем так. Поименно они могут быть и не учтены, но в боевых сводках о потерях - вполне. Если от полка трехбатальонного состава остался в строю батальон, то это батальон и ничто другое. То есть по разным причинам выбыло из строя два батальона. Численность батальонов известна. Простое вычитание и вот вам потери. Поименные списки тут ни при чем. Другой вопрос, что из тех, кого полк потерял, часть могла попасть в плен и теоретически пережить войну.

На Милитеровском форуме не бываете? Там это все более к месту.

"Поименно они могут быть и не учтены, но в боевых сводках о потерях - вполне" - Да? А вот Вам цитата командира одного из соединений:

"...в некоторых подразделениях на подкрепление, направляющееся на передовую, не составляются списки, не выдаются смертные медальоны и красноармейские книжки..."

Вот так. Не знали даже точно сколько солдат и откуда, сколько прибыло и куда ушло. Были двойные списки, были просчеты, недочеты, неточности, ошибки, безалаберность, спешка, не делали даже то что полагалось по уставу. Даже если был уничтожен весь батальон, как Вы говорите, то докладывалось: "уничтожен батальон такой то, такого то полка". А сколько в нем было бйцов? Неизвестно. Куда смотреть? Где проверить? Вот так то. "Численность батальонов известна" - нет, неизвестна. Если бы так, никаких проблем с подчетами не было, и споров не было.

"На Милитеровском форуме не бываете" - Заглянул... Советуете?

когда Сталинградский горячится, Вам это не нравится :-)

"Задам Вам еще раз два вопроса:

1. Однако большинство все же, пройдя проверку, были отпущены по домам" - Понятно. Доказательства есть? Многие историки доказывают противоположное. Доказательства имеются или просто "с налета, с поворота"? "
==================================================
Я оперирую не "концентрированной выборкой", а более разнообразной статистикой из менее однонаправленных источников, чем нынешние. Я всегда сопоставляю данные из этих источников, и пытаюсь при этом учитывать надежность (объективность) каждого. При этом у меня складывается определенная, целостная картина, которая затем либо подтверждается фактографией (почти всегда, хотя и не сразу), либо опровергается - тогда я корректирую свои оценки.

2. На этом форуме очень принято огульно приписывать людям разные вещи и обвинять. Почему бы Вам отркыто, как коммунисту, не спросить мое мнение по этим вопросам? Я Вам отвечу. Или Вы, как и многие тут, не даете действительности Вам помешать?
================================================
Уважаемый kazak! Вы, в отличие от меня, не испытываете на себе пресс вредоносного для психики информационного воздействия РФ-ских СМИ, и дирижируемого ими интернета. Желание освободиться от этого воздействия часто принимает форму агрессии в отношении не только заправил этих СМИ, но и их единомышленников, или даже их жертв. Я не знаю - Вы жертва или единомышленник СМИ, - но и Вам достается порой...

То, что Вы привели как раз и говорит о том, почему до сих пор ищут и находят. Бардака хватало. Но я писал о другом.

Командир подразделения подает рапорт о потерях. Бардак бардаком, а воевать как-то надо, - люди нужны. При этом он вполне может точно не помнить, где когда и сколько именно человек полегло, но точно знает, что от его, скажем, батальона осталось 36 человек. В Сталинграде это было даже еще ничего. Там и по 20 человек в батальоне случалось, и воевали. Но там, как Вы понимаете, были вообще трудности со снабжением, в том числе людьми. Волжские переправы - тот еще ад был.

Вот. А рапорт он подает потому, что командование требует, потому что ему тоже как-то надо оценить свои силы.

И получается, что те, кого поисковики сейчас находят совсем необязательно нигде не числятся. В списках потерь они есть.

С чего бы численность батальона неизвестна? И кому неизвестна? Командиру - очень даже известна! Вот смотрите: есть часть, дивизия, скажем. Она укомплектована и вводится в бой. Численность ее штатная вполне известна. Если она недоукомплектована, все равно примерная численность есть и командиру дивизии и его штабу она известна. Далее, после боев, дивизия из боя выводится, имея в строю, скажем, 40-50% личного состава. Сколько-то из них ранено и отправлено в медсанбаты и госпиталя (часть из них умрет от ран и вот Вам первые проблемы с подсчетом). Комдив и его штаб пишет рапорта, отчитывается. В том числе по потерям. При этом часть трупов найдена и даже похоронена, а часть - нет. За тех, что нашли, он так и пишет - погибли. Остальные - пропали без вести. А вот кто из этих пропавших на самом деле погиб (прямое попадание снаряда, скажем), а кто попал в плен... (Вот Вам вторая проблема с подсчетом).

Заметим при этом, что в отступлении с потерями начинается форменный бардак - поле боя остается за противником и посчитать погибших физически нет возможности. Но численность дивизии командиру известна и после боев он получает от подчиненных доклады о состоянии подразделений с указанией фактической численности и раненых. Вывод о потерях он вполне может сделать и этот вывод будет достаточно близок к истине. Посчитать всех до единого нереально и это очевидно.

Почему я и говорю, что число потерь, заявленное вскоре после войны, еще при Сталине, кажется, не взято с потолка и даже (ИМХО), близко к реальности с допустимой точностью. Уточнения в эту цифру вносили и еще будут вносить и это нормально, но отличие будет в первых процентах.

Насчет форума Милитеры - рекомендую, если Вам военная история интересна. Там не ВИФ - в основном любители и читатели собираются. Но есть и посильнее меня люди в данной теме разбирающиеся.