Вопрос о том, кто такие коммунисты и почему в современной России делается все возможное, дабы имидж того, кто называет себя этим именем, был грязно-серого (даже с оттенком коричневого) цвета, — вопрос далеко не риторический.
Прежде всего, нужно провести четкую границу между коммунистом как членом политической партии и человеком, который разделяет коммунистические идеи. Такое деление, примененное к не такому далекому советскому времени, дает возможность сразу же дать оценку таким фигурам, сыгравшим немаловажную роль в российской истории, как Ельцин и Горбачев. Да, оба они были членами КПСС, но коммунистами (людьми, исповедующими коммунистическую идею) они никогда не были. Их членство в организации было обусловлено шкурническим интересом. Впрочем, это относится не только к фигурам российского масштаба, но и многим другим, так сказать, местного уровня.
В чем же квинтэссенция коммунистической идеи? Коммунизм — суть общество социальной справедливости, дающей человеку максимальные возможности для самореализации во всех сферах социальной жизни. Согласно учению К. Маркса, коммунизм является результатом развития капиталистического общества, которое в силу своей особенности постоянно порождать кризисы и углувлять противоречия между богатыми и бедными (это относится как к людям, так и к государствам) ведет к своему собственному уничтожению и появлению нового общества. Все произведения К. Маркса были посвящены вскрытию язв капиталистического общества, как в области экономики, так и права и морали. Следовательно, подлинным коммунистом может считать себя человек, который отчетливо понимает несовершенство буржуазного строя: экономики, политики, права, нравственности, и делает все, чтобы уничтожить социальную несправедливость и построить общество, лишенное противоречий капиталистического общества.
В жизни таким людям приходится несладко. Им трудно понять, как можно жить за счет других людей, обирая их, считая их, добывающих хлеб свой насущный своим хребтом, ниже себя, богатых и обеспеченных, не замечая, что это богатство создано этими людьми. Они «белые вороны» среди тех, кто принимает правила жизни буржуазного общества и его мораль, согласно которой главным двигательным мотивом человека выступает стремление к наживе (к деньгам ради денег), а все отношения между людьми (дружба, брак, родственные связи, любовь) сводятся к купле-продаже. Уже само наличие каких-то представлений о социальной справедливости вызывает у окружающих недоумение, непонимания, насмешки и, очень часто, неприятие.
А теперь об отношении к коммунистам в современном российском обществе (и здесь меня, прежде всего, занимает не отношение к ним буржуазного государства, чья позиция диктуется защитой интересов наиболее обеспеченных слоев, а их восприятие рядовыми гражданами общества). В основном позиция обывателя различается по тому, жил он при советской власти или нет.
Те, кто застал солидный кусок истории существования СССР, часто обижаются на коммунистов за то, что они так просто отдали власть таким людям как Ельцин и пришедшей с ним команде чубайсов, березовских, абрамовичей и т. п. И это во многом оправдано. Вся история 70-80-х говорит о перерождении КПСС, главную роль в которой стали играть партбилетчики, а не коммунисты. Но для рядового человека, так и останется непонятным, почему в партии не нашлось здравых сил, способных поставить заслон проникновению в партию карьеристов, мздоимцев и прочей мерзости. В последние годы в СССР все больше углублялось противоречие между тем, что говорится с высоких трибун, и реальной жизнью большинства населения. Это также во многом определяет современное восприятие коммунистов, которых отождествляют с носителями духа КПСС последнего периода существования социалистического общества. Ко всему прочему современному гражданину России приходится жить в буржуазном обществе, а, соответственно, для того, чтобы, выжить, принимать правила этого общества. Потому-то многие из среднего и старшего поколения, понимая, что социалистическое общество предлагало в социальной сфере больше благ (обеспеченная пенсия, бесплатное и качественное образование и медицина, низкая преступность, уверенность в завтрашнем дне и т. п.), могут сочувствовать коммунистам в душе (иногда настолько глубоко, что это разглядеть можно только под микроскопом), но в реальной жизни и поступать, как диктует буржуазное государство, и голосовать за тех, кто у власти и может обеспечить хотя бы минимальный набор благ.
У младшего поколения, которое практически не застало существование СССР, восприятие коммунистов определяется двумя вещами. Во-первых, всем тем, что говорится (или умалчивается) средствами массовой информации, являющимися в руках крупного капитала выразителем его интересов и использующих весь набор средств для манипуляции общественным сознанием. Молодежь отучают мыслить самостоятельно, навязывая ей бессистемный набор штампов. В сознании современного молодого человека нет разницы между идеей социализма и реальной практикой социалистического строительства

Пытаясь подвести резюме, уважаемый Николаус, под Вашими размышлениями, легко выделяешь коммунистические идеи теоретические(которые по сути своей прекрасны, как сказка), и повсеместное бездарное (в той или иной степени) практическое воплощение этих идей в жизнь. В лучшем случае дело ограничивается низким уровнем жизни населения при обязательном наличии жирующей правящей элиты и их близкого окружения, в худшем случае Пол Пот и иже с ним. Отсюда, видимо, тяготение рядовых обывателей, составляющих основную массу населения, к золотой середине с ностальгией к ушедшим социальным благам - хочу и квартиру приватизированную иметь и медицину по высшему классу, но бесплатную. Здесь, похоже, и причина общего равнодушия к смене у нас социального строя, 17-м годом и не пахнет! А вот ЕБН и Горбачев были не просто членами, а являли собой вершину двадцатимиллионного айсберга, диктовавших политику и практику жизни, посредством железной уставной дисциплины КПСС на 1/6 части суши. Если они были, как Вы выразились шкурниками, то конец у веревочки обнаружился гораздо быстрее, чем все ожидали. Процесс напомнил опару в кастрюле - набухала, набухала, пошла пузырями и перевалила через край. Но для успешного протекания процесса нужно обязательно добавить дрожжей, и кто являлся этими дрожжами в большей степени - Даниэли с Солженицыными или Горбачевы с Ельциными(и все их предшественники), ещё большой вопрос. А многого ушедшего действительно искренне жаль.

Назовите имена "настоящих коммунистов" времём Горбачёва и Ельцина, а также ответьте на вопрос хотя бы для самого себя: были ли коммунистами Хрущёв, Брежнев, Андропов и Черненко?

Пытаясь подвести резюме, уважаемый Николаус, под Вашими размышлениями, легко выделяешь коммунистические идеи теоретические(которые по сути своей прекрасны, как сказка), и повсеместное бездарное (в той или иной степени) практическое воплощение этих идей в жизнь. В лучшем случае дело ограничивается низким уровнем жизни населения при обязательном наличии жирующей правящей элиты и их близкого окружения, в худшем случае Пол Пот и иже с ним.

+++

Со своей стороны, могу добавить, что практики социалистического строительства по Марксу, начиная от Ленина и заканчивая Черненко (я беру только первых лиц для простоты, условно обозначая эпохи) сделали все от них зависящее, чтобы идея социализма вызывала стойкую тошнотворную реакцию. Видать, столь гениальны были, или просто шкурными интересами руководствовались - та самая "жирующая элита", описанная Оруэллом в бессмертном "Скотном дворе". Причем, я говорю только про идеологию общества, которое можно назвать социалистическим - коммунистические же идеи я вообще не рассматриваю всерьез, да и вряд ли кто из присутствующих в состоянии пояснить, что это вообще такое и как подобное может функционировать. Знаю только одну реально работающую модель комм. общества (во всяком случае, ее реально построить) - "казарменный коммунизм", он же "военный".

В лучшем случае дело ограничивается низким уровнем жизни населения при обязательном наличии жирующей правящей элиты и их близкого окружения, в худшем случае Пол Пот и иже с ним.
===========================
"Низкий уровень жизни" без указания базовой характеристики этого уровня - идеологическая спекуляция. Когда в послереволюционные 2-3 десятилетия требовалось показать преимущества новой системы, за базу принимали уровень последнего предвоенного 1913го года. Это корректно. В период восстановления страны после Великой Отечественной уровень сравнивали с 1940м, что тоже грамотно. Постепенно уровень текущего развития превысил базовый не в разы, а в десятки - сотни раз, особенно относительно базы 1913г. При всем идеологическом блеске это уже не было корректное сравнение, ибо слишком большой временной лаг. Поэтому перешли к практике сравнения с предыдущим годом, с предыдущей пятилеткой. И это тоже правильно. Во всех этих сравнениях система демонстрировала устойчивый равномерный рост до рубежа 70-80х. И потом всего лишь замедление темпов роста, в худшем случае нулевой рост при высоком уровне самой экономики, названный врагами застоем. Снижения самого макроэкономического уровня до "перестроек и ускорений" не было.
Но вернемся к оценке уровня жизни. Антисоветчики говорили, что сравнивать надо "как у нас" и "как у них". При этом тут же забывали добавлять к небольшим советским зарплатам колоссальные общественные фонды потребления (помните такой термин? - это дотации на ЖКХ, лекарства, часть продуктов, детские товары и т.д.), и по-честному бесплатное образование всех уровней, медицина, приличные пенсии и т.д. Но независимо от методики сравнения такое сравнение некорректно в принципе. Дело в том, что рационально организованные системы социализма и капитализма имеют разные скорости развития. Эти скорости не являются каким-то преимуществом или недостатком, каждая система побывает на каждом уровне, спешить забраться на все более высокий уровень - все равно, что спешить стать взрослым, спешить стать начальником, уйти на пенсию... и в последний путь. А если скорости развития не есть предмет сравнения, то и сравнение текущих уровней развития некорректно. На каждом уровне жизнь должна быть обустроена с максимальной заботой о человеке, а в этом смысле социализм безусловно гуманнее, человечнее, правильнее капитализма.

И о "жирующей правящей элите". Это устоявшийся стереотип, что высшие руководители имели несопоставимый с "простым советским человеком" уровень потребления. Вполне был сопоставим. Выше был ровно в той степени, в которой выше был уровень ответственности и квалификации.

Во первых, давайте без ярлыков - политическая спекуляция, антисоветчики...несерьёзно, Вы же не на партсобрании, да и не вписывается это в столь часто упоминаемую Вами корректность. А если, с Ваших слов, высшим критерием оценки системы является скорость её развития - "...всё равно, что спешить на пенсию, спешить стать начальником, уйти на пенсию ...и в последний путь", то предыдущая, безвременно ушедшая система не была долгожителем, со всеми вытекающими... Но на "сопоставимый уровень потребления" в зависимости от уровня ответственности и квалификации(за строкой, видимо, подразумевается, что нынешнее руководство тупое и живет за счет ограбления народа) у меня аж челюсть отпала. Хороша ответственность и суперквалификация - такую державу скопом в одночасье, простите, пропоносили. И не сваливайте всё на Горби и ЕБН, за ними стояла армия таких же ответственных с соответствующим "сопоставимым уровнем потребления".

1.Возможно, мы вкладываем разный смысл в термин "ярлык". Я лишь обозначил определенные явления, как их понимаю.
2.Скорость развития и объективный срок существования системы жестко не связаны. "Безвременно ушедшая система" ушла не потому, что срок вышел. Просто она "заболела", что вообще-то может быть с любой системой, но вместо грамотного лечения ей помогли уйти. Горби и ЕБН безусловно участвовали в этом, но главный врач-вредитель - мировой капитализм в лице в первую очередь госдепа, сумевший прорваться к процессу лечения.
3. На каком-то этапе "ответственных с соответствующим уровнем потребления" отсепарировали: одних - в помощники построения "новой демократии", других, коих большинство - отстранили от руля, но дали по "свечному заводику", третьим, сразу все понявшим и занявшим принципиальную и порядочную позицию - помогли уйти к праотцам. Поверьте, целые подразделения в аналитических управлениях КГБ, ГШ, ЦК в течение небольшого срока по совершенно разным, не связанным причинам вдруг умирали. Ответственности и квалификации была противопоставлена тоже высочайшая квалификация. ЕБН и Горби в этой игре если не пешки, то не выше, чем простые ладьи-кони-слоны. А короли-ферзи с обеих сторон так и остались до поры неизвестными.

За этим якобы ярким выражением скрыто откровенное враньё, на котором постоянно спекулируют.

Социализм был свергнут СВЕРХУ коалицией криминальной мафии, которая образовалась вокруг распределительно-торговых организаций СССР, части административно-хозяйственной номенклатуры (особенно в аппарате правительства, в финансовом секторе и в спецслужбах) и культурно-идеологической элиты.

Для успешного демонтажа социализма СВЕРХУ элитам понадобилась некая поддержка снизу (в частности для того, чтобы нейтрализовать и затем отодвинуть от власти и влияния "консерваторов" - т.е., тех, кто хотел сохранения социализма и его усиления). В целях создания поддержки снизу контрреволюционные элиты пошли на контролируемую раскрутку недостатков советской системы и на массовую мифологизацию сознания). При Горбачёве, провозглашая идеалы УСИЛЕНИЯ социализма, контрреволюционные элиты фактически узаконили и усилили все те явления в обществе, которыми и были недовольны массы. Страна была подведена к системному кризису, выход из которого стал означать передачу полноты политической и экономической власти структурам, которые сформировались и окрепли в теневой экономике.

Поступательная ликвидация социализма в СССР являлась преднамеренной, поэтапной и неплохо координируемой контрреволюцией сверху.

"А короли-ферзи с обеих сторон так и остались до поры неизвестными".
======================================================

В какой-то степени, конечно, это так. Но всё-таки кое-что становится относительно понятным.

Например, влияние среднего управленческого звена на процесс демонтажа социализма было огромно. На этом уровне процессы проходили менее заметно, более как бы скрытно и постепенно. Они не координировались централизованно. И именно поэтому оказались более чем эффективными. События 1989-91 гг. показали, что очень часть высшее руководство ФАКТИЧЕСКИ теряло реальный контроль над ситуацией и очень часто ФАКТИЧЕСКИ отрезалось от понимания происходящего средним звеном руководителей. В этом отношении особого интереса заслуживает судьба советских спецслужб (внешняя разведка, контрразведка, таможенная служба и т.д.) Без их активной антисоциалистической деятельности развал СССР вряд ли стал возможен....

Пожалуйста обоснуйте приводимую Вами роль среднего звена. В моем понимании коммунисты среднего звена управления - самые активные приверженцы системы. Образ "красного директора" еще долго маячил на глазах катастройщиков после их переворота. К тому же ..." Они не координировались централизованно"... но почему-то "именно поэтому оказались более чем эффективными". Если уж им отводить какую-то роль, то она обязательно должна была координироваться, пусть и скрытно.

В этом отношении особого интереса заслуживает судьба советских спецслужб (внешняя разведка, контрразведка, таможенная служба и т.д.) Без их активной антисоциалистической деятельности развал СССР вряд ли стал возможен....
==============================
Вопрос действительно очень интересный. Я бы предложил причиной их антисоциалистического поведения выработанную годами модель поведения военнослужащего "приказы беспрекословно выполняются без обсуждения, мы все солдаты". А вот с теми, кто отдает приказы, уже направленно работали, в том числе, как я писал, иностранные службы. Хотя и это уверенно обосновать не могу, так, интуитивное чувство.

Но, тем не менее, процесс свершился и свершился в недрах КПСС, обладавшей всей полнотой власти в стране и во всех звеньях. И отдать всю эту безграничную власть теневой экономике! Да для этого надо самим насквозь прогнить. А все эти происки мирового империализма и спецслужб, как верно заметил тов.Евгений, на уровне интуиции. Рыба, как говорится, гниет не с хвоста - всё-таки пропоносили державу.

Согласен с Вами - раковая опухоль в 4 стадии неизличима.

АнтиСоциалистической идеи. ЖДУ...

- невмешательство государства в дела бизнеса
- свобода от обязательств по отношению к наемному работнику (бизнес (прибыль) превыше всего)
- "свободная" крнкуренция
- нерегулируемый рынок
при желании можно и еще.

Бывший зам.министр нефт. пром-ти(партийная номенклатура) Аликперов - владелец Лукойла, бывший министр газовой пром-ти(партийная номенклатура) Черномырдин первым газ к рукам прибрал, т.с. отец Газпрома, аукционы, где за десятую, сотую долю цены младокоммунистам(бывшим комсом.функционерам) были проданы целые стратегические отрасли старыми коммунистами(ЕБН-ми приспешниками представлявшими в то время интересы государства), не смотря на наличие реальных предложений цены. Это навскидку. Чем не антисоциалистические идеи(и главное с реализацией!). А если поглубже копнуть...? Цинизм времени, что ничего особо и не скрывается и, как говорил Константин, все по закону, и точка! А Вы все стараетесь пьедесталы для этой номенклатуры возвести - идеи не живут в отрыве от идеологов и практиков их воплощения в массы. А уж куда выше - первые люди партии и правительства, и все без исключения коммунисты. Вот Вам и воплотители антисоциалистических идей.

На каждом уровне жизнь должна быть обустроена с максимальной заботой о человеке, а в этом смысле социализм безусловно гуманнее, человечнее, правильнее капитализма.

+++

Хороша забота о человеке - если даже брать "мирный" отрезок жизни СССР, от Хрущева и позднее, без государственного терроризма - жизнь рядового обывателя была загнана в достаточно жесткие рамки, самой разнообразной природы. Я уже писал где-то - очевидно, стерли подсуетившиеся - что взаимоотношение советской власти со своими "подданными" (это слово тут наиболее подходит) - это череда ограничений, запретов, указаний и пр. За тунеядство - уголовная ответственность. Городским жителям теплую дачу - ни-ни! Площадь участка, высота и тип дачи - строго ограничены. Капитальные парники строить - низ-зя! Было время, когда заборы между участками тоже строить - ни-ни! И т.д. и т.п.
Ну, пенсии были поболее чем сейчас - да. Что-то там еще - возможно тоже неплохо. Ну и что?Сам дух, атмосфера в стране была гнилой! Дышать нечем было. Знаете выражение - воздух свободы? А вы о каких-то льготах и дешевой колбасе с водкой все талдычите.
Хотя допускаю, что вам нуна колбаса, но не свобода, к примеру. Ну что ж - была бы социалистическая Россия - WELCOME в нее, кто хочет. Только тех, кто не хочет, в нее не затаскивайте. Кстати, здравая идея по большому счету - разделить Россию на 2 государства с разным строем, как разделены Кореи. Вам можно Дальний Восток, Колыму и часть Сибири отдать - все равно их скоро китайцы оккупируют )) Столицу в Магадане организуете. Генсека вам - Нину Андрееву (Зюганов - слишком буржуазен). Я - за!

Опять никак не возьму в толк, почему некоторые форумчане забывают, что прежде чем спорить, надо договориться о терминах. Забывают и известное изречение, что главное не цвет кошки, а то, насколько она способна ловить мышей. В итоге снова получается забавная, но всё же никчемная дискуссия в виде "попурри старых, но ещё не допетых песен", простите уж вы меня.

Ну да, как говорится, при капитализме колбасы - тыща сортов, и полки в магазинах ломятся. Только никто не говорил, что я смогу это всё купить. Сказочки о "воздухе свободы" можете оставить пенсионерам, которые наслаждаются прелестями этого самого воздуха на свои нынешние пенсии.

Хотя... А! Они же для Вас "рабы"!

А насчет запретов и ограничений тоже - кто бы говорил. Слышали, нынче вышел манифест о "контроле почтовых отправлений"... так-то.

Точно! Но что уж поделать - вообще, все разговоры на этом форуме, отличные от обсуждения песен, ради чего, собственно, форум и затевался, как я понимаю - пустая болтовня в стиле "каждый в свою дуду". Но зачастую бывает забавно.
А идея с разделением страны на 2 - гораздо глубже, чем моет показаться на первый взгляд. Сразу много зайцев убивается - и бессмысленные бесконечные холивары, и (что главное) - устраняются большие бестолковые размеры России, от которых один вред (привет в загробный мир государству "СССР"). Ведь, когда распадается семья, разводящиеся делят имущество и разъезжаются по разным хатам, а гос-во - по сути некая супер-мега семья ))) Правда, все меньше сейчас твердых коммунистов остается, бедняг, обыватели все больше вживаются и увязают в капитализме - скоро некому социалистическую Россию населять будет ))

Сказочки о "воздухе свободы" можете оставить пенсионерам, которые наслаждаются прелестями этого самого воздуха на свои нынешние пенсии.

++

Я же написал - каждому свое. Чего вы мне пенсионеров в нос суете? Я - двумя руками за то, чтобы грамотно развестись по признаку политических и каких там еще? - экономических? - предпочтений, и не докучать друг другу. Читайте внимательнее то что я пишу

Хм. Сразу бы сказали - при капитализме блага есть, но не для всех. :))
общем, quod licet Iovi... а остальные - стадо, как Вы и называете обычно народ.