Вопрос о том, кто такие коммунисты и почему в современной России делается все возможное, дабы имидж того, кто называет себя этим именем, был грязно-серого (даже с оттенком коричневого) цвета, — вопрос далеко не риторический.
Прежде всего, нужно провести четкую границу между коммунистом как членом политической партии и человеком, который разделяет коммунистические идеи. Такое деление, примененное к не такому далекому советскому времени, дает возможность сразу же дать оценку таким фигурам, сыгравшим немаловажную роль в российской истории, как Ельцин и Горбачев. Да, оба они были членами КПСС, но коммунистами (людьми, исповедующими коммунистическую идею) они никогда не были. Их членство в организации было обусловлено шкурническим интересом. Впрочем, это относится не только к фигурам российского масштаба, но и многим другим, так сказать, местного уровня.
В чем же квинтэссенция коммунистической идеи? Коммунизм — суть общество социальной справедливости, дающей человеку максимальные возможности для самореализации во всех сферах социальной жизни. Согласно учению К. Маркса, коммунизм является результатом развития капиталистического общества, которое в силу своей особенности постоянно порождать кризисы и углувлять противоречия между богатыми и бедными (это относится как к людям, так и к государствам) ведет к своему собственному уничтожению и появлению нового общества. Все произведения К. Маркса были посвящены вскрытию язв капиталистического общества, как в области экономики, так и права и морали. Следовательно, подлинным коммунистом может считать себя человек, который отчетливо понимает несовершенство буржуазного строя: экономики, политики, права, нравственности, и делает все, чтобы уничтожить социальную несправедливость и построить общество, лишенное противоречий капиталистического общества.
В жизни таким людям приходится несладко. Им трудно понять, как можно жить за счет других людей, обирая их, считая их, добывающих хлеб свой насущный своим хребтом, ниже себя, богатых и обеспеченных, не замечая, что это богатство создано этими людьми. Они «белые вороны» среди тех, кто принимает правила жизни буржуазного общества и его мораль, согласно которой главным двигательным мотивом человека выступает стремление к наживе (к деньгам ради денег), а все отношения между людьми (дружба, брак, родственные связи, любовь) сводятся к купле-продаже. Уже само наличие каких-то представлений о социальной справедливости вызывает у окружающих недоумение, непонимания, насмешки и, очень часто, неприятие.
А теперь об отношении к коммунистам в современном российском обществе (и здесь меня, прежде всего, занимает не отношение к ним буржуазного государства, чья позиция диктуется защитой интересов наиболее обеспеченных слоев, а их восприятие рядовыми гражданами общества). В основном позиция обывателя различается по тому, жил он при советской власти или нет.
Те, кто застал солидный кусок истории существования СССР, часто обижаются на коммунистов за то, что они так просто отдали власть таким людям как Ельцин и пришедшей с ним команде чубайсов, березовских, абрамовичей и т. п. И это во многом оправдано. Вся история 70-80-х говорит о перерождении КПСС, главную роль в которой стали играть партбилетчики, а не коммунисты. Но для рядового человека, так и останется непонятным, почему в партии не нашлось здравых сил, способных поставить заслон проникновению в партию карьеристов, мздоимцев и прочей мерзости. В последние годы в СССР все больше углублялось противоречие между тем, что говорится с высоких трибун, и реальной жизнью большинства населения. Это также во многом определяет современное восприятие коммунистов, которых отождествляют с носителями духа КПСС последнего периода существования социалистического общества. Ко всему прочему современному гражданину России приходится жить в буржуазном обществе, а, соответственно, для того, чтобы, выжить, принимать правила этого общества. Потому-то многие из среднего и старшего поколения, понимая, что социалистическое общество предлагало в социальной сфере больше благ (обеспеченная пенсия, бесплатное и качественное образование и медицина, низкая преступность, уверенность в завтрашнем дне и т. п.), могут сочувствовать коммунистам в душе (иногда настолько глубоко, что это разглядеть можно только под микроскопом), но в реальной жизни и поступать, как диктует буржуазное государство, и голосовать за тех, кто у власти и может обеспечить хотя бы минимальный набор благ.
У младшего поколения, которое практически не застало существование СССР, восприятие коммунистов определяется двумя вещами. Во-первых, всем тем, что говорится (или умалчивается) средствами массовой информации, являющимися в руках крупного капитала выразителем его интересов и использующих весь набор средств для манипуляции общественным сознанием. Молодежь отучают мыслить самостоятельно, навязывая ей бессистемный набор штампов. В сознании современного молодого человека нет разницы между идеей социализма и реальной практикой социалистического строительства

Народ, или "массы", как вы его обычно называете (никогда не любил это слово, так и тянет прилагательное одно применить) сами выберут в какой из 2-х Россий им жить, так что и существа вопроса не будет ) Кто-то - туда, кто- то - сюда. Только практика показывает, что "оттуда" обычно не выпускают, уж не знаю почему. Чтобы без людей (пардон, масс) не остаться, видимо

А в капитализме, естесственно, блага не всем в равной мере доступны, а в зависимости от наличия денег (покупательсткой способности). Это же не коммунизм какой-нибудь. Только я ничего плохого в этом не вижу. А вот при "коммунистическом социализме" блага были тоо-о-о-ооо-нким слоем размазаны по "массам", при этом находившимся под тем прессом ограничений, о котором я говорил и вы не прокомменировали, а все остальное доставалось "жирующей элите" (не обязательно самой высшей, но высшей доставалась львиная доля). Тоже расслоение о-го-го было. Сантехники и мясники в магазинах тоже для кого-то элитой были, кстати, и им взятки давали. А массам в позднем СССР была действительно гарантирована - не нищенская, но скудноватая и скучная жизнь, (как кто-то сказал ранее - "без излишеств"), при этом в условиях постоянного деффицита, особенно на ТНП, зато с партсобраниями, овощными базами, ленинскими субботниками и советскими выборами по схеме "1 из 1" с обязательным участием. Вы-то сами ходили на них, признайтесь?

А вообще - я же 100 раз уже говорил - это дело на любителя. Хотите социализма советского образца - живите при нем ради Бога, я не против )) Только за всех не решайте.

/// А в капитализме, естесственно, блага не всем в равной мере доступны, а в зависимости от наличия денег ///

Ага. Только топ-менеджер сидит в кресле и ловит 1000$ в минуту, а производителя благ то и дело гонят с заводов на улицу (почитайте новости).

/// Только я ничего плохого в этом не вижу. А вот при "коммунистическом социализме" блага были тоо-о-о-ооо-нким слоем размазаны по "массам" ///

Вам уже сколько раз говорили: да, без излишеств, зато: плюс - бесплатное образование, медицина, низкие цены на большинство продуктов питания, на транспорт и т.д. О дефиците можете не говорить, он появился при Хрущёве из-за его бездумной политики в области с/х. До того, к слову, та же икра была вполне обыкновенной закуской... То же касается и элиты. В тридцатые-сороковые не жировали.

Не забывайте, что тех, которому не достается ничего из пресловутых благ, всегда большинство. Так что в итоге меньшинство всегда остаётся ни с чем (в истории примеров достаточно). Это логично, и обижаться не стоит.

Видите, какую универсальную индульгенцию на ЛЮБУЮ "рыночную" несправедливость получили нынешние враги социализма при помощи ссылок на "преступления комуняк"? "Преступления комуняк" означают полный карт-бланш для преступлений рыночников и социал-дарвинистов, припудренных политкорректными реверансами...

Вам уже сколько раз говорили: да, без излишеств, зато: плюс - бесплатное образование, медицина, низкие цены на большинство продуктов питания, на транспорт и т.д. О дефиците можете не говорить, он появился при Хрущёве из-за его бездумной политики в области с/х.

++

А я уже сколько раз говорил: каждому свое. Кому лучше без излишеств, с "минусами" в виде всего того, что я написал по поводу дачного строительства и не только, дефицитами, обязаловками, игрищами в "социалистическую демократию" и пр., но с перечисленнными вами "плюсами" - милости просим в социализм! Но не следует думать, что туда ломанутся все.
Насчет дефицита - во первых, я в данном случае имел в виду дефицит на товары, а не на продукты. От автомобилей до радиоприемников и одежды. Он был в СССР хроническим и практически повсеместным, как я понимаю. А насчет продовольствия - тоже не все так просто. Москва в добрежневские времена, по-видимому, действительно снабжалась хорошо (не будем брать в расчет околовоенное время с карточками и очередями за хлебом, Бог с ним). А вот где-нибудь в тульской деревне и в 50-е с продуктами в магазах было хреновато, жили в основном натуральным хозяйством, пекли "тяжелый" хлеб. Так что и спродуктами все не гладко, и никогда гладко в СССР не было.

/// Насчет дефицита - во первых, я в данном случае имел в виду дефицит на товары, а не на продукты. От автомобилей до радиоприемников и одежды. Он был в СССР хроническим и практически повсеместным, как я понимаю. ////

Можно допустить, что товаров выпускали меньше, чем сейчас...

Но - своё. Сейчас даже карандаши и бумага - импортные. Вы это, конечно, в расчёт не берёте...

/// А насчет продовольствия - тоже не все так просто. Москва в добрежневские времена, по-видимому, действительно снабжалась хорошо (не будем брать в расчет околовоенное время с карточками и очередями за хлебом, Бог с ним). А вот где-нибудь в тульской деревне и в 50-е с продуктами в магазах было хреновато, жили в основном натуральным хозяйством, пекли "тяжелый" хлеб. ///

Так поезжайте сейчас в "тульскую деревню". Небось, там здорово сейчас! Капиталистический рай...

А ещё антисоветчики всегда "забывают", что: 1) благополучие Запада построено на разорении целых стран и истреблении народов; 2) вследствие (в первую очередь) особенностей географического положения, климата Россия ВСЕГДА была страной с очень низким, по сравнению со странами Европы, уровнем совокупного прибавочного продукта.

Иными словами, объективных условий для достижения европейского уровня благополучия попросту не было. Фундаментальное различие игнорируется, давая почву для спекуляций и мифотворчества.

Можно допустить, что товаров выпускали меньше, чем сейчас...

Но - своё. Сейчас даже карандаши и бумага - импортные. Вы это, конечно, в расчёт не берёте...

++

Не беру. Какая разница - свое-не свое? Сейчас - есть, тогда - не было. И точка, как вы изволили выразиться по другому поводу )


Так поезжайте сейчас в "тульскую деревню". Небось, там здорово сейчас! Капиталистический рай...

++

Есть, кажется, такой прием демагогии - передергивание, увод в сторону. Похоже, вы занимаетесь именно им. Обсуждали-то мы не то, как там сейчас, а то, что:

О дефиците можете не говорить, он появился при Хрущёве из-за его бездумной политики в области с/х. До того, к слову, та же икра была вполне обыкновенной
закуской...


Я вам показал, что это не так.

Скажите, почему любые отрицательные явления советской действительности возводятся в квадрат и вменяются в вину проклятым коммунякам, а по поводу капитализма говорится "блага не всем в равной мере доступны, и это нормально"?

Когда спрашиваешь человека о том, кем он представляет себя при капитализме и чем представляет свою страну при капитализме, то всегда получаешь предсказуемый ответ: себя представляют всегда в группе ВЫИГРАВШИХ (но все ведь бизнесменами быть не могут, уж тем более успешными, так как кто-то и "работать должен" :-)), а свою страну всегда представляют в составе ядра мировой капиталистической иерархии, но никогда не где-то посередине или же даже совсем в хвосте...

/// Есть, кажется, такой прием демагогии - передергивание, увод в сторону. Похоже, вы занимаетесь именно им. Обсуждали-то мы не то, как там сейчас ///

Нет-нет, передергиваете как раз Вы. Ибо Вам неведома та простая истина, что всё познаётся, как говорится, in comporatione. Вот Вы "коммуняк" за что критикуете? Наверное, не просто так. А за то, что, как Вам кажется, при Советской власти жилось хуже, нежели до революции, и хуже, чем сейчас.

Еще раз: что с того, что в магазинах полки ломятся, если сейчас у нас только по официальной статистике более 1/3 населения - за чертой бедности?

Если говорят, что "идея с разделением страны...- гораздо глубже, чем моет показаться на первый взгляд... что главное... устраняются большие бестолковые размеры России" и не видят угрозы даже собственному благополучию, то...

...следует вывод: либо считают, что всегда можно уехать за границу, либо что хлеб берется не из зерна, а из магазина. :))

Но почти никогда - пойманным вором или же не вором вообще...

Берлинскую стену перелазили только в одном направлении...
Как и преодолевали пролив между Кубой и Флоридой...
Сейчас движение наметилось между Северной и Южной Кореями.
В каком направлении будет это движение, надеюсь, нет необходимости говорить?
Уже войска стоят на границе, но штыками ВОВНУТРЬ...
Ну почему так? Почему они все такие неблагодарные?

Скажите, почему любые отрицательные явления советской действительности возводятся в квадрат и вменяются в вину проклятым коммунякам, а по поводу капитализма говорится "блага не всем в равной мере доступны, и это нормально"?

+++

А где вы вообще видели общество, в котором блага в равной (РАВНОЙ!) степени доступны всем? Любое общество, в котором фигурируют деньги, таковым не является. В советстком обществе тоже фигурировали деньги, следовательно, и оно тоже, даже чисто формально, таковым не являлось. Но в нем помимо денег были и другие, совершенно искусственные заслоны для получения/распределения благ, коих ни в одном нормальном обществе нет.

Насчет "отрицательных явлений советской действительности" - мне лично то общество, как я его обрисовал, глубоко антипатично, и я бы в нем жить не хотел бы. В нынешнем обществе наверное тоже есть недостатки, как и в любом (скажу больше - в нашем обществе, как всегда, недостатков пожалуй больше, чем в "любом", и капитализм у нас в достаточной степени олигархическо-мафиозный - да), но лично мне с этими недостатками ужиться легче, чем с советскими. Говорю же - каждому свое. А в квадрат я ничего не возвожу. Но кому же вменять запреты на дачное строительство, как не проклятым коммунистам, имевшим, кстати, коммунякам дачи отнють не по 6 соток?
Нынешняя власть, по крайней мере, не лезет беспардонно во все щели (сферы человеческого бытия). А в Корее северной, например, занавески на окнах запрещают вешать. Ответьте, почему? И если разумного обоснования тому нет, может, пора гнать в шею эту власть кимов-чиров?

Я в Корее не был, не знаю. Зато знакомые мне рассказывали случай: в Голландии одна семья, жившая в собственном доме, решила задернуть шторы. На следующий день по доносу соседа на них нагрянула полиция и перевернула все вверх дном. Мол, что они там делают за занавесками, может, теракт готовят?

/// мне лично то общество, КАК Я ЕГО ОБРИСОВАЛ, глубоко антипатично ////

Великолепная фраза. даже не знаю, что и ответить.

Великолепная фраза. даже не знаю, что и ответить.

++


Ответьте то, что я спросил.

Зачем Вы все время комуняки, комуняки... коробит просто. Коммунисты они были, КОММУНИСТЫ. И власть в стране им принадлежала безраздельно, просто абсолютная власть, хотя и достаточно короткий, в масштабах истории, период. Ну, а в силу такой безграничной власти они безусловно ответственны за всё - и за любые отрицательные явления, и за положительные. Каких явлений больше - история покажет, сейчас, похоже, ещё рано, т.к. по моему непросвященному мнению, власть коммунистов(правда не абсолютная) ещё не кончилась, просто они(коммунистическая элита и её ближнее окружение) почему-то в одночасье превратились в капиталистов и опять, как не странно, должны отвечать за всё, но уже в рамках звериного оскала капитализма. А икру я помню, лежала на лотках в гастрономах, сразу после деноминации 1961 г.: красная 1 сорт - 3.50 руб/кг, высш.сорт 5 руб/кг, черная 10 руб/кг, только хрен её кто покупал, единицы. Но через год-два и она исчезла из свободной продажи. Присутствовала в т.н. райкомовских заказах (про пайки ничего не знаю - не получал),либо с черного хода, по знакомству, рекомендациям или за взаимные услуги. А мы с братом в детстве ели на второе, почти каждый день, селёдку (мама её вымачивала в воде с молоком) с картошкой, которую мы всей семьей выращивали на бабушкином огороде в деревне - вкуснотища, до сих пор слюни текут, и ведь не приедалась.

Пардон, пропустил предыдущее сообщение. А что в моей фразе вас удивило? Я обрисовал совесткое общество, вы не оспорили пункты, отмеченные мной - значит, согласны. Вот оно мне и антипатично.
Насчет Голландии не знаю, странно. Может у них толерантности и связанных с ней терактов (положили в рот палец - им отхватывают руку) уже крыша едет.
В корее же не думаю что едет крыша, скорее это хроническое и норма того общества. Вот и смотрите сами.

/// А что в моей фразе вас удивило? ////

Если Вы не видите элементарного логического противоречия, - я пас.
Мне вот капитализм антипатичен. Причем не такой, каким я его могу обрисовать, а такой, каким я его вижу каждый день.