Вечная слава величайшему правителю России. Пока мы живы, светлый образ И.В. Сталина будет в наших сердцах.
И мертвый Сталин зовет нас на борьбу за счастье страны, труд и свершения на благо Родины! И имя его, даже мертвого, продолжает вселять страх в сердца врагов!
Да здравствует Сталин, да здравствует тот
Кто нас от победы к победе ведет!

Экспорт (весь; в млн. внешнеторговых рублей):

Реальный за 1909-13: 1487
Реальный за 1926-27: 779
Реальный за 1927-28: 782
Запланированный за 1928-29: 910
Запланированный за 1929-30: 1078
Запланированный за 1930-31: 1272
Запланированный за 1931-32: 1663
Запланированный за 1932-33: 2048

Эти данные говорят о том, что советское руководство ПЛАНИРОВАЛО РАСШИРЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ СССР, а не её сокращение. Сокращение произошло по причинам не зависящим от воли Москвы.

экспортно-импортных потоках.

Цитирую "Ну какой я противник Сталина? Сталин умер давно, какие у него сейчас противники? " В том-то и дело, уважаемый парижанин, что такие люди, как Сталин, живы и поныне. Их боятся, их пытаются ниспровергнуть, их славят и берут в качестве образцов. жаль,, что приходится объяснять вам прописные истины... И вы ошибаетесь - вы именно ПРОТИВНИК. Хотя бы по такой вот фразе, вывалянной в пыли "огоньков" двадцатилетней давности - "ваш любимец Сталин, который около 600 тысяч смертных приговоров УТВЕРДИЛ в 1937-1938 гг., стоит перед вами в белых одеждах? ". Сталин много читал, родной наш, он и учебники по тому же горнорудному делу, когда надо, штудировал. Но прочитать и утвердить ШЕСТЬСОТ ТЫСЯЧ фамилий к расстрелу? Причем занимаясь в это время кучей других неотложных дел? Не много ли? Впрочем, спорить с вами бесполезно. Вы скажете, что он их и не читал, подмахивал, так сказать... Тогда зачем нужна была его подпись? Сталин - это же не Ельцин, работающий с документами в Барвихе...
Сатурну. Вы так и не поняли, за что мы превозносим Сталина? если вам непонятно ДАЖЕ ЭТО, стоит ли вам вообще заниматься этой проблемой? Разница в том, что для нас Сталин - не прошлое, это часть НАСТОЯЩЕГО. А для вас - так, объект умозрительных рассуждений...

Тов Сталинградскому. Так вам не жалко этих сотен тысяч соотечественников, отправленных ни за что ни про что на тот свет? И миллионы спецпереселенцев, за которыми вообще никакой вины не было, даже по советским законам, как бы их криво ни толковать?
Чего же вы тогда беспокоитесь о сегодняшних куцых проблемах благососа. По сравнению с 30-ми годами это... Даже смешно сравнивать.
Товарищи, ну что никто не читал воспоминания о коллективизации? Например, глазами тех, кто ее проводил и был на тот момент энтузиастом (П. Григоренко, Л. Копелев, Д. Панов и мн. др.).
Для вас выдумка, что люди стригли ножницами колоски, чтобы ребенок питался не только корой с деревьев и лебедой? И для чего это все? Чтобы произвести 24 тысячи танков, которые были потеряны за первые 5 месяцев войны?
Тов. Сталинградский, для вас Сталин - это подобие иконы, на которую вы молитесь.
Но даже икона не должна заменять тот предмет, которому молятся ЧЕРЕЗ НЕЕ. Люди молятся не иконе, а Богу или святому, который на ней изображен.
Воистину, не сотвори себе кумира...

" И для чего это все? Чтобы произвести 24 тысячи танков, которые были потеряны за первые 5 месяцев войны?" -

т.е. по-вашему, если бы этих танков не было, ход войны был бы другим?
От победы к победе пешком и на лошадках? Или как?
Проясните свою мысль пожалуйста.

Вот коммунисты иногда пишут нам, буржуазным прихвостням: все было при Сталине о-кей, народ шел за вождем, пел веселые песни и дружно смеялся, как дети. Люди с энтузиазмом возводили плотины, заводы, рыли котлованы и рубили лес.
И думают: щас эти цепные псы империализма будут это отрицать.
А я не буду! Это было. Об этом пишет и Солженицын, и Григоренко, и Копелев (это если только брать последующих антисоветчиков).
Но было и другое. Была коллективизация, развернувшая большую часть крестьянства спиной к советской власти. И 3,5 миллиона пленных в 1941 году - это визитная карточка коллективизации и зверств, связанных с ней.
Предатели, скажете? Ненаучное слово.
Речь идет о том, что эти 3,5 миллиона не хотели воевать за ту власть.
Так что было две вещи: и энтузиазм и бескорыстный героизм идеалистов, и ненависть к соввласти тех, по кому проехали ее гусеницы.
В этом и заключается драма и трагедия сталинской эпохи. А тов. Сталинградский хочет видеть там тока энтузиазьм и всеобщую преданность. Вот чего не было, того не было.

что вы всё "скачете, как кузнечик?"

Поясните, для начала - если бы было меньше танков -
воевать было бы лучше?

А в плен батенька не только "сдаются" но и берут! ;-)
Вот армия Паулюса не замачена в нежелании вовевать за "фюрера" -
но в плен попала ;-)))

Да а как быть с французской армией, рассыпавшейся за месяц?
Это тоже из-за коллективизации?

Для начала поясняю. Я думаю, что не 24 тысячи танков, а скажем 10 тысяч можно было выпустить без кровопускания народного.

Армия Паулюса на заснеженных просторах, в холоде и голоде стояла ДВА МЕСЯЦА.
Посмотрите, сколько держались в котлах 1941 года советские солдаты. Да пока их не найдут немцы в лесу. А то и сами выходили, бросая оружие. Немцы, собственно, занимались инвентаризацией этих котлов, и при этом теряли, конечно, много времени. И эта потеря времени была роковой. (На возражения отвечаю: Попеля читал, про группу Болдина знаю, про число "пробившихся" к своим знаю; хотя чего там было пробиваться: немцы шли по дорогам только).
Что до французов, то это все мифы. В сопоставимые сроки французская армия потеряла меньше территории и уничтожила больше немцев, чем советская (ну возьмем месяц). Тау у французов не было Поволжья, Урала и Сибири за ними. И махаловка в воздухе была будь здоров. (Как и в Польше, между прочим).
Качество командования - вот что важно. И желание всего личного состава воевать. У немцев оно было. У французов прошло после Первой Мировой.

И не стыдно такое говорить
"В сопоставимые сроки французская армия потеряла меньше территории и уничтожила больше немцев, чем советская (ну возьмем месяц)."
Так у французов и плотность войск на км фронта поболе была, чем у нас. Это раз.
А повторять за Конквистами и Солженицерами - это моветон. Это два.

"Я думаю, что не 24 тысячи танков, а скажем 10 тысяч можно было выпустить без кровопускания народного. " -

"гладко было на бумаге...", да?
Мы все "стратеги" задним числом...
Не забывайте, что ещё в 29 г. танковой промышленности не было! Вообще!
Не было и кадров, способных их обслуживать. Всё создавалось с 0.
Поэтому низкое качество, поломки и т.п. были НЕИЗБЕЖНЫ.
Сколько из этих 24тыс были реально боеготовы можно только гадать.

"Качество командования - вот что важно..." - вот золотые слова.
А теперь, откуда его взять в отсталой аграрной стране?
В 1-ую мировую Россия тоже потеряла больше всех (намного),
и при этом восточный фронт не был для Германии даже основным.
Почитайте речь Сталина по итогам финской войны - очень
поучительно - как раз на эти тему
http://www.cprf.ru/pss/stalin/14-18.html
Сталин, кстати говорит среди прочего - больше бомб, снарядов,
прочей техники (танков в том числе) - меньше потерь - вот злодей-то ;-))

А насчёт желания воевать - а как быть с Брестской крепостью?
А вот дадим-ка слово Гудериану (http://www.hrono.ru/libris/lib_g/guder06b.html):

"13 июля(41) начались ОЖЕСТОЧЁННЫЕ контратаки русских"
"В это время все силы 46-го танкового корпуса вели упорные бои с противником"
(июль 41г)
ОЖЕСТОЧЁННЫЕ атаки русских продолжались в течение нескольких дней НЕОСЛОБЕВАЮЩЕЙ силой." (июль 41г)
"Введением в бой последних сил - личного состава хлебопекарной роты - с большим трудом удалось избежать катастрофы на правом фланге." -
(август 41г)

Хватит, или ещё? Что-то не похоже на отсутствие мотивации,а?

С французами учтите, что были ещё англичане - в сумме идустриально,
людские ресурсы - больше Германии. Да ещё почти год "странной войны" -
полно времени, чтобы подготовиться - однако - полный облом ;-))).

спорить по фактологии - это мы уже обсуждали не раз, и проблему танков, плохих ли, хороших ли, тоже. В данном случае спорить нужно попринципиальным вопросам. В проивном случае рискуем просто заболтать тему. Да и, по сути, никому ничего так и не докажем.
Вот моя позиция в принципе - пусть многие сочтут ее людоедской или прочими не хорошими словами назовут. Отвечу Толяну.
1.Толян пишет: "Так вам не жалко этих сотен тысяч соотечественников, отправленных ни за что ни про что на тот свет? И миллионы спецпереселенцев, за которыми вообще никакой вины не было, даже по советским законам, как бы их криво ни толковать? " Во-первых, большинство из этих сотен тысяч были прямыми или потенциальными ПРЕДАТЕЛЯМИ РОДИНЫ. Я не собираюсь говорить обо всех - думаю, достаточно назвать лишь главарей - Бухарин, Зиновьев, рыков, Крестинский, Тухачевский, Корк... Список продолжить можно, но вот пусть Толян откроет ветку и докажет, что ХОТЯ БЫ ОДИН ИЗ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ БЫЛ НЕВИНОВНЫМ. У меня есть материал на каждого из этих мразей. Еще раз повторю - ОТКРЫВАЙТЕ ВЕТКУ, ТОЛЯН, И тогда ПОСПОРИМ.
2. Было ли жалко? Да, мне и сейчас жалко тех, кого запутали в свои сети эти и подобные им мрази и изверги рода человеческого. И заслуга того же столь охаянного многими Берии в том, что ОЧЕНЬ МНОГИХ ИЗ НЕВИННЫХ ОН ОСВОБОДИЛ.
3.Еще о жалости. У нас сейчас приблизительно столько же новорусской или приближающейся к ней сволотши, которые владеют почти всем достоянием России - ее недрами, заводами, фабриками. магазинами, бензоколонками и прочими автомастерскими, СОЗДАННЫМИ ТРУДОМ НАРОДА. Если их сейчас репрессируют, Я НЕ БУДУ ИХ ЖАЛЕТЬ. Они меня и моих соотечественников не жалеют. Вы не пахали на новых русских за две сотни рублей в день грузчиком на оптовых складах, Толян? вы не вкалывали на стройке бетонщиком или вязальщиком арматуры за копейки, а, Толян? Вам в лицо не плевали обещанием зарплаты, после чего ее весело задерживали и всячески подвергали "усушке"? вы в магазинах за кусок сала и картошку в несколько раз не переплачивали, Толян? За сало и картошку, скупленную за бесценок у разоренного и загнанного в угол крестьянина, а, Толян? Вы губки шершавым языком не облизывали, на колбаску и масло глядя, когда и копеечной зарплаты не платили в середине 90-х, а эти мрази свой первоначальный капитал в кулак сбивали? Вас они жалели? вас они сейчас пожалеют, если вы спину на складах сорвете и инвалидность 3-й группы вкупе с копеечной пенсией получите?
4. вы думаете, что те кулаки, которых вы спецпереселенцами называли, лучше были? Перечитайте "Поднятую целину". или вы только Конквестам верите? Там много есть о кулаках. а на современных кулаков я насмотрелся. За копейку в церкви пукнут. И власть новую строить они не дадут. Нет среди них ни гоголевских Костанжогло, ни стариков Муразовых, чью фальшивость понимал и сам Гоголь.

Еще раз повторю вам и Сатурну - ВЫ ДЕЛАЕТЕ УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ И ОТВЛЕЧЕННЫЕ ОТ ЖИЗНИ РАССУЖДЕНИЯ. Для вас происходящее сегодня в России - нечто вроде жизни бактерий.

1) «Позор и поношение Сталину, убийце и вурдалаку, воплотителю тьмы и слуге сатаны?» - Это слова не противника Сталина, а психически не совсем здорового человека. Я вас таковым не считаю.
А вообще, есть ли смысл писать коротко? что 25 строк, что 7 (10.03.06 01:11) все равно впустую.

В моем случае «Стрелец» не имеет отношение к Петру Первому, и вообще к политике. Это длинная история.

2) Не понял, Сатурна. А чем «жилось хорошо» противоречит: «смысл жизни не в материальных благах»?

Недавно был фильм «Собачья жизнь» 50-ого года. Я целиком не посмотрел, но попал на фрагмент, где некто, загримированный под Сталина, пытался его спародировать: «Мы единственная страна в мире, где 80 миллионов голодающих!». Какие милые американцы 50-х. Они такие цифры называли в сатирических сценках, а у нас в «исторических» фильмах и книгах.

Цитата:

"Вы так и не поняли, за что мы превозносим Сталина? если вам непонятно ДАЖЕ ЭТО, стоит ли вам вообще заниматься этой проблемой? Разница в том, что для нас Сталин - не прошлое, это часть НАСТОЯЩЕГО. А для вас - так, объект умозрительных рассуждений..."
----------------------------------------------------------------

Алекс, Вас интересует Сталин-миф. Вас интересует именно создание МИФА О СТАЛИНЕ, как одного из главных мифов русского национального самосознания. Я, в принципе, ничего предосудительного в этом не вижу. Сам писал здесь на форуме о том, что задачей первой политической необходимости является создание положительного мифа об СССР как инструменте сопротивления отрицательному мифу об СССР, содаваемому нынешней властью и её идеологическими союзниками. Мало кого сейчас интересует кем и каким на самом деле был Илья Муромец, однако, никто не оспаривает того, что эта фигура мифическая.

Ваша, Алекс, проблема в том, что и Вы, и Ваши либеральные противники спорят о Сталине на уровне мифологий и мифотворчества. Для Вас важно представить Сталина как некоего гения и героя русского национально-освободительного движения. Для Ваших врагов важно представить Сталина как некоего кровавого злодея, который своими злодеяниями сделал из себя на веки вечные супостатом буржуазного сознания. А меня ПРЕЖДЕ ВСЕГО интересует Сталин как реальность, а не как миф. Хотя, прошу это учесть, я понимаю функцию мифотворчества в современной политике. Поэтому умозрительными рассуждениями, как это ни странно, занимаетесь Вы, а не я.

Вот посмотрел я наконец-то ту самую познеровскую программу "Времена" с участием Зюганова и Проханова. Это же ужас! Меня потряс Зюганов полным отсутствием таланта парировать доводы анти-коммунистов, особенно Кабакова. Проханов тоже нёс какую-то свойственную ему ахинею про "мистический смысл красной истории". А Кабакова этого надо было хладнокровно, кратко, логикой просто забить и поставить ему мат в два хода. С точки зрения умения вести диалог и чёткости мысли мне понравился Вячеслав Никонов (всё-таки внук Молотова!) и чуть меньше Александр Дугин.

Тов. Сталинградскому. Это кто из нас умозрителен.
Брат моей бабушки, которую я застал и знал лично, был спецпереселенцем в 1930-1947 годах (приблизительно). Приехал назад в свою деревню, когда дошел, тогда отпускали. Был причислен к каким-то "кулакам" (имел аж две коровы). Никто плохого в деревне о нем ничего не говорил. И почти сразу умер. Фигасе, как говорит Коровьев. А как жили переселенцы, советую прочесть книжку Виктора Бердинских "Спецпереселенцы". Там много фактов, более чем.
Да Федора Абрамова почитайте, как жили в колхозе и сколько платили. Вам 200 р. в день, а им? Кукиш с маслом.

Цитата:

"Не понял, Сатурна. А чем «жилось хорошо» противоречит: «смысл жизни не в материальных благах»?"
---------------------------------------------------------------------------------------

Тем, что те люди, которые превозносят Сталина должны определиться с тем, ЗА ЧТО они его превозносят. Например, весомым агрументом может быть следующее наблюдение:

Несмотря на то, что жизнь сталинского периода для большинства людей была очень тяжёлой (по многим параметрам), она была лучше нынешней жизни, так как общество было СПРАВЕДЛИВЕЕ.

Таким образом СПРАВЕДЛИВОСТЬ становится критерием оценки. Или же можно сказать, что хоть жизнь была тяжёлой, жертвы приносимые людьми были ОПРАВДАННЫ высшими моральными соображениями, которые теперь полностью отсутствуют.

Тов. Сатурну. Вот и я от тов. Сталинградского и Коммуниста и Стрельца чего-то подобного ЛОГИЧЕСКОГО пытаюсь добиться, чтобы понять их логику.
Но они вместо логики - свои чуйства. Я им - и свои чуйства, и свою логику (не скрываю я ее), а они от логики - как черт от ладана.

Сатурну. Был тут на форуме человек большого ума и мысли - az. Куда он делся? вам бы с ним поспорить. А то даже если Зюганова, доктора философских наук, забивают разные познеры (а вы, Сатурн, легко находите выход) - куда уж мне...

Толяну. Был двоюродный дед спецпереселенцем... И в деревне о нем никто ничего плохого не говорил... И всего две коровы имел, и только.. И все это со слов бабушки, его сестры родной... Вот гады сталинские, а?

"Вам 200 р. в день, а им? Кукиш с маслом."
- во-первых не надо преувеличивать (насчёт кукиша).
- во-вторых ведь 60!!! лет прошло. Сейчас 200р - это и есть
кукиш с маслом.
- в-третьих смотреть надо ширше, в контексте. Совершенно неочевидно,
что при любом другом режиме БОЛЬШИНСТВУ было бы лучше.

Ведь вот в кап. странах была такая ерунда, как "Великая депрессия" -
как раз в то самое время -читайте "Гроздья гнева", например.
В богатейшей стране мира -
миллионы(и это не преувеличение!) бездомных и буквально голодающих.
Людей вышвыривали из домов за неуплату.
Тех же "свободных" фермеров - выкидывали
с земли (и из дома) - на свободу ;-))..
Будь Россия (которая была и так небогата)
в это время кап. страной - голодовки и
повальная нищета были бы гарантированы.
А об индустрии (а значит и о победе в войне) нечего было бы
и мечтать

да разве им объяснишь. Им бы логически разбить все это на разные там силлогизмы. Они никак не поймут, что для нас это жизнь, а для них сие - лишь наблюдение в микроскоп, в белом халатике и с марлевой повязкой на лице...

Тов. Сталинградский, я ж вам говорю, давайте без морализаторства. Если вам не жалко крестьян при Сталине, не жалейте и окружающих при БН.ВВ.Пуцине (включая и себя! Да-да, и себя!).
И тогда все ваши аргументики рас-сы-па-ют-ся...