http://soveticus5.narod.ru/rs.htm

О проекте

О разрушении Советского Союза, которое явилось, пожалуй, наиболее значительным историческим событием конца XX века, нам известно не так уж много. Говорят и пишут об этом немало. Но уровень анализа, добросовестность исследователей, соотношение правды и неправды оставляют желать лучшего.

Казалось бы, страсти должны уже поутихнуть, и можно спокойно разобраться в том, что происходило в СССР в 1985-1991 годах, в причинах, характере событий, роли действующих сил. Но реформы, не очень внятно заявленные в 1985 году Горбачевым, не закончились в 1991-м, а продолжаются по сей день. Их зримые результаты говорят сами за себя и проливают определенный свет на истинные намерения тех или иных участников "перестройки". С другой стороны, явная неохота нынешних обществоведов заниматься осмыслением этой недавней и важной реальности, пока живы воспоминания о ней, хорошо объясняется интересами теперешних продолжателей этого курса.

Заметим, что в сегодняшнем мире, формирующемся после разрушения СССР и мировой социалистической системы, считаться с интересами друг друга не очень-то принято. Я не сторонник такого подхода, нас учили уважать интересы других людей. Притом, как все люди, мы стараемся не путать хорошее с плохим, так что уважать нам следует не всякие интересы.

Давно уже пора заняться поиском и упорядочением сведений об этом историческом периоде, не гоняясь за сенсациями и компроматом. Возможности электронного хранения информации позволяют сделать такое собрание общественным достоянием. Я считаю, что сбор и систематизация материалов по данной теме привлекут к ней адекватное общественное внимание. Надеюсь, это будет интересно не только как историческая ретроспектива, но и в перспективном плане.

У меня имеется собственное мнение на обсуждаемые события, тем не менее упор будет делаться не на доказательство одной конкретной версии, а на возможно более полное представление всей картины произошедшего и на структурирование материалов.

* * *

Помогайте проекту. Связывайтесь со мной по электронной почте;

присылайте статьи времен перестройки из "толстых" журналов, "Огонька", "Советской культуры", "Московских новостей" и так далее;

присылайте документы руководящих органов партии и государства, общественных организаций, другие свидетельства времени;

присылайте биографии, описания событий, аналитические работы;

включайтесь в работу по созданию виртуального музея разрушения СССР и постcоветских реформ.

Василий Грозин.

могут сходить на новую статейку:
http://soveticus5.narod.ru/455/toler.htm
"Толерантность" -
презумпция виновности своих

http://soveticus5.narod.ru/88/revikon.htm
Михаил Мататов
Революция снизу (1917г.)
и контрреволюция сверху
(1991-1993гг.)

http://soveticus5.narod.ru/zhurn/yzhur.htm#ik9001
Кино тоталитарной эпохи. Журнал "ИСКУССТВО КИНО" №№ 1,2,3, 1990 г. (HTML 277 Kb)
Александр Гельман. Грех упрощенчества. Журнал "ИСКУССТВО КИНО" № 1, 1990 г. (HTML 34 Kb)
Александр Гельман. Равенство неудовлетворенности. Журнал "ИСКУССТВО КИНО" № 2, 1990 г. (HTML 34 Kb)

http://soveticus5.narod.ru/455/antiin.htm
Об антиинтуитивности
Имеет прямое отношение к Музею разрушения СССР

Тем более что Вы неправильно рассказали об аппроксимации диагонали, да еще и сказали, что длина лесенки не стремится к пределу. Она не только стремится к пределу, но она даже всегда равна ему - 2L.
Ваша попытка объегорить основана на неправильном определении аппроксимации. Суммы Дарбу, переводимые в пределе в интеграл, т.е. в длину диагонали, используют значения самой функции в какой-либо точке между точками разбиения, а Вы берете какую-то постороннюю для диагонали функцию.

Уместнее был бы пример в поверхностью цилиндра, там действительно есть подвох без всяких махинаций.
А еще лучше о свободе и демократии читать Ленина, чтобы не ловиться, как дети, на буржуазной демагогии, на кокей Вы в свое время и поймались.

" Тем более что Вы неправильно рассказали об аппроксимации диагонали, да еще и сказали, что длина лесенки не стремится к пределу. Она не только стремится к пределу, но она даже всегда равна ему - 2L. "
==================================
Спасибо, это верное замечание.
Мои фразы "от имени математика" про несходящуюся последовательность,
разрыв непрерывности при индуктивном предельном переходе,
и фраза
"А важнейшая для обеих фигур характеристика - длина - никуда в это время не стремится, стоит на месте и стабильно отличается от той, что будет в пределе." - математически ошибочны.
Будет исправлено..

"А еще лучше о свободе и демократии читать Ленина, чтобы не ловиться, как дети, на буржуазной демагогии, на кокей Вы в свое время и поймались."
===============================
Тоже совершенно согласен.
Замечу лишь, что на вопросы новейшего времени прямых ответов у Ленина не найдешь. Надо понимать дальше.

Вы не заметили у Горбачева отказа от классового подхода?
Что еще Вам надо было, чтобы понять, что он - враг?

Подскажите, пожалуйста, где, в каком тексте у Горбачева Вы заметили то, что я и многие другие не заметили.
Если можно, цитатой и ссылкой.

Мораль та, что я заметил совершенно явно, а Вы не заметили.
Чтобы читать с пониманием, надо Ленина побольше почитать.

Мораль не в этом.
Горбачевские выступления были намеренно обтекаемыми, антиинтутивными и - как выяснилось по последующим его деяниям - лживыми и преступными.
Вы там не найдете слов, которые изобличали бы его замыслы.
Обманутой оказалась вся страна.
Даже диссиденты не ожидали, что СССР будет разрушен до основанья.
Так что легкий треп на тему "Я все знал заранее" бесполезен. Надо показывать механизм обмана, а этого Вы делать не хотите.

навскидку
-----------
Так родился основной замысел перестройки - в рамках социалистического выбора
глубоко демократизировать и гуманизировать общество, сделать его свободным,
создать условия жизни, достойные человека. В ходе реализации этого замысла
разрабатывались идеи радикальной экономической реформы, коренных
преобразований в политической системе, в федерации, формировании правового
государства. Были выработаны основы нового политического мышления,
сердцевину которого составляет приоритет общечеловеческих ценностей.
-------------------------------

Доклад на XXVIII съезде КПСС

А что такое общечеловеческие ценности разьяснил еще в 1971 году тот самый А.Н.Яковлев
-------------------------
Сегодня приходится часто встречаться с активными попытками ревизионистов объявить марксисткий классовый подход к социальным явлениям односторонним, "дополнить" или заменить его абстрактным, "общечеловеческим". Хорошо известно, что, например, означают "модели социализма с человеческим лицом", вошедшие в политическую моду в кругах, откровенно враждебных социализму. Абстрактная, неклассовая постановка вопросов о социализме, демократии, гуманности, свободе выражает, в сущности, интересы буржуазии. Это верно не только в теоретическом отношении. В равной степени это верно в практическом смысле, ибо все контрреволюционные движения прикрываются обычно лозунгами свободы и столь же лицемерными словами о гуманности и защите личности.
---------------------------------------------------

журнал "Коммунист", № 10, 1971

Грозину

"Надо показывать механизм обмана..."
==============================

Механизм обмана по-настоящему могут показать, сформулировать, полностью осознать ТОЛЬКО обманутые.

Вот Вы, Вася, спросите самого себя, ПОЧЕМУ Вы тогда поверили в "общечеловеческие принципы" и возрадовались горбачевскому отходу от принципов классовых? Ведь Вы были прекрасно образованы, проходили в школе, в институте марксистскую философию, политэкономию. Сделайте хороший самоанализ, восстановите свои эмоции того периода (и периода ему предшествовавшего), своё отношение к советской реальности, к теневым сторонам жизни, к Западу и западной культуре.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Губину

"Всё это элементарно".
=================

А у Вас, Валерий Борисыч, другая крайность. Не элементарно это вовсе! Вы не понимаете, что между книжно-теоретической правдой и субъективным пониманием человека нет автоматической, прямой связи. БОЛЬШИНСТВО людей в СССР в позднесоветский период (и, возможно, даже и раньше) не воспринимали официальную позицию СКОЛЬ БЫ ОСМЫСЛЕННОЙ она ни была! Её воспринимали либо на ритуально-традиционном уровне (т.н. советский консерватизм, мол, живём как привыкли и всё тут), либо активно не воспринимали, так как сама пропаганда в СССР (да и других соцстранах) стала почти сугубо ритуализированной, адресованной людям, которые благодаря советскому же строю искренне НЕ ПОНИМАЛИ зачем им нужно изучать ужасы капитализма.

Просьба БОЛЬШЕ не мусорить в теме.
=============================
Очень полезная статья
Исправлено по замечанию В.Б.Губина.
http://soveticus5.narod.ru/455/antiin.htm
Об антиинтуитивности
Имеет прямое отношение к Музею разрушения СССР

Констатирую, что Вася Грозин постоянно и под любыми предлогами уходит от обсуждения следующего явления. А именно.

В СССР вовсе не все были обмануты горбачевской перестройкой. Кто-то был обманут, а кто-то - нет. Вася же представляет ситуацию так, что, дескать, обмануты перестройщиками были ВСЕ. Вопрос, на который Вася не желает ответить:

Почему были наравне с обманутыми и НЕобманутые? И, как следствие, можно ли как-то обобщить предрасположенность к категории обманутых? Например, какие-то психологические характеристики, уровень и тип образования, место проживания, национальность, социальный статус и проч.

Сатурн написал:
"А у Вас, Валерий Борисыч, другая крайность. Не элементарно это вовсе! Вы не понимаете, что между книжно-теоретической правдой и субъективным пониманием человека нет автоматической, прямой связи."

Вы бы, Сатурн, не так часть говорили, что я чего-то не понимаю.
Вот в статье "Методология познания и нравственность" как раз об этом:

"В таких случаях можно подумать, что автор никогда не слышал ни о неисчерпаемой сложности мира, ни о диалектике, ни даже о необходимости осторожности, осмотрительности в рассуждениях. Однако обо всем этом он слышал и даже “проходил” диалектику. И тем не менее он остался не обученным. Основания своей уверенности он никогда не подвергал сомнению."

Где-то в другом месте я писал, что многие принимают изучаемые знания, но как-то не осваивают их как свое собственное используемое приобретение.

С интересом следил за Вашей дискуссией, уважаемые товарищи Вася Грозин, Губин В.Б., Сатурн, prjadeev, и, не удержавшись от соблазна, решил поделиться своими воспоминаниями, которые (как знать) могут показаться Вам любопытными….

Мне, отчего-то, вспомнился поступок отца, совершённый им вскоре после прихода к власти Горбачёва….
Он вышел из партии: что называется «положил партбилет на стол».
В те времена подобный поступок был, в принципе, чреват некоторыми неприятными последствиями, тем более что на заводе он был начальником отдела и мог запросто «слететь» с должности.
Я был ещё совсем мал, однако хорошо помню, как «товарищи-начальники» разных мастей убеждали его не делать этого и всячески отговаривали.
А он им в ответ: «Трепло ваш Горбачёв! Подождите – развалит и страну, и партию! Если во главе партии будет стоять этот Иуда, и нет более достойных кандидатов – мне в такой партии делать нечего!».

Что это было?
Предчувствие (а ведь тогда «перестройка» только начиналась)? Случайное совпадение?
Или, может быть, обычный порыв вспыльчивого характера?

Понимаю, что, по-видимому, дело тут не в одном Горбачёве, и на самом деле всё гораздо сложнее. Но сейчас, по прошествии лет, я, 29-летний, ещё довольно молодой человек, сознаю, КАКУЮ СТРАНУ мы потеряли…….
Мне представляется, что мы (основная масса граждан СССР) просто не умели ценить всего того колоссального, того мощного и прекрасного, что сейчас, увы, утрачено….
И, пожалуй, безвозвратно…

Валерий Борисыч, давайте излишне не погружаться в философию. Вы понимаете разницу между САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ тягой к определённым знаниям, к пониманию мира и себя в нём, с одной стороны, и, с другой стороны, заставлением что-то изучать, вызубривать, читать из-под палки, как ритуал без пробуждения в заставляемых людях СОБСТВЕННОГО желания к изучению и пониманию? Вы разницу видите или нет??

Ещё раз повторю: НЕ ПОНИМАЛО АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО людей в СССР официальной идеологии, официального мировоззрения. Не понимало и, самое главное, не понимало ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО ПОНИМАТЬ!

"Объясните, как Вы понимаете уважение в контексте наших форумных ситуаций".
==============================================================

Уважение по минимуму понимаю так:

Не называть довольно неглупые мысли многолетнего визави мусором (уничижительное понятие), тем самым подразумевая, что они (эти мысли) не стоят даже малейшего внимания, а должны просто-напросто на скорую руку отбрасываться, причём ещё и с оскорбительным жестом презрения.

Уважительная просьба к НОРМАЛЬНОМУ визави - это просто попросить вообще в этой ветке ничего не комментировать, а открыть новую ветку. Если бы так ко мне обратились, то я без всяких обид именно так бы и сделал.

Народ в подавляющем большинстве понимал заботы советского правительства и вообще его цели и задачи.
Чего они не понимали, так это ползучести конрреволюции.
Горбачев не говорил, что он за капитализм, а только за человеческий социализм, чтоб больше социализма, на чем купился Вася Грозин.
Читайте на моем сайте в желтой книге статью "Родители, занимайтесь своими детьми!" - чтоб всякие жулики не обманывали с легкостью.

Уважение по минимуму понимаю так:
Не называть довольно неглупые мысли многолетнего визави мусором (уничижительное понятие), тем самым подразумевая, что они (эти мысли) не стоят даже малейшего внимания, а должны просто-напросто на скорую руку отбрасываться, причём ещё и с оскорбительным жестом презрения.
==================================
Неглупые мысли, высказываемые неоднократно, по мелочным поводам, а также в неудачный момент диалога, вполне могут замусоривать инф.пространство. Вам, опытному форумчанину и модератору, это должно быть хорошо известно.
Я именно на это и рассчитываю, уважая Вас за способность понимать реальность.