Этот форум предназначен для обсуждения Советской эпохи и и музыки. Все сообщения, не относящиеся к теме,
непристойные сообщения, а также сообщения, оскорбительные для других участников форума будут удалены.
Бизнес и общество. Размышления на тему, или тема для размышления.
Автор: Николаус 9.10.09 23:48
1. Сегодня с высоких трибун очень любят рассуждать о социальной ответственно-сти бизнеса, давать бизнесменам рекомендации о способах ведения дела, управлению соб-ственностью и т. д. и т. п. При этом главным вопросом был и остается вопрос, скрытый «за кадром», — кого «водят за нос» те, кто это говорит: сами себя или население страны, которое они считают за безмозглое стадо?
2. Что такое бизнес? Бизнес — это предприятие, основанное на предприниматель-ской активности человека или группы (узкоограниченной) людей, преследующее глав-ную цель — извлечение максимально возможной прибыли. Прибыль же извлечь из ничего невозможно. Прибыль можно получить только двумя способами: прямым и косвенным. Под прямым способом мы понимаем получение ее непосредственной эксплуатацией других людей, т. е. принуждение их к труду, часть которого последние вынуждены отдавать работодателю бесплатно. Косвенное извлечение прибыли происходит в процессе обмена товарами и услугами в обществе, когда часть стоимости товара (или услуги) представляет собой разницу между закупочной ценой и ценой продажи при определенном уровне спроса, конкуренции и возможностей локального рынка. В данном случае высшим и «эталонно чистым» примером получения косвенной прибыли выступают банковские операции, в которых деньги, выступая и как товар, и как средство обмена, и как конечная цель, самоувеличиваются, не вступая в соприкосновение с реальными товарами и людьми. Такого рода бизнес, стоящий как бы над процессами реального производства и обмена и определяющий в силу своих особенностей последние, затушевывает истинную природу процесса извлечения прибыли, но не меняет ее сущности. В конечном счете, любой бизнес есть способ отдельных людей (число которых не может быть неограниченно большим), жить за счет других людей.
3. В обществе отношения между людьми определяются нормами морали (добро и зло, справедливость и несправедливость, гуманность и антигуманность, дружба и вражда, любовь и ненависть, и т. п.). Наличие таких норм позволяют сохранять устойчивость как связям между отдельными людьми, так и в социуме вцелом. Успешный бизнес на таких нормах построен быть не может по своей сущности (извлечение прибыли за счет других людей). Бизнес — аморален. Отсюда и люди, исповедующие либерально-рыночные идеи, либо живущие по законам бизнеса, хотят они того или нет, считают людей, рассуждаю-щих о добре и зле, о справедливости, и прочей, по их мнению ерунде, идиотами.
4. В силу того, что нравственность условие социальной устойчивости и социально-го воспроизводства, бизнес, ее отрицающий, асоциален. Бизнес не заинтересован в вос-производстве социальных связей. Так, например, семья, с точки зрения бизнеса, есть про-стой механизм для биологического воспроизводства человека, любовь сводится к сексу, а дружба к выгоде.
5. Асоциальность бизнеса проявляется и в его отношении к государству, которое он воспринимает либо как конкурента, либо как врага. Законы, создаваемые государством, — препоны, мешающие извлечению максимальной прибыли. Следовательно, бизнес не может не выступать против государства.
6. Сущность человека, т. е. то, что отличает его от животного, заключена в соци-альной его природе. Бизнес, противопоставляющий себя общественным ценностям, таким образом, не только асоциален, но и антигуманен.
7. Отрицание бизнесом моральных, гуманистических и социальных характеристик человека, ведет и к негативизму в восприятии им человеческой истории. В основе поступков исторических личностей, с точки зрения апологетов бизнес-подхода к истории, лежит корысть. Общества, построенные не на принципах «прагматизма», трактуются либо как несовершенные, либо как антиисторичные. Хотя асоциальная природа бизнеса ставит его вне истории. Бизнес истории не имеет.
Выводы:
1. Бизнес — это раковая опухоль на теле социума.
2. Такие явления как бизнес обществу необходимы. Отсутствие возможности срав-нить, что такое добро, а что зло, что такое справедливость, а что — несправедливость, дезориентируют человека, ибо, не познав зло, не поймешь, что такое добро, не живя при капитализме, не поймешь достижений социализма.
> //Вклад СССР в разгроме фашизма неизмерим, но, тем не менее, не надо забывать, что с фашистами воевала антигитлеровская каолиция//
> Тушенкой.
> Тушенка - самый большой вклад союзников в победу.
Олег, примите, пожалуйста, добрый совет - если чего не знаете, то лучше не утверждайте, а спрашивайте. Тогда не будете пост-фактум глупо выглядеть. Итак, касательно роли союзников в военном успехе СССР:
- более половины (около 60%, если точнее) высокооктанового авиационного бензина, использованного советской авиацией - это прямые ленд-лизовские поставки, либо бензин, полученный в результате смешения импортных высокооктановых компонент с советским низкооктановым бензином, либо наш бензин, октановое число которого повышалось импортными присадками ("этиловой ж-дкостью", например, иногда изооктаном);
- зависимость советского порохового производства от импортных поставок в 1943-1944-м годах доходила до 100% по отдельным компонентам;
- удельный вес импортных порохов в общем выпуске советского порохового производства в 1944-м году - около 40%;
- ну и про десятки тысяч импортных большегрузных грузовиков высокой проходимости не забудьте. Аналогов "Студебеккера", "ДжиЭмСи", "Интернационала" наша промышленность не выпускала.
А теперь я с нескрываемым интересом выслушаю Ваши идеи относительно того, как воевать БЕЗ ленд-лиза - с ополовиненным пороховым производством, с ополовиненной авиаподдержкой, с уменьшенным в разы выпуском танков и САУ (потому что Горьковский завод вместо Т-34 клепает грузовики) :-) .
Про всякие приятные "мелочи", вроде того, что две трети Люфтваффе сложили головы на Западе, или вроде того, что станки для обработки башенных погонов большого диаметра тоже прибыли по ленд-лизу (а без погона в 1600 мм никогда не было бы Т-34/85) даже упоминать не стану :-) .
LitlBro отредактировал это сообщение 16.10.09 в 21:03
//Слушайте! Вы уже людоеда и убийцу в спасители человечества записали.//
А кто это Вам сказал, будто Берия "людоед и убийца"? Хрущев, который его убил и инсценировал процесс? Т.е. Вам скажи, что кто-то враг народа, и вы сразу верите? Даже если знаете, что не было открытого процесса, что не нашлось ни одной фотографии обвиняемого после ареста, если в архивах не обнаружилось подлинников процесса?
А Вы знаете, что именно Берия, вернувшись после создания атомной бомбы в МВД, выпускает так называемый приказ от 4 апреля, в котором говорится:
«Министерством внутренних дед установлено, что в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток — жестокие избиения арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжавшееся в отдельных случаях в течение нескольких месяцев, длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и др.
По указанию руководства б. Министерства государственной безопасности СССР избиения арестованных проводились в оборудованных для этой цели помещениях в Лефортовской и внутренней тюрьмах и поручались особой группе специально выделенных лиц, из числа тюремных работников, с применением всевозможных орудий пыток.
Такие изуверские «методы допроса» приводили к тому, что многие из невинно арестованных доводились следователями до состояния упадка физических сил, моральной депрессии, а отдельные из них до потери человеческого облика.
Пользуясь таким состоянием арестованных, следователи фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные «признания» об антисоветской и шпионско террористической работе.
Подобные порочные методы ведения следствия направляли усилия оперативного состава на ложный путь, а внимание органов государственной безопасности отвлекалось от борьбы с действительными врагами советского государства.
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Категорически запретить в органах МВД применение к арестованным каких либо мер принуждения и физического воздействия; в производстве следствия строго соблюдать нормы уголовно процессуального кодекса.
2. Ликвидировать в Лефортовской и внутренней тюрьмах организованные руководством б. МГБ СССР помещения для применения к арестованным физических мер воздействия, а все орудия, посредством которых осуществлялись пытки — уничтожить.
3. С настоящим приказом ознакомить весь оперативный состав органов МВД и предупредить, что впредь за нарушение советской законности будут привлекаться к строжайшей ответственности, вплоть до предания суду, не только непосредственные виновники, но и их руководители».
Хрущев Вас обманывал. Берия на самом деле был правозащитником, и он слишком много знал про всю верхушку и кто в чем замешан, потому его и убили.
Именно Берия боролся с ежовщиной, начал амнистировать осужденных за незначительные преступления, сокращая лагерный контингент, закрыл значительную часть лагерных строек, даже малоизвестному молодому физику А.Сахарову помог сделать карьеру. А Вы его во враги народа.
> Та же Норвегия и сотни других стран в которых я был, достигли благополучия своих граждан без Ягод, Ежовых, Берии и иже с ними
Конечно! Вот, например, в тишайшей демократической Швеции в 1936-м году был принят сугубо демократический закон о принудительной стерилизации преступников. И знаете, сколько он действовал? До семидесятых годов. Вы в курсе таких достижений европейской демократической мысли? Практически уверен, что нет. А знаете, почему? Потому что в Европе эти скелетики тихо-мирно лежат себе в шкафах, и никто не машет ими над головой направо и налево в порыве мазохистского самоуничижения.
LitlBro отредактировал это сообщение 16.10.09 в 21:02
//А теперь я с нескрываемым интересом выслушаю Ваши идеи относительно того, как воевать БЕЗ ленд-лиза - с ополовиненным пороховым производством, с ополовиненной авиаподдержкой, с уменьшенным в разы выпуском танков и САУ (потому что Горьковский завод вместо Т-34 клепает грузовики///
Все это конечно, интересно, но немногие знают, что львиная доля ленд-лиза попала по назначению только к концу войны, а часть - вообще после войны!
Например, из поставок локомотивов до конца 1943 года в СССР их пришло только 44 штуки при общем парке НКПС 25000 паровозов. 60% ленд-лизовских локомотивов поступили в СССР в 1945-1947 годах!!!
Да и Вы сами приводите цифры по 1943 -1944 годам.
// что станки для обработки башенных погонов большого диаметра тоже прибыли по ленд-лизу (а без погона в 1600 мм никогда не было бы Т-34) ///
Должен Вас огорчить, но Т-34 выпускался с 1940 года.
С кем был тогда ленд-лиз?
Да и не было бы Т-34 Кошкина, был бы А-44 Морозова.
//Про всякие приятные "мелочи", вроде того, что две трети Люфтваффе сложили головы на Западе//
И что бы сделало это ПВО на Востоке? Остановило наступление? Зенитки и то больше бы пригодились.
Так что ленд-лиз исход войны не менял. Более того, с учетом того, что за него пришлось еще воевать с японцами по союзническим обязательствам, роль его становится вовсе сомнительной.
Что такое ленд-лиз. Автор:
Oleg2000 16.10.09 21:43
И вообще, говоря о ленд-лизе, надо задать вопрос - а что бы с АМЕРИКАНЦАМИ стало без ленд-лиза?
Захватив ресурсы СССР, Гитлер бы спокойно доделал и бомбу и носитель.
Ленд-лиз - это не помощь.
Это плата американцев за спасение их задниц. Задницы американцев, судя по помощи, стоят недорого.
> Все это конечно, интересно, но немногие знают, что львиная доля ленд-лиза попала по назначению только к концу войны, а часть - вообще после войны!
Все это, конечно, интересно, но я цитирую Вам отчет об итогах деятельности Тыла Вооруженных Сил СССР за период Великой Отечественной войны, в котором рассматриваются поставки до конца апреля 1945-го года. И пожалуйста, не надо про "немногие знают", а то я начну приводить прямые ссылочки на листочки архивных документиков, против которых ЮМухин как "источник" будет смотреться более чем бледно.
> Например, из поставок локомотивов до конца 1943 года в СССР их пришло только 44 штуки при общем парке НКПС 25000 паровозов. 60% ленд-лизовских локомотивов поступили в СССР в 1945-1947 годах!!!
Враки-с. Поставки по ленд-лизу ЗАВЕРШИЛИСЬ к 20-му сентября 1945-го года, никаких поставок по ленд-лизу после сентября 1945-го года не производилось.
> Да и Вы сами приводите цифры по 1943 -1944 годам.
Вообще-то судьба войны именно в 1943-1945 годах и решалась. Начиная от Курска и стратегическое наступление Красной Армии на запад.
> Должен Вас огорчить, но Т-34 выпускался с 1940 года.
Я уже поправил свою неточность. Т-34/85 с расширенным погоном башни.
> Да и не было бы Т-34 Кошкина, был бы А-44 Морозова.
"Меркава" 1941-го? Не смешите! Брони в 60 мм нет и не будет (Мариупольский завод сообщил, что 45 мм катает на пределе), у 57-мм пушки нет мобзапаса выстрелов, 107-мм поделка Грабина не выдержала испытаний, доведенного дизеля нет... А-44 доводили бы в мирное время годика эдак до 1943-го, а то и 1944-го.
> И что бы сделало это ПВО на Востоке?
А что, подвеску бомб под "Мессер" и "Фоку" какой-то нехороший человек злобно отменил?
> Остановило наступление?
Обнулили бы нашу авиаподдержку и покромсали тылы. Аки летом 1941-го.
> Так что ленд-лиз исход войны не менял.
Так что ленд-лиз именно что поменял исход войны.
> Более того, с учетом того, что за него пришлось еще воевать с японцами по союзническим обязательствам, роль его становится вовсе сомнительной.
Вы таки желаете утверждать, что СССР победил бы без авиабензинов, без порохов и без "Студеров"? Поделитесь расчетами, мне безумно интересно.
За что кланяться, если они сначала подождали (не загнется ли СССР) и только с 1943 г. стали поставлять как следует? Вы согласны с тем, что они могли помочь и существенно больше, однако предпочли не перенапрягаться? И с тем, что, мягко говоря, несправедливо ставить СССР, потерявший в 30 раз больше населения, чем США и Англия, вместе взятые, последним в ряду стран-победительниц?
Кстати. Не посдкажете, где можно прочесть более или менее достоверные данные насчет бензина и пороха (не Соколова, естественно)?
Вы мне говорили, что у Вас большая подборка литературы (шкаф). Вчера купил двухтомник Андрея Буровского. Не просветите, это произведение достойно Вашего шкафа, или мукулатура? Я в данном вопросе полный профан. СВ.
> За что кланяться, если они сначала подождали (не загнется ли СССР) и только с 1943 г. стали поставлять как следует?
Например, за алюминий, поставляемый в 1941-1942 году в условиях потери большей части наших мощностей. Или наши самолеты и без движков, на голом патриотизьме, летать будут? Например, за вольфрамовый концентрат, ставший подкалиберными снарядами к началу Курской битвы в условиях потери наших собственных месторождений на Кавказе. Например, за жратву, прибывавшую сразу в готовом виде - надеюсь, не надо акцентировать внимание на том, что от коровки на лугу до банки тушенки и от квохчущей курочки до яичного порошка пищевая продукция проходит очень долгий, трудо- и энергозатратный путь? Например, за посевные материалы, перекинутые самолетами к посевной весны 1942-го года. Например, за нефтепродукты - более 400 тыс. тонн до лета 1943-го года с сильным превалированием изооктана, бензинов Б-100 и Б-95, которых в нашей стране производились крохи. Мало?
> Вы согласны с тем, что они могли помочь и существенно больше, однако предпочли не перенапрягаться?
Нет, не согласен. Если Вы считаете, что "могли", ответьте на простой вопрос - куда и как доставлять? Подсказка: пароходы, таскавшие грузы через Тихий океан - ТОЖЕ ЛЕНД-ЛИЗОВСКИЕ, мощностей Тихоокеанского морского пароходства СССР, мягко скажем, в разы не хватало. Еще одна подсказка: железные дороги, ведущие в северные порты, работали с предельным напряжением, можете хоть вдесятеро больше в Архангельск и Мурманск привезти - все равно вглубь страны не вывезете. Ну так как же доставлять? Взмахнуть волшебной палочкой? Открыть телепортационную кабинку? Сказать "По щучьему велению!"?
> И с тем, что, мягко говоря, несправедливо ставить СССР, потерявший в 30 раз больше населения, чем США и Англия, вместе взятые, последним в ряду стран-победительниц?
Простите, а почему предлагается оценивать вклад в общую Победу по понесенным ПОТЕРЯМ? Если брать процент погибшего населения, то самые тяжелые потери понесал Польша. Если абсолютную величину - то, извините, Китай.
> Не посдкажете, где можно прочесть более или менее достоверные данные насчет бензина и пороха (не Соколова, естественно)?
Ситуация с порохами описана у Вернидуба в сборнике очерков "Боеприпасы победы", М., ЦНИИНТИКПК, 1998 г., очерк "Поставки союзников для пороховой промышленности СССР по ленд-лизу". Ну или напрямую в РГАЭ и ЦАМО, фонд 81 (это Главное Артиллерийское Управление). Ситуация с бензинами излагается в отчете по итогам работы Тыла Вооруженных Сил в ВОВ, опубликован в томе 25(14) серии "Русский архив. Великая Отечественная" - ну или напрямую в ЦАМО, ф.67, оп.12020, д.19.
Со Швецией Вы меня, право, огорошили. У нас Госдума только сейчас к такому приплыла, да и то на уровне робких предложений. Но зато они (шведы и пр. демократы) не додумались до коллективизации с раскулачиванием, не придумали смертельной эстафеты от Зиновьева и Каменева до Бухарина и Рыкова, не устроили за три года до войны генеральной чистки высшего и старшего комсостава РККА (из доклада К.Е.Ворошилова от ноября 1938 г. "вычищено" 40000 чел., а ведь за ними еще их семьи), им и в голову не пришло организовать борьбу с космополитизмом и создать "дело врачей", Тишайшие слабаки-демократы, фантазии только на преступников хватило, да и о том хитрецы помалкивают. Вы правы - я действительно этих фактов не знал, спасибо за любопытную информацию. Буду признателен, если поделитесь ещё чем-нибудь интересным. С уважением. СВ.
lake отредактировал это сообщение 17.10.09 в 02:57
/// Нет, не согласен. Если Вы считаете, что "могли", ответьте на простой вопрос - куда и как доставлять? ////
Я не об этом. Могли начать крупные поставки раньше. Могли, в конце концов, и второй фронт раньше открыть. Нельзя кланяться за то, что сделаноне из благородных помыслов, а по расчету. Они ведь и деньги требовали. Им, правда, почти ничего не выплатили, но это другой вопрос.
/// Простите, а почему предлагается оценивать вклад в общую Победу по понесенным ПОТЕРЯМ? ///
А почему предлагается оценивать вклад в общую Победу по количеству поставленного бензина?
P.S. За названия и шифры весьма благодарен. Изучу.
Константин Вершинин отредактировал это сообщение 17.10.09 в 00:53
Ленд-лиз: чего и сколько Автор:
Lake 17.10.09 02:57
2 LitlBro Не оспаривая основную мысль, замечу что ГАЗ Т-34 не клепал (не имел соответствующего оборудования), а клепал он легкие танки (ну Т-60/Т-70 всякие) и СУ-76.
lake отредактировал это сообщение 17.10.09 в 03:16
Вы таки желаете утверждать, что СССР победил бы без авиабензинов, без порохов и без "Студеров"? Поделитесь расчетами, мне безумно интересно
----------------
Уважаемый LitlBro подменяет один тезис - мог ли победить СССР без поставок по ленд-лизу, другим тезисом мог ли победить СССР голыми руками (без пороха, бензина и т.д.), что не корректно.
Может поделитесь расчетами по первому тезису, мне интересно.
"Вы мне говорили, что у Вас большая подборка литературы (шкаф). Вчера купил двухтомник Андрея Буровского. Не просветите, это произведение достойно Вашего шкафа, или мукулатура? Я в данном вопросе полный профан."
=================================================================
А что же Вы спрашиваете, уже купив?
Как Вы думаете, может ли автор ширпотребной книги "Арийская Русь" быть НЕ макулатурой?
>... из доклада К.Е.Ворошилова от ноября 1938 г. "вычищено" 40000 чел., а ведь за ними еще их семьи...
Скажите, мил человек, а почитать хоть что-нибудь из публиковавшихся по данной тематике вот уж полтора десятка лет книг Вам, простите, в голову не пришло? "Примерно сорок тысяч" - это общее количество комсостава, уволенного из РККА за два года по ВСЕМ причинам. ВСЕ причины - это:
- по выслуге лет;
- по болезни;
- за смертью - нет-нет, это не расстрелянные, это погибшие в результате несчастных случаев и скончавшиеся по болезни;
- по служебному несоответствию;
- за уголовные преступления;
- по политическим мотивам.
Уволенных по политическим мотивам за 1937-1938-й годы - 24335 чел., из них 11178 чел. в 1939-1940 году восстановлено в армии.
Так что не надо про "сорок тысяч репрессированных вместе с семьями полководцев", хорошо?
> Тишайшие слабаки-демократы, фантазии только на преступников хватило...
Преступники, к Вашему сведению - это люди с асоциальным поведением. В частности, душевнобольные.
> Я не об этом. Могли начать крупные поставки раньше.
Повторяю простой вопрос - КУДА И КАК ДОСТАВЛЯТЬ? Доставить через Север и через Дальний Восток больше, чем доставлено в риале, невозможно физически. КУДА И КАК ДОСТАВЛЯТЬ "крупные поставки раньше"?
> Могли, в конце концов, и второй фронт раньше открыть.
Ага-ага. Господь Бог в ответ на пылкие молебствия им, наверно, тысячи десантных барж бы прислал...
> Нельзя кланяться за то, что сделаноне из благородных помыслов, а по расчету. Они ведь и деньги требовали.
Вы, простите, не в курсе условий договора ленд-лиза. Все ленд-лизовские поставки поставляются БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ПРЕДОПЛАТЫ. Все погибшее/израсходованное/утраченное ВЧИСТУЮ СПИСЫВАЕТСЯ И ИЗ РАСЧЕТОВ ИСКЛЮЧАЕТСЯ. По окончании войны "арендатор" (СССР) обязуется безоговорочно вернуть "арендодателю" (США) все военное имущество и на собственное усмотрение вернуть или выкупить по остаточной стоимости имущество смешанного или двойного назначения. Проще говоря, миллион тонн авиабензина, десятки тысяч тонн порохов, миллионы тонн еды для СССР ПОЛНОСТЬЮ БЕСПЛАТНЫ, ибо употреблены на разгром фашизма. Все танки/пушки/самолеты/катера ПОЛНОСТЬЮ БЕСПЛАТНЫ, их просто просят вернуть назад после войны. За это, стало быть, "нельзя кланяться"? Интересный довод.
> А почему предлагается оценивать вклад в общую Победу по количеству поставленного бензина?
Потому что без их бензина, пороха, еды, станков, сырья, грузовиков и многого другого СССР бы кирдык настал. Наилучший возможный результат войны для СССР без американских поставок - выход на довоенные границы году самое раннее к 1945-му и примерно в два раза бОльшими потерями военнослужащих. Ибо нехватку артиллерии, авиации, танков, боеприпасов и прочего пришлось бы восполнять кровью. Своей собственной.
> Уважаемый LitlBro подменяет один тезис - мог ли победить СССР без поставок по ленд-лизу, другим тезисом мог ли победить СССР голыми руками (без пороха, бензина и т.д.), что не корректно.
Уважаемый LitlBro исходит из озвученных им цифр - 40% импортных порохов в общем выпуске за 1944-й год и 100%-ная зависимость от импортных поставок по некоторым компонентам порохового производства. Исходя из этих цифр уважаемый LitlBro считает, что в отсутствие импорта производство порохов в СССР проседает более чем в два раза. Да, совсем без порохов не останемся, кое-что сможем производить сами, но общее сокращение выпуска в разы неизбежно.
Далее, уважаемый LitlBro приводит долю полученного вследствие ленд-лиза авиабензина и может добавить к этому, что выпуск высокооктановых авиабензинов советской нефтеперерабатывающей промышленностью был примерно постоянен, на "рывок" рассчитывать не приходится. Соответственно, либо радикально - в разы - сокращается авиаподдержка, либо происходит вынужденный переход на низкооктановые бензины со значительным проседанием тактико-технических характеристик самолетов.
Далее, уважаемый LitlBro, простите, мала-мала кое-что знает о производстве автомобилей в СССР перед войной и в ходе ее, и на основании этого знания может утверждать: постройка многосоттысячными сериями пятитонников в СССР может смело рассматриваться как заведомо невозможная.
Равным образом, в СССР отсутствует как таковое производство промышленного оборудования, поступающего по ленд-лизу.
Сразу же оговорюсь - этот момент многими не учитывается - теоретически возможно, разумеется, развить собственный химпром и самостоятельно освоить выпуск высокооктановых топлив, самим начать выпускать пятитонки и т.д... но экономика - это система ЗАМКНУТАЯ, а не бездонная бочка. То есть производство "чего-то в плюс" возможно только ценой "чего-то в минус" - что-то будет недопроизведено или не будет производиться вовсе вследствие конверсии соответствующих мощностей на "что-то другое", причем очень много где. Баланс по энергии тоже считать надо - все то, что в риале пошло на военное производство, при гипотетическом самостоятельном развертывании производства пойдет на строительство производственных мощностей и инфраструктуры, производство средств производства для новых заводов и на само собственно производство.
Именно поэтому я говорю, что собственными силами компенсировать ленд-лиз - вне пределов возможностей СССР.
НАЗАД