13 сентября 2005 г. Зои Космодемьянской, Герою Советского Союза, исполнилось бы 82 года. Почему-то на сайте не было сообщение о её дне рождения. А ведь она погибла в 18 лет и стала первой женщиной Героем Советского Союза, удостоенной этого высокого звания в Великой Отечественной войне. Её подвиг повторили тысячи женщин и девушек нашей великой страны Союза Советских Социалистических Республик.

Черпайте аргументы отсюда. Убеждает развернутый художественный образ обсуждаемого предмета, и слово "категория" сразу становится неуместным.

И не так страшно, если кто-то будет веселиться над словами:

И где бы ни жил я, и что бы ни делал,-
Пред Родиной вечно в долгу...

Совокупность индивидов (народ) рано или поздно разберется, чья здесь правда

//Олегу2000: для любого живого существа, размножающегося половым путем мать - особь, р_о_д_и_в_ш_а_я это существо. Думаю, так.//
Теперь напрягите интеллект и подумайте над двумя вопросами:
1. К каким видам существ относится человек, помимо того, что к разумным, и
2. Почему Родина называется Родиной.

++

Ответ на первый вопрос: к каким видам, помимо того что к разумным? Ну, "разумный" - это не вид вроде, ну, да ладно. Наверное, еще к теплокровным, млекопитающим, плацентарным, живородящим и т.д. Размножающимся половым путем, само собой. И?

На второй: наверное, от слова "родиться". Т.е. место рождения человека? Ну, так я о том же вроде уже вторые сутки талдычу...

Морозову: а Википедия - хуже? Завалялась где-то БСЭ, вернее, советский энциклопедический словарь года издания эдак 1986 (в двух томах, а не в одном, каковая издавалась в 1980), там Л.И.Брежнев уже не назван "политическим деятелем ленинского типа", а сам Ленин - всего лишь "русский революционер", а не "великий вождь и учитель трудящихся всего мира" ))) Забавно, не правда ли? Живая история в ее эволюции, однако.

/////для любого живого существа, размножающегося половым путем мать - особь, родившая это существо.//////
////Понятие "мать", как вы видели выше, я описал с легкостью, и одной строкой. И докажите , что оно неправильное.////

Понятие подразделяется как минимум на биологическое и юридическое (факт усыновления, удочерения), Но даже в отсутствии юридического оформления, в целом, доминирует мнение, что мать (отец) - это, прежде всего тот, кто растит, исключение, разве что гибель родителей.
-----------------------------------------------------------------
Про Родину:
Интересно, что во всех странах Родина ассоциируется не просто с юридическими моментами (территория, население, язык, политическое устройство…) а с чем-то большим
«Не спрашивай, что Америка сделала для тебя, спроси, что ты сделал для Америки»
Если б эта фраза была неизвестной и если вместо «Америки» поставить «России» или «Советский Союз», боюсь, на форуме, появилась бы целая ветка с вопросом, «а почему, я что-то должен делать для России (Советского союза)???»
За аналогичное в свободной Америке не убили бы, не казнили, но наверняка попросили бы переехать в другую страну, для которой готов что то делать.

Понятие подразделяется как минимум на биологическое и юридическое (факт усыновления, удочерения), Но даже в отсутствии юридического оформления, в целом, доминирует мнение, что мать (отец) - это, прежде всего тот, кто растит, исключение, разве что гибель родителей.

++

Это уже тонкости человеческого образного ИЗмышления. Значение термина "мать" я определил, и оно правильное, а все остальное - мимо кассы. Вон, и тещу некоторые "мамой" называют. Почему? А просто так хочется! Чтобы приятное сделать, видимо. Или потому что не принято обращаться словом "теща" (опять же, почему?)
Логически правильным для тех кто усыновляет, растит и пр. было бы иметь иные названия, но раз их уж нет - ну, пусть будет "мать". Хочется так называть - пожалуйста.
Но родина-то уж точно никого не растит (как и не родит) - потому что родина - это не живое существо, а всего лишь... что?


Про Родину:
Интересно, что во всех странах Родина ассоциируется не просто с юридическими моментами (территория, население, язык, политическое устройство…) а с чем-то большим

+++

С ЧЕМ ? Я ведь уже 2-е сутки бьюсь над этой дилеммой. А вы опять - "с чем-то"... Ну, конкретизируйте, наконец уже!

ДАЙТЕ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОДИНЫ - ИЛИ ПЕРЕСТАНЬТЕ РАЗ И НАВСЕГДА ОПЕРИРОВАТЬ НЕИЗВЕСТНО ЧЕМ! (чем-то, как вы изволили выразиться)



«Не спрашивай, что Америка сделала для тебя, спроси, что ты сделал для Америки»
Если б эта фраза была неизвестной и если вместо «Америки» поставить «России» или «Советский Союз», боюсь, на форуме, появилась бы целая ветка с вопросом, «а почему, я что-то должен делать для России (Советского союза)???»
За аналогичное в свободной Америке не убили бы, не казнили, но наверняка попросили бы переехать в другую страну, для которой готов что то делать.

++++

Различия начинаются уже с того, что Советский Союз не позволял вот просто так взять и переехать "в другую страну, для которой готов что-то делать". Так что, думаю, и дальнейшие параллели неуместны.

//// ДАЙТЕ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОДИНЫ - ИЛИ ПЕРЕСТАНЬТЕ РАЗ И НАВСЕГДА ОПЕРИРОВАТЬ НЕИЗВЕСТНО ЧЕМ! (чем-то, как вы изволили выразиться) ////

Не кричите. Вы до сих пор не поняли, что "исчерпывающего" понятия нет и не будет? Что понятие родины имеет как минимум культурно-историческое и классовое содержание?

//// С ЧЕМ ? ////

В ЛЮБОЙ КУЛЬТУРЕ есть понятие святыни.
ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ и ОДНОЗНАЧНО НЕОПРЕДЕЛИМОЕ.
Вот с ним.
Будете спрашивать дальше, как детсадовец-почемучка?

/// Различия начинаются уже с того, что Советский Союз не позволял вот просто так взять и переехать "в другую страну, для которой готов что-то делать". Так что, думаю, и дальнейшие параллели неуместны. ////

Давайте распутаем Ваш клубок.
Почему у Вас возникает желание уехать?
Очевидно, потому что Вам нужна "другая родина".
Значит, хотя Вы постоянно об этом вопрошаете, у Вас всё-таки имеются видения относительно последнего понятия.
Изложите.

Хотя что излагать.
За Вас всё давно объяснили:

"Они покинули страны, где было холодно жить: ибо им
необходимо тепло... Они еще трудятся, ибо труд -- развлечение. Но они
заботятся, чтобы развлечение не утомляло их".

То есть понятие Родины ОБЯЗЫВАЕТ.
Предельный индивидуалист жаждет полной эмансипации.
Уподобляясь пресловутым рыбкам гуппи.

Правда, чтобы "эмансипироваться" полностью, нужно, поо справедливости, отказаться от созданных КОЛЛЕКТИВОМ благ - например, транспорта, отопления, водопровода, канализации... Дерзайте.

Не кричите. Вы до сих пор не поняли, что "исчерпывающего" понятия нет и не будет? Что понятие родины имеет как минимум культурно-историческое и классовое содержание?

++

Я не кричу )) Я просто выделяю то, на чем делаю акцент. Ну ладно, не буду, коли это напрягает.

"культурно-историческое и классовое содержание"... Так Стрелец сказал (вообще справедливо), что понятие "родина" есть во всех странах и там везде понимается что-то большее, чем "территория, население, язык, политическое устройство"...
Вы хотите сказать, что это "что-то большее" есть иррациональный остаток от разложения сложного понятия "родина" на простые множители "территория", "население", язык" (про политическое устройство я бы не согласился, зато добавил бы множитель "культура"), причем этот иррациональный остаток зависит от "культурно-исторического и классового содержания"? Классовое содержание, это что - "за родину, за сталина", что ли?


Давайте распутаем Ваш клубок.
Почему у Вас возникает желание уехать?
Очевидно, потому что Вам нужна "другая родина".
Значит, хотя Вы постоянно об этом вопрошаете, у Вас всё-таки имеются видения относительно последнего понятия.
Изложите.

++

У меня не возникает явного желания уехать, единственное, пожалуй, что меня раздражает в России в ее нынешнем положении на земном шаре - ее климат. Я об этом говорил уже некоторое время назад.
Нет, еще раздражает политическая система, коррумпированно-олигархическая, лицемерие, очковтирательство и все прелести политико-общественной жизни, характерные для стран 3-го мира, пожалуй. В настоящий момент Россия - это дикарь с ядерной дубиной. Не капиталистическая и не социалистическая страна, а пожалуй, олигархо-бандитская.

А может хватит давать определения, когда они давно даны.
Вообще у многих понятий двоякое определение. Ваше первое определение Любви тоже сводится к тому, что пришел человек в публичный дом… и сие есть любовь. Есть общепринятые нормы поведения и в соответствии с ними даны определения. Но точными и одинаковыми они быть просто не могут, все ж не точные науки. На названия неизбежно накладывается восприятие обществом предмета, которому дают определение.
Не надо изобретать велосипед.

Морозову: а Википедия - хуже?
----------------------------
Почти всегда хуже. Но в данном случае, даже она говорит о том же: "к судьбе которой ощущает свою сопричастность". А это в свою очередь включает в себя и общественный, и политический строй в том числе (см. отсылку в Википедии к слову "Отечество", синонимом которого заявлено слово "Родина" и на слово "патриотизм", к которому отсылает слово "Отечество").

А в БСЭ все написано прямым текстом в одном абзаце. И давить сок мозга (которого, надо признать, откровенно немного) совершенно незачем, как и двигать тезис, что никто не даст определения слову "родина". Если Вы его не можете осилить, то это не значит, что все другие идиоты. Все уже давно придумано до нас.

//Ответ на первый вопрос: к каким видам, помимо того что к разумным? Ну, "разумный" - это не вид вроде, ну, да ладно. Наверное, еще к теплокровным, млекопитающим, плацентарным, живородящим и т.д. Размножающимся половым путем, само собой. И? //

"- Я бы обратил внимание, - прокашлявшись, сказал Тимуру Тимуровичу полковник Смирнов, - на четко выраженный фаллический характер того, что пациенту постоянно мерещится..." (с) Пелевин.

Попробуйте выйти за рамки полового пути и вспомнить, что человек является ОБЩЕСТВЕННЫМ существом.

Родина - это мать, которая рождает человека не только, как биологическое, но и как общественное существо. Понятие Родины существует только для человека и отличает его от диких животных. В понятие Родины входят как биологические родители, так и все, что послужило превращению новорожденного в человека, как социальное существо.

И тут мы подходим к вопросу, не являются ли люди, у которых не сформировалось понятие Родины, разновидностью асоциальных типов? И как проводить их социальную реабилитацию?

Несколько сумбурных замечаний. Любовь к родине на мой личный взгляд выражается в уважении к культуре, языку, твоему народу. Это можно было бы назвать национализмом в хорошем смысле слова (от нации), русский аналог звучал бы как народничество. Ненависть к другим народам при этом совершенно необязательна. Другая сторона - патриотизм. Это уважение к государству, сознательное выполнение обязанностей гражданина, уважение родной власти, армии и т.п. Патриот в России является сторонником Российской государственности. Это не означает (как пишет Миксо) обязательное согласие с политическим строем и формой экономики, хотя в идеале это и должно было бы быть. На этой почве могут сойтись и коммунист, и монархист, и либерал, и атеист с православным или мусульманином. Измена государству из-за несогласия с политическим строем - это и есть "власовщина" (хотя сам Власов не был идейным). Россия была и монархией, и не всегда абсолютной, была и Советской, есть и сейчас. Еще Вы, Миксо, все время упираете на индивидуальное восприятие родины. А человек является частью целого - народа. Голый индивидуализм приведет к предательству (т.к. родина будет там, где выгоднее, с переменой выгоды - переменится и родина). Осознание себя как части целого (народа, государства) - условие для выработки чувства долга и отвественности. А индивид - это почти фиктивное понятие.

Ну, в целом, Читатель дал наиболее определение как "родины", так и "патриотизма". Удовлетворен.
Я тоже об этом все время говорил: "родина" ассоциируется с "социумом", "культурой" (ну, и с территорией, но наверное, даже вторично), а не с "государством", "властью" и "строем" в первую очередь.

Отсюда, кстати, вывод, что понятие "советская родина" - демагогическая химера. Смешение терминов разных категорий. "Желто-влажный". Так же как и понятие "советский человек". Нет же понятия "монархический человек". И быть не может.

"Советский человек" можно употребить только в значении "человек, живший в эпоху Советов (подобно "средневековому человеку")

Кстати, исходя из поста Читателя, понятие "советский патриот" вполне допустимо. И я с этим, в принципе, согласен. Хотя, опять же, нет понятий "монархический патриот", "республиканский патриот" - а исходя из определения Читателя, и такое понятие могло бы быть.

Попробуйте выйти за рамки полового пути и вспомнить, что человек является ОБЩЕСТВЕННЫМ существом.

Родина - это мать, которая рождает человека не только, как биологическое, но и как общественное существо. Понятие Родины существует только для человека и отличает его от диких животных. В понятие Родины входят как биологические родители, так и все, что послужило превращению новорожденного в человека, как социальное существо.

++

С этим тоже соглашусь. Хорошо изложили. Но, опять-таки, это подтверждает, что в понятие "родина" входят "социум", "язык", "культура", но не "государство", "режим", "власть".

Уф-ффф... ))))

Т.е. государство, режим, власть не формируют человека как социальное существо? Аднака...

Слово Советский охватывало и охватывает территорию, а не только общественный строй.
Поэтому ваши упражнения в демагогии обречены на радость самообмана, но не приближают вас к истине.

Да заумствовать можно сколько угодно. Я, Читатель, и Олег2000 вычленили главные признаки, очевидно. А косвенных корреляций между разными - и не связанными напрямую меж собой категориями - полно. К примеру, да, советский режим на протяжении всей своей истории проводил отрицательную селекцию общества, выхватывая и "купируя" наиболее смелых, активных, неравнодушных, принципиальных. Порождал тем самым: трусость, приспособленчество, холопскую покорность, "желание быть как все". Леность, пьянство, пассивность, зависть и далее по списку. Что обозначают термины "не высовывайся", шибко умный", "мы люди маленькие"? То самое.
Смешной пример: мне, вашему покорному слуге, на рубеже 80-х- 90-х, при мелкой стычке в метро, что ли (не помню уже причины - абсолютно пустяковая) какой-то советский каннибал шипел : "Имейте в виду - я в КГБ работаю!" Что он имел в виду, понять не могу. А вы как думаете?

Это делал, очевидно, и не только советский режим - но наиболее ярко это проявилось именно при нем, как типе государства, в принципе опирающемся не на закон, а на "понятия правильных пацанов" (где-то оформленные в виде вроде бы закона, где -то нет).
Современная же Россия вообще своего лица не имеет - так, какая-то тень прошлой страны, с подобными же "понятиями" вместо законов, но уже значительно более карикатурная, чем даже предыдущая. Холопство, покорность, тупость - никуда не делось. Так вот и барахтаемся, будь мы неладны!

Правда, был некий просвет (1991-2000), когда, по крайней мере, эта серая рабская сущность вроде бы начала отступать, повеяло чем-то свежим. Потом вернулась опять. Россия - неизлечима?

А человек является частью целого - народа. Голый индивидуализм приведет к предательству (т.к. родина будет там, где выгоднее, с переменой выгоды - переменится и родина). Осознание себя как части целого (народа, государства) - условие для выработки чувства долга и отвественности.

++

А для чего индивиду быть частью целого - народа? Очевидно, опять же лишь потому, что это - ВЫГОДНО. Не будь выгодно - не было бы этого. И зачем ему "чувство долга", если это не выгодно? Значит, "чувство долга" - в целом, выгодно.

"родина будет там, где выгоднее, с переменой выгоды - переменится и родина" - основная причина, что этого нет массово - в том, что люди более инертны, чем "выгода", как вы говорите. Если же "выгоды" нет стойко на протяжении значительного времени (может быть, нескольких поколений) - то, как правило, это самое мы и наблюдаем - выезд из страны, к примеру на работу и ПМЖ за границу... Но все это индивидуально - у всех людей разная степень инерционности и пассивности, естественно. И приспособляемости к новым условиям.

А индивид - это почти фиктивное понятие.

Смотря для кого и для чего. Для индивида - как раз может быть наоборот. "Пока я существую - существует мир, данный мне в ощущениях и восприятии. С моей смертью мир умрет". Откуда это? Кажется, солипсизм?

/// И зачем ему "чувство долга", если это не выгодно? Значит, "чувство долга" - в целом, выгодно ///

Не встречал раньше утверждений, что умереть за Родину - "выгодно"...

Не встречал раньше утверждений, что умереть за Родину - "выгодно"...

++

Ну, тогда объясните мне - зачем это?

Единственное, что приходит на ум, я уже писал выше: "умирающие за родину", во-первых, до самого конца не знают, что они - "умирающие", а надеются выжить; второе - они идут в бой, зная что в тылу у них остались родные, судьба которых их, может, заботит больше чем своя. Ну, еще вариант - за спиной стоит загранотряд: рыпнешься вперед - есть шанс налететь на вражескую пулю, побежишь назад - гарантированно нарвешься на родную пулю.
Еще варианты какие-нибудь будут?