13 сентября 2005 г. Зои Космодемьянской, Герою Советского Союза, исполнилось бы 82 года. Почему-то на сайте не было сообщение о её дне рождения. А ведь она погибла в 18 лет и стала первой женщиной Героем Советского Союза, удостоенной этого высокого звания в Великой Отечественной войне. Её подвиг повторили тысячи женщин и девушек нашей великой страны Союза Советских Социалистических Республик.

"чувство долга" - в целом, выгодно -

имеется в виду, что В СРЕДНЕМ для индивида (индивидов) более выгодно объединяться в некие сообщества, пусть и терпя ЛОКАЛЬНО какие-то лишения из-за этого, чем быть изначально "каждый за себя, а Бог за всех". Не так разве?

Если же такое сообщество перестает быть выгодным ГЛОБАЛЬНО, то соответственно, оно распадается. С той или иной скоростью, что зависит от меры инертности индивидов.
Пример - СССР

//С этим тоже соглашусь. Хорошо изложили. Но, опять-таки, это подтверждает, что в понятие "родина" входят "социум", "язык", "культура", но не "государство", "режим", "власть". //

Могут входить, а могут и нет. Во время войны, например, в понятие Родины однозначно войдет и армия, и ее командование - это способ выживания социума в данных условиях - а армия - это государство.

Что такое власть во время войны? Советская власть во время войны - это гарантия того, что Вас не пристрелит на улице солдат вермахта только потому, что ему так взбредет в голову.

Вообще на войне нет такой цели, как умереть за что-то. На войне есть цель убить. Убить врага, чтобы он не убил всех. На войне есть цель коллективно выжить, потому что индивидуально выжить невозможно. Если враг победит, он убьет всех. Значит, либо за Вас кто-то может погибнуть, либо, по обстоятельствам, может так случится, что Вам придется погибнуть за других, хотя это не цель, зто если нет другого выхода для всех. На войне надо беречь людей, чтобы убивать врага. Вот такая непохожая на мирную жизнь там ситуация.

//Если же такое сообщество перестает быть выгодным ГЛОБАЛЬНО, то соответственно, оно распадается. //

Трагедия в том, что такое сообщество было и остается выгодным ГЛОБАЛЬНО. Демократы обманули и обрекли миллионы людей на уничтожение.

Могут входить, а могут и нет. Во время войны, например, в понятие Родины однозначно войдет и армия, и ее командование - это способ выживания социума в данных условиях - а армия - это государство.

Что такое власть во время войны? Советская власть во время войны - это гарантия того, что Вас не пристрелит на улице солдат вермахта только потому, что ему так взбредет в голову.

++

Вы рассматриваете крайние случаи. Разумеется, все, что предохраняет социум от физического уничтожения на данном отрезке времени - хорошо. Но в обычных "среднестатических" условиях Родина - все-таки не власть и не режим.


Про цели во время войны - согласен, опять хорошо излагаете )

Про СССР - не буду категорично соглашаться с вами. Практика жизни в Москве, например, во времена СССР и ныне показывает, что тогда жилось в целом хуже, чем сейчас. Аналогично, думаю, и в любом другом крупном городе. Хотя и времена СССР были весьма разными. Про другие места - надо комплексно смотреть. И, интересно, как можно так запросто "обмануть миллионы", сманив на что-то иное, если эти миллионы довольны всем текущим? Расхожая байка, ИМХО.

Афоризм: если демократы обманули и обрекли на уничтожение миллионы людей, то большевики - аналогично - десятки миллионов.

(навеяно тем, что неоднократно говорилось про то, что большевики не могли бы, мол, ничего сделать, если бы сам народ не пошел за ними)

Бедная россия?

Да заумствовать можно сколько угодно.
---------------------
Вот и не заумствуйте, тем более, что у Вас это плохо получается. Вы за эти пару страниц нажгли уже вполне достаточно, я во всяком случае лулзов получил на месяц вперед.

Насчет советского народа писал С.Г. Кара-Мурза. Почитайте, если не читали "Демонтаж народа", статьи на http://www.kara-murza.ru/books. Позволю себе привести выдержку из работы "История Советского государства и права" (http://www.kara-murza.ru/books/pravo/pravo8.html): "Вместе с тем, с 1966 г. (и до 1989 г.) в официальном языке имелось понятие "советский народ". Суть его была в том, что на стадии "развитого социализма" возникла эта новая историческая общность, имеющая ряд характерных признаков. Критики этой концепции усматривают в ней замысел советского государства путем ассимиляции ликвидировать этническое многообразие общества, заменив народы неким безнациональным homo sovieticus . Ни в каких документах советского государства таких программных положений нет. Если же судить по реальной практике государства, то, согласно принятым в этнографии критериям, национальная политика в СССР на ассимиляцию направлена не была. "
Конечно, программные положения Конституций не всегда отражают реальную ситуацию, но тем не менее. Добавлю, что понятие "советский народ" упомянуто в преамбуле Конституции СССР 1977 г. Думаю, что "советский патриотизм" был в том числе в форме - как Вы назвали - "культурного пространства".

//Афоризм: если демократы обманули и обрекли на уничтожение миллионы людей, то большевики - аналогично - десятки миллионов. //
Десятки миллиардов, гы. Чего мелочиться? Вранье чем громче, чем легче поверят.

Российскую империю развалили именно демократы, так что все трупы на них

Большевики тоже были демократами в своем сопливом детстве. Вспомните - РСДРП - российская социал- ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ рабочая партия. Это еще до раскола с меньшевиками, очевидно - это потом уже их, как котов "душили-душили...". Не значит, кстати, что неправильно. Ибо, одна шайка-лейка, хоть на этих на том этапе меньше стало (а в последствии, и большевиков та же участь постигла, и правильно)
хе-хе-хе

Ведь как красиво звучат: демократы, большевики, и так далее.
Однако, за словами не видите и не желаете видеть фактов, возвращаясь в обсуждаемую тему.
Разорялись насчёт крестьян, обречённых на разрушение их жилищ партизанами, но чуть спросил у всех об количестве пострадавших, предпочли забыть вопрос и эмоции.
Эмоциональными легче управлять, хоть что-то радует...

Про количество пострадавших я же уже ответил, что не располагаю информацией, но что это определяет, что вас именно так количество взволновало? Вы хотите проследить масштабы исполнения данной инструкции?

//Практика жизни в Москве, например, во времена СССР и ныне показывает, что тогда жилось в целом хуже, чем сейчас.//
Москва не СССР и не Россия.
Конечно, во времена СССР не позволяли сделать в регионах филиалы без юрлица, чтобы налоги шли в бюджет внутри МКАД, а весь фонд зарплаты - гендиректору и главбуху. Ворам в СССР жилось хуже.

Поэтому даю ссылку на тему где лучше обсудить экономику:
аккурат про Москву и весь СССР: Работа на Экспорт
http://www.sovmusic.ru/forum/read.php?id=69300

Ворам в СССР жилось хуже.

+++

МНЕ в СССР жилось хуже. Хотя, я жил в нем только в подростковом возрасте, и я не вор. Довольно передергивать, демагог. Если сейчас не лучшее время, это не значит, что именно ТО - было лучше.

А причем тут экономика, сфинкс?
Мы вроде обсуждали степень людоедства приказа ВГК? Так я и сказал, что не знаю масштабов его применения - но как этот масштаб связан со степенью людоедства самого приказа? Если бы приказ о сжигагии евреев в крематории практически не исполнялся - жертв тоже были бы единицы, но значит ли это гуманичтичность самого приказа?

Также можно демагогизировать о степени людоедства приказов идти в бой и об их авторах.
Ах да, Сталин же не во всех приказах, а вы к нему эмоционально привязаны, я и забыл.
Также рассмотрите степень людоедства по отношению к захватчикам.

Также можно демагогизировать о степени людоедства приказов идти в бой и об их авторах.
++

Нет, почему же? Я ведь задал вопрос: какова судьба ждала население оккупированных территорий, в предположении, что пресловутый приказ исполнялся бы исправно и неукоснительно?

А вы перевели тему на то, сколько пострадало от этого приказа в реальности. На что я сказал - не знаю, равно как не знаю масштабов исполнения сего приказа. Но ведь издающий приказ наверняка подразумевал неукоснительное повсеместное соблюдение?

На мой взгляд, массовое исполнение сего приказа означало бы массовую же гибель оккупированного населения. Вы не согласны с этим тезисом? Тогда поясните, почему это не так, и может быть, я с вами и соглашусь, если приведете убедительные контраргументы.

Я ведь привел выше свой аргумент:
"Если бы приказ о сжигагии евреев в печах Освенцима и прочил лагерей смерти практически не исполнялся - жертв тоже были бы единицы, но значит ли это гуманичтичность самого приказа?"

разделяете приказ Сталина и реальные приказы идти в бой, на верную смерть? Если да/нет, то почему?

разделяете приказ Сталина и реальные приказы идти в бой, на верную смерть? Если да/нет, то почему?

Я - Миксо. Вы это хотели уточнить?

В чем ваш вопрос, не понял.

Приказ Сталина о физическом уничтожении населения оккупированных территорий, за номером 428, не разделяю, как однозначно людоедский.

Вообще какие-либо приказы идти В БОЙ НА ВЕРНУЮ СМЕРТЬ.... При таковой формулировке вопроса - также не разделяю. Вы много можете указать людей, которые шли в бой НА ВЕРНУЮ СМЕРТЬ? Думаю, немного. Все остальные - шли в бой "не на верную смерть". Кто шел именно на верную - маньяки и самоубийцы (в современной интерпретации - шахиды. Да, они идут именно на верную смерть. И, наверное, за что-то такое, что имеет для них реальную ценность. Но кто сказал, что у них с психикой все нормально?)

Я так понимаю. А смерть над ними - павшими - просто подшутила. Ну, что ж ...