"Советский социализм" - это когда люди, материально не заинтересованные в результатах свого труда, в приказном порядке производят по плану устаревшую продукцию.
Устаревшую по сравнению с чем? По сравнению с западом, куда наши товары посылать ... смешно, но их продукция пользуется стабильным спросом. Обратное утверждение ложно.
Хорошее определение, объясняет и период застоя, и недосягаемое социалистическое отставание от запада.
ГДР отставал от ФРГ, Северная Корея не сравнится с Южной, пока не избавится от аттавизма социализма.
Остановимся на энергосбережении, если кто загулял на митингах и не знает, объясняю, что энергосбережение - сегодняшняя политика в Московской области.
Э.С. немыслимо без арматуры, которую производили на западе, но не выпускали в СССР. Да и то: зачем? Дармовые ресурсы, греем улицу - нормально. Когда стали считать деньги (а не по постановлению ЦК КПСС, если кто не понял), стали стремиться к Э.С.
Э.С.-щей арматуры у нас не выпускали и немыслимо, чтобы она была бы, в том числе потому что бедные советские люди не имели права выбиваться из бедной толпы и не могли покупать квартиры в современных экономичных домах. А зачем строить Э.С.-щие дома? Кто их купит? Бедные люди? Зачем Э.С.-щая арматура, если нет таких зданий, и спрос на Э.С.-е не предвидится?
Невозможно наживаться на бедных людях.
ЦК КПСС так и не постановило выпускать простые вещи, доступные западному обывателю: враги народа, судя по форуму.
Однако, социализм благополучно загнулся по факту, и люди научились считать деньги, строить Э.С.-щее жильё, имеющее и спрос, и предложение, и возможность создания. Почему-то оказалось, что утеплители для стен в СССР не выпускались, дома грели улицу, теплотрассы теряли 20%, враги народа повсюду.
Были закуплены (на западе, не в Северной Корее, не на Кубе) предприятия по производству утеплителя; сухих смесей; труб с заводской изоляцией - появился платежеспособный спрос, постановлений ЦК КПСС, репрессий и лагерей почему-то не потребовалось... Странно даже...
Теперь если кто-то захочет построить дом по старым нормам "Э.С. а-ля СССР", его лишат лицензии; если не будет мероприятий по Э.С.-ю, его лишат лицензии, если кто-то опять захочет вернуть совок в Мос.обл. - его лишат лицензии.
Есть Э.С.-я арматура, есть знания по применению, монтажу и эксплуатации арматуры импортного качества, есть отечественное производство современных материалов и арматуры, есть платёжеспособный спрос и предложение, а социализм умер безвозвратно.

Вывод из данного выступления чрезвычайно прост:
так называемый социализм закономерно сошёл с мировой арены, будучи заведомо нежизнеспособным (без принятия капиталистических форм) и потерпев экономический, политический и ценностный крах в 80-е годы во всём мире.

Тов. Ляксею.
"Пока был социализм, отставания не было."
А интересно, какие двигатели ставили на первые советские реактивные самолеты. Вам напомнить или сами знаете?
А ракеты откуда взяли? (только не говорите, что и американцы оттуда же взяли, я знаю).

http://www.mai.ru/colleges/war/ballist/books/Chertok-RocketsandPeople2/text/43.htm
На одном из снимков на этой странице (не стану уточнять на каком) мой отец в молодости. Так что кто и как строил у нас ракеты я не тоько знаю, но и видел в детстве этих людей у нас дома и бывал у них в гостях. То, что те или иные технические решения и находки все и всегда в какой-то степени заимствовали у других, это норма. Ни одна страна не изобрела все сама. Ну не можете вы без подловатых намеков.

Извините, но на МИГ-15 стоял Роллс-Ройсовский двигатель, который дураки-англичане продали Микояну, который приезжал в Англию где-то около 1946-47 года. А на более ранних советских самолетах стояли "Юмо" Юнкерса и БМВ. Читайте Яковлева "Цель жизни".

А чей двигатель стоял на ракете "Восток"?
А чьи двигатели стоят сейчас на американских Атлас-5? (РД180)

на ПРОТОТИПАХ МИГ-15(I-310) стояли Роллс-Ройс "Nene".
Но уже через несколько месяцев КБ Климова начало производство
собсвенной копии. На МИГ-15 стояли уже двигатели советского
производства.
http://www.warbirdalley.com/mig15.htm

Кстати, разве не показатель эффетивности: всего за несколько месяцев
наладить производство одного из лучших западных авиадвигателей.
Сейчас это просто фантастика.

Я не понял, а что, разве секрет, что СССР далеко отставал
от США и Европы в конце 40-ых? Но это оставание
преодолевали и весьма быстро, а, кое-где вырвались на первое место -
тот же "Восток".

Дадим слово Яковлеву.
"Мы с Хруничевым доложили о том, что главное для нас — это быстрейшее создание собственного реактивного двигателя. С этой точки зрения немецкие двигатели ЮМО и БМВ, хотя и устаревшие и совершенно неперспективные, могут быть все же полезны для накопления опыта полетов на первых наших реактивных самолетах. Их следует использовать как двигатели переходного периода, до отработки отечественных реактивных двигателей, работа над которыми в то время развертывалась полным ходом."

"Большой подъем реактивного самолетостроения в нашей стране был достигнут благодаря выдающимся успехам в создании реактивных двигателей.

При этом надо заметить, что отечественные реактивные двигатели как по конструктивным схемам, так и по развиваемым тягам не имели себе равных среди зарубежных двигателей того времени.

Вот что хотелось кратко сказать о первых шагах создания и развития реактивной авиации в нашей стране.

Как все это далеко от тех легенд, которые распространялись на Западе с целью принизить наши успехи и изобразить дело так, будто мы только копировщики и используем опыт Запада! Политические и военные деятели западных стран всегда относились с пренебрежением к русской науке. Точно так же и нашу авиацию считали отсталой, а русских инженеров и ученых — не способными создать что-нибудь новое, оригинальное. Любой же успех приписывали копированию каких-нибудь зарубежных образцов.

Такое пренебрежение дорого обошлось гитлеровцам, которые на печальном опыте убедились, что советские инженеры создали самолеты лучше немецких."

Вот что писал Яковлев по этому вопросу. А вовсе не то, что привычно трындит Толян

Ролс-Ройс Nene имел тягу 5000 фунтов:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Nene

Климовский VK-1 уже на Миг 15бис (который появился всего
через несколько месяцев после Миг -15)
имел тягу 5942 фунта
http://www.warbirdalley.com/mig15.htm

Это в данном случае Яковлев несет туфту. Я говорю про отставание в самолетостроении во второй половине 40-х годов. Почитайте хоть и Шаврова, что такое было Б-29 для советского авиапрома. А делать копии Нина - это и значит отставать.

А этот яковлевский миф, что советские самолеты были лучше немецких. Никогда такого не было! Они всегда отставали по скорости на 40-50 км/ч. Не говоря про многие другие параменты. Только ЯК-3 был сопоставим с некоторыми (не самыми новейшими) моделями Мессеров.
Ну и И-16 тип 29 превосходил Мессера начальных серий, которые были в ходу в 1941 году.

http://www.fighter-planes.com/
"Мессершмит" Bf 109G-10, 1944г: скорость 620км/ч
МиГ-3 1941г: скорость 640км/ч

Так кто же несёт туфту? Скорее всё-таки Толик - ведь не впервой же.

"А делать копии Нина - это и значит отставать" - у "копии" правда
тяга на 20% выше ;-))).
Так может про копию это тоже брехня,
как и про "кражу" атомной бомбы ;-)))

А чья всё-таки "копия" ракета "Восток", а Толик?
А первый в мире пассажирский самолёт Ту-104?

Тов. Коммунист, я от вас этого не ожидал, и больше всерьез вас воспринимать не буду. Никогда.
У МИГ-3 был высотный мотор, 640 он давал на высоте от 6000 метров, "и на высотах основных боев МИГ-3 "Мессершмитта" явно не превосходил" (на высотах сиречь от 2,5 до 4,5 км, а дальше немцы не поднимались, им не надо было). И с маневренностью у МИГа было ох как хреново.
А уж Мессеры летали в 1944 за 650, это я вам без всяких справочников скажу.
Да вы просто никто, вы таракан, промышляющий по линкам! и ничего к тому же не понимающий и НЕ ЗНАЮЩИЙ! Связался со щенком...

о чем с вами толковать? Боже мой, а я думал, что вы не безнадежны! Ужас.

Куда это вы пропали, тов. Коммунист? Изучаете линки? Запомните: мессеров в соответствующие эпохи превосходил только И-16 тип 29, а больше никто.
Даже американский "Тандерболт" и "Мустанг" сомневаюсь, что их превосходили, потому что были тяжелее. Слегка приближался к Мессерам соответствующих периодов только ЯК-3 и Аэрокобра. Местами Ла-5, но это уже скорее к Фокке-Вульфу.
Прочую вашу лабуду я даже обсуждать не намерен. Займитесь самообразованием.

"А этот яковлевский миф, что советские самолеты были лучше немецких. Никогда такого не было! Они всегда отставали по скорости на 40-50 км/ч."
Ну, если учесть, что мы сравниваем фанерные самолёты, собранные подростками на выстроенных за несколько месяцев в тяжелейших условиях эвакуированных заводах, с самолётами построенными на немецких предприятиях квалифицированными рабочими, то это не столь уж плохой показатель. Кстати, жители города П. также, наверное, сделали немалый вклад в строительство мессеров и фокке-вульфов.

Читайте Яковлева "Цель жизни".\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Яковлев несет туфту\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Толян, это ведь вы ссылались на Яковлева и предлагали его читать. Я в этих штуках вообще не разбираюсь и привел Яковлева только затем, чтоб показать, что вы, предлагая его читать, опять лажанулись. Зачем предлагать читать, если он несет туфту. И потом, подозреваю, что скорость не единственное достоинство самолета. Только не надо ничего объяснять. Думаю, вы опять наврете, как врете практически всегда и во всем. А уж заняться самообразованием, этот совет больше всего подходит к вам самому. В вопросах истории вы просто чудовищно наигранно безответственны. Хотя чего и ждать от любителя ельцина.

Тов. Ляксей, я от вашего имени ничего не говорил. Это раз.
У Яковлева предлагал справиться не насчет его пропаганды, а по поводу реактивных двигателей, что они были срисованные с заграничных. Это два.
В-третьих, он не приводит никаких фактов, чем это советские копии так превосходили западные аналоги, а просто голословно утверждает и все.
От оценок вашей позиции в отношении меня я воздержусь. Противно.
Тов. Вышинскому. Да, жители города П. приняли участие в строительств Мессеров, только другого города П. - Праги.
А французы выпускали свои "Девуатины" - главным образом для румынов, и то немного.

Про ракеты.
Маленький нюанс: Р1 (Фау-2) так собственно и не полетел. Полетела Р-2, а потом Р-5, совершенно оригинальная ракета, спроектированная Королевым почти с чистого листа. Совсем с чистого листа проектировать глупо было... Кроме того, Вы, Анатолий, забываете про проект \\\"Буря\\\", который предусматривал создание крылатых ракет и был закрыт в результате блестящих результатов королева и компании из соображений экономии. Что касается степени оригинальности конструкции Р-5 и ее отличий от Фау-2: несущие баки; высокое давление в камере сгорания; система навигации на гироскопах.... Это навскидку.

"А уж Мессеры летали в 1944 за 650, это я вам без всяких справочников скажу. "
- ну понятно, вы много чё говорите,
правда, ваши словане дорого стоят, так как правило не подтверждаются из независемых источников. ;-)))
И почему нужно верить хамоватому Толику, а не Яковлеву
и данным в Инете - я не знаю.

Прочую вашу лабуду я даже обсуждать не намерен. Займитесь самообразованием


А вообще-то:
"Куда это вы пропали, тов. Коммунист?" -
я всё жду ответа на 2 вопроса:


А чья всё-таки "копия" ракета "Восток", а Толик?
А первый в мире пассажирский самолёт Ту-104?

Когда ответите, продолжим об остальном ;-)))).

Где я отрицал достижения советского ракетостроения в 50-е годы?
А Ту-104 вовсе не первый реактивный пассажирский самолет (начало серийной постройки - 1956), к вашему сведению. Вам помочь или сами найдете, какие были за рубежом до него?
Мне нужно подтверждение от вас факта отсталости советского авиапрома в сороковых годах - и все.
Советик: не будьте все же так самонадеянны. Не всякая цифирь все объяснит.
Когда советский авиапром мудохался с двумя всего лицензионными двигателями иностранными, безнадежно пытаясь их усовершенствовать (Испано Сюиза и Райт), то трудно было, конечно, иметь самолеты, равные противнику по ТТХ. Проблема моторостроения - известная для СССР и извечная.

Если придираться Ту -104 был 2-ым - после
английской Кометы, НО эта Комета больше падала
чем летала:

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/tu104/
цитата дословно:
"The Tupolev Tu-104 was the second jet-powered airliner to enter service following the de Havilland Comet"

И насчёт Кометы:
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/comet/
"Certainly one of the most tragic stories of the jet age revolves around the UNFORTUNATE de Havilland Comet."

"The first hint of trouble with the design came exactly one year after these operations began when a Comet mysteriously crashed shortly after takeoff on 2 May 1953. Two similar crashes in early 1954 forced British authorities to ground the ENTIRE FLEET pending investigation"

"ALL Comets then in service or under construction were either SCRAPPED or modified with rounded-corner windows to correct the fatugue problem. Nevertheless, it took FOUR YEARS for the aircraft to be recertified for commercial service"

Итак нормальная Комета пошла в серию только в 58г - "Comet 4"

Посему 1-ый функционирующий пассажирской самолёт
пошедший в серию был Ту-104 - действительно 56г

Боинг 707 пошёл в серию в 58!
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/dc8/
" the Boeing 707 was to become the FIRST turbine-engine powered airliner in the US"

DC-8 аж в 59!
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/b707/

"Проблема моторостроения - известная для СССР и извечная" -
1. Это проблема не только СССР, но действительно извечная ибо
авиамоторы - это самый пожалуй сложный вид продукции.

Поэтому тот факт, что СССР был один из 2-3ёх стран способных
производить авиадвигатели серийно слабо вяжется с утверждением
о вечно отсталом "совке"

Советик: поменьше советов, побольше мыслей ;-))))

СССР производил устаревшие лицензионные моторы начала 30-х годов на заводах, купленных в "отсталой" Америке (все время малоуспешно пытаясь их усовершенствовать, да не очень выходило - только форсированием двигателей, что сокращало его жизнь со штатных 100 часов до неизвестного количества; американские двигатели 2-й Мировой спокойно делали и по 800 часов). Своя была только рабсила (спецпереселенцы главным образом), стены заводов, топливо, бараки с клопами, лопаты топоры и наганы. Если бы Индия на тот момент купила столько же заводов, она тоже производила бы самолеты и авиамоторы.