"Советский социализм" - это когда люди, материально не заинтересованные в результатах свого труда, в приказном порядке производят по плану устаревшую продукцию.
Устаревшую по сравнению с чем? По сравнению с западом, куда наши товары посылать ... смешно, но их продукция пользуется стабильным спросом. Обратное утверждение ложно.
Хорошее определение, объясняет и период застоя, и недосягаемое социалистическое отставание от запада.
ГДР отставал от ФРГ, Северная Корея не сравнится с Южной, пока не избавится от аттавизма социализма.
Остановимся на энергосбережении, если кто загулял на митингах и не знает, объясняю, что энергосбережение - сегодняшняя политика в Московской области.
Э.С. немыслимо без арматуры, которую производили на западе, но не выпускали в СССР. Да и то: зачем? Дармовые ресурсы, греем улицу - нормально. Когда стали считать деньги (а не по постановлению ЦК КПСС, если кто не понял), стали стремиться к Э.С.
Э.С.-щей арматуры у нас не выпускали и немыслимо, чтобы она была бы, в том числе потому что бедные советские люди не имели права выбиваться из бедной толпы и не могли покупать квартиры в современных экономичных домах. А зачем строить Э.С.-щие дома? Кто их купит? Бедные люди? Зачем Э.С.-щая арматура, если нет таких зданий, и спрос на Э.С.-е не предвидится?
Невозможно наживаться на бедных людях.
ЦК КПСС так и не постановило выпускать простые вещи, доступные западному обывателю: враги народа, судя по форуму.
Однако, социализм благополучно загнулся по факту, и люди научились считать деньги, строить Э.С.-щее жильё, имеющее и спрос, и предложение, и возможность создания. Почему-то оказалось, что утеплители для стен в СССР не выпускались, дома грели улицу, теплотрассы теряли 20%, враги народа повсюду.
Были закуплены (на западе, не в Северной Корее, не на Кубе) предприятия по производству утеплителя; сухих смесей; труб с заводской изоляцией - появился платежеспособный спрос, постановлений ЦК КПСС, репрессий и лагерей почему-то не потребовалось... Странно даже...
Теперь если кто-то захочет построить дом по старым нормам "Э.С. а-ля СССР", его лишат лицензии; если не будет мероприятий по Э.С.-ю, его лишат лицензии, если кто-то опять захочет вернуть совок в Мос.обл. - его лишат лицензии.
Есть Э.С.-я арматура, есть знания по применению, монтажу и эксплуатации арматуры импортного качества, есть отечественное производство современных материалов и арматуры, есть платёжеспособный спрос и предложение, а социализм умер безвозвратно.

Вывод из данного выступления чрезвычайно прост:
так называемый социализм закономерно сошёл с мировой арены, будучи заведомо нежизнеспособным (без принятия капиталистических форм) и потерпев экономический, политический и ценностный крах в 80-е годы во всём мире.

Коалицией номенклатурно-управленческого аппарата и вызревшего в брежневский период криминально-мафиозного капитала.

Откуда взялась: 1) с Запада забросили; 2) с Востока забросили; 3) с Луны; 4) с Марса;
5) Является закономерным следствием стремления людей вылезти к лучшей жизни.

"криминально-мафиозного капитала".
Капитала ли? В советские времена частные средства НЕ были "капиталом".

Сатурн не такой уж сильный оппонент, каким кажется...

Вы же спрашивали как-то форумчан читали ли они "Переданную революцию" Троцкого -- вот и Вам пора для общего образования ознакомится.

А "криминально-мафиозный капитал" можно назвать прото-капиталом, то есть средой ЧАСТИЧНО капитализированной, но рвущейся поднять свой статус.

Повторю цитату:
"В очень нефоpмальной обстановке был у меня pазговоp с одним унивеpситетским пpофессоpом в Баpселоне, пpогpессивным гуманистом. В свое вpемя, как и полагается такому интеллигенту, был влюблен в кубинскую pеволюцию - пpямо как наш Евгений Евтушенко. Аплодиpовал и подзуживал маленькую геpоическую Кубу влепить еще одну оплеуху импеpиалистическому монстpу. Сегодня ему Кастpо, само собой, pазонpавился. "Это что же такое, - сеpдится пpофессоp. - Десять миллионов человек находятся на уpовне биологического выживания. Надо любыми сpедствами устpанить pежим Кастpо". Опять любыми сpедствами - ну нет у демокpата в мозгу никаких огpаничений.
"Как же, - говоpю, - ведь по всем оценкам, подавляющее большинство кубинцев поддеpживает этот pежим, учитывая все его дефекты". Но пpосвещенный интеллигент, как всегда, вынужден pешать за темные массы: "Междунаpодное сообщество, Россия должны оказать давление. Есть же методы". Пpотив демокpатии не попpешь, и я подошел с дpугой стоpоны: "Вот вы говоpите, пpи установленном на Кубе каpточном pежиме все население находится на гpани выживания. Какие изменения в социальной области немедленно пpоизойдут после устpанения pежима Кастpо?" - "Либеpализация экономики, ликвидация плановой системы и уpавниловки". "Пpоизойдет ли пеpеpаспpеделение национального дохода между социальными гpуппами?" - "Разумеется, и очень существенное". И пpосто не веpишь своим ушам. Ведь это говоpит пpофессоp, по должности пpиученный к логическому мышлению. Или он не понимает, что говоpит? "Но ведь это означает, - мягко указываю я на пpотивоpечие - что большинство населения опустится ниже гpани выживания и будет должно умеpеть". "Да? Почему же?" - удивление собеседника неподдельно. И это, пожалуй, самое удивительное. Объясняю: "Если пpи уpавнительном pаспpеделении в нынешнем состоянии все люди находятся на гpани выживания, то пpи изъятии значительной доли сpедств к существованию у части населения эта часть необходимого для выживания минимума не получит. Как вы пpедполагали pешить эту пpоблему пpи смене pежима?". И слышу невинный ответ: "А я об этой стоpоне дела никогда не думал". Подпpыгнешь на стуле от таких слов. Как не думал? А о чем же ты думал? И ведь мы говоpили об идеализиpованной ситуации. На деле либеpализация экономики, как мы уже убедились, во всех случаях ведет к катастpофическому спаду пpоизводства. Ну можно же немного напpячь вообpажение и пpедставить себе последствия такой "демокpатизации" Кубы. "А как вы думаете, - завеpшаю я беседу - пpи такой либеpализации в pеальных условиях Кубы легко будет охpанить новый социальный поpядок? Не будет ли лишенная необходимого для выживания часть общества слишком шуметь? То есть, станет ли политический pежим более свободным, как в Швеции или Фpанции - или вынужден будет действовать, как в Сальвадоpе и Гватемале?". Подумал, подумал pадетель за пpава человека, и пpизнал: "Да, пожалуй, будет, скоpее, как в Гватемале. Но я никогда об этой стоpоне дела не думал".
Тут весь тоталитаpизм безответственного мышления гуманиста, чья голова набита мифами евpоцентpизма. Ради совеpшенно пустых идеологических фантомов он готов любыми сpедствами внедpить свои мифические "ценности" в чужую, часто совеpшенно непонятную ему pеальность, не задумываясь о той кpови и стpаданиях, котоpых это будет стоить. Но pазве не то же мы видели дома?" - С.Кара-Мурза. Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции.С.211-212.

Итак, что будем на это отвечать?

Допустим, у меня болит зуб. Его надо вырвать. Но ведь во время лечения будет очень больно, неприятно, ещё платить надо и терять время. Следуя логике предыдущего сообщения, зубик должен болеть дальше. Но лучше вырвать.
Если у человека гангрена, можно пустить на самотёк, не уродовать, не отвлекать от будней, не лечить. Но приходится проводить нелицеприятную операцию ампутацию.
Что же выбрать? Равенство в нищете или сверхЪдостаток для одних и нормальные условия для жизни для других граждан. Думаю, Форум выбирает "советский социализм", но возвращаться туда ну никто не желает, даже сами форумщики.

Вот эта цитата из Кара-Мурзы сильно смахивает на демагогию. Как-то уж очень вульгарно представлено перераспределение. А я ёщё добавлю примитивизма. Вы считаете, изменение форм собственности и появление собственников средств производства приведёт к тому, что новые хозяева придут к кубинским товарищам домой и отнимут у них последнюю маисовую лепёшку и обноски, в которые они заворачивают детей от холода? Что-то слабо верится. Сдаётся, что им это не надо будет. А вот заинтересованность в том, чтобы поднять производительность своих предприятий или плантаций, наладить нормальный сбыт продукции представляется вероятным. Также, как их заинтересованность в нормальной рабочей силе. Ну, это так, не вдаваясь в разные варианты с государственным регулированием этого процесса. :-)))

Ну и путаник Вы, однако ж! :-)

Во-первых, ВОЗВРАЩАТЬСЯ никуда не нужно и не возможно! Только вперёд!

Во-вторых, Вы неправы в том, что "сами форумщики не желают возвращаться". Может быть, они и желают, а кто даст-то им вернуться? Разве это вопрос свободного выбора, свободной воли?

В-третьих, вопрос к Вам: увеличивающийся разрыв между сверхбогатыми и бедными в России для Вас представляет проблему (хотя бы если не моральную, то политическую)? Или это "всё нормально, всё - путём". Считаете ли Вы нужным реформировать современную экономическую систему в России. Если да, то в каком направлении?

Кубинцам в указанном случае придётся продать свой дом и переселиться в хижину из картонных ящиков, чтобы дать своим детям маисовую лепёшку и обноски.

Объясняю на пальцах:
1. Имеем "равенство в нищете"
2. Проводим рыночную реформу - появляется прослойка сверхбогатых.
Вопрос: откуда они возьмут своё сверхбогатство, да чтоб ещё при этом прочие скакнули из нищеты в "нормальные условия"?! Надо понимать, им это всё с неба свалится?

ТЕХНАРИ, БЛИН!!!!

П.С. А уж если гр-н Читающий перешёл на медицинские метафоры, то в нашем случае верным будет "вскрытие показало, что смерть наступила в результате вскрытия".

за счёт перераспределения лепёшек! А я думал за счёт отношений к средствам производства. :-))) Интересно, сколько Абрамович себе нефти в машину заливает? :-)))

Надеюсь , что и так вы поняли, что я хотел сказать. Но всё же поясню. При определённых условиях капиталистические отношения могут и не наносить вреда пролетариату. Даже очень богатый человек и владелец заводов, газет, пароходов не потребит больше, чем нужно просто человеку. Его основное богатство - средства производства. А не золото и бриллианты. Даже такая роскошь, как яхты, самолёты и пр. всего лишь дают кому-то работу. Причём оплачиваемую лучше , чем то же самое при социализме. Не говоря уже о собственно заводах, фабриках, магазинах и пр. пр. Другое дело -дикий российский капитализм. Но это, думаю, временно, хотя и очень болезненно.

Товагищ Коговьев, вы генегат! :)))

А б-г его, Абрамовича, знает, скока бензина он в свой драндулет заливает, главное, что он нашу нефть за бугор отправляет, когда города вымораживаются. А про закон сохранения энергии подумайте :)

http://www.duel.ru/200615/?15_5_1

"Ну, что касается жилищного строительства, то товарищу Вышинскому* для эмоционального выступления с требованием десяти лет без права переписки для всех «подлых наймитов иностранных разведок» было бы вполне довольно Постановления Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 02.02.98 N18-11.

Знаете, после того, что было сделано со всеми нами, с нашими детьми по этому документу, я первой отвечу бурными, несмолкающими аплодисментами товарищу Вышинскому, даже если авторов этого Постановления расстреляют публично, детей сдадут в спецприемник, а жен отправят на лесоповал. Мы с нашими детьми прошли такой лесоповал в мирное время «за все хорошее», что не способны даже на сочувствие людям, предавшим всех нас и дело собственной жизни.

Да, все началось с этого Постановления, когда прямо по нему была запрещена привязка отечественных серий, были остановлены ДСК, лишены работы крупные тресты. Называется это Постановление «О теплозащите строищихся зданий и сооружений».

Тихой сапой этими предателями в угоду производителям импортных теплоизоляционных материалов были внесены в СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника» пресловутые изменения N3. В нарушение нормального теплотехнического расчета была вставлена одна табличка. Никчемная табличка, дававшая совершенно дикие значения: по ней получалось, что можно зачеркнуть не только советский период, но вообще всю историю строительства в России со времен царя Гороха, ориентируясь исключительно на «страны Северной Европы». Да-да, те самые страны, где прошедшие недавние обрушения покрытий свидетельствуют лишь о том, что там так и не научились учитывать снеговую нагрузку. По табличке получалось, что кирпичные стены мы делали неправильно, их толщина из сплошного кирпича получалась теперь равной... 4 метрам. А стеновые панели крупнопанельных зданий по стандартам Северной Европы нам надлежало делать, оказывается, толщиной в полтора метра. Иначе никак. Иначе не удастся сэкономить аж 20% теплопотерь.

К концу 80-х СССР перешел на выпуск трехслойных панелей, тройное остекление, что решало все проблемы ресурсосбережения. Но по Постановлению принялись немедленно останавливать ДСК, начиная именно с цехов нестандартной оснастки, отрезая пути к развитию.

Казалось бы, в таких условиях естественно обратить внимание на модернизацию собственного производства теплоизоляционных материалов. Но пускай отечественные производители расскажут, как банкротили и уничтожали их в угоду иностранцам.

Постановление находилось не только вне принятого нормативного пространства, поэтому два года даже Госстрой не мог выработать рекомендации по устройству многослойных кирпичных стен, перейдя, наконец, к древним конструкциям колодезной кладки, систем Попова и прочих остроумных старых решений, разработанных в забытые времена, когда кирпича катастрофически не хватало. Подобные подходы совершенно не учитывали теплотехнические закономерности работы сооружения. Каково было воспринимать подобные технические прорывы людям, нормально усвоившим вузовский курс строительной физики? Как можно сэкономить 20% на необычайно дорогих и многодельных зарубежных технологиях «тепловой санации», не учитывающих работу ограждающих конструкций вообще, если тепло, извините, поднимается вверх! 36% тепла теряется через покрытие, 52% - через оконные и дверные проемы, 7% - уходит на обогрев подвала. Что же остается на корпус сооружения, если, в отличие от Турции и Северной Европы, мы давно в России строим широкорпусные жилые дома, чтобы они остывали как можно медленнее? Что же получили за курсовой проект по теплотехнике эти нынешние господа, которые так и не освоили, что на ограждающие конструкции сооружения в отечественных сериях направлялось лишь 5% теплопотерь?..

Нас всех предали люди, призвавшие правительственным Постановлением не ремонтировать теплотрассы согласно техническим требованиям, а заниматься «энергобережением» путем обмана потребителя. Путем диких, никак не объяснимых затрат на «тепловую санацию сооружений»." - И.А. Дедюхова. Причины разрушений // Дуэль. №15. 2006.

*Андрею Януарьевичу :), хотя я бы присоединился :)

Для кого же ещё публиковать подобную ЧУШЬ, как не для философов?! Технари за такие слова престанут считать Инженером, будут обзывать "Философом". Однако перейду от слов к доказательствам.
Форумщики, читая некую лживую точку зрения, поддерживают её в той части, что отвечает их чаяниям, мол: прЕдали, прОдали, разбазарили.
По Постановлению "О теплозащите" был прекращён выпуск теплотехнически убогих совковых домов: панельных, либо из силикатного кирпича.
Вписанная в СНиП Таблица увеличивает требуемые показатели НЕ ТОЛЬКО для Стен, но и для: Окно, Покрытий, Перекрытий; соблюдение всех характеристик обеспечивает экономию порядка 40%.
Я же не филозоф, а инженер, посчитаю и докажу: есть расчётная таблица для 120-квартирного социального дома. Теплопотери по нормам Старым 296'500 Вт, по Новым 134'700 Вт. Экономия 50%. Меня брехологией не обманешь!
Хотя для философского сброда нормальная брexня: доля стены якобы 5%, а с новыми параметрами нужно принимать толщину в 3 (ТРИ) раза толще. Поразительно, однако доказывает "прелести социализма" - можно верить.
Когда еду в Москве на троллейбусе, вижу: в зданиях советской постройки окна заменены на современные, даже где окна сплошной полосой. Хозяева по-вашему глупые люди?
Новые Окна и новые Трубы с заводской изоляцией производят в России 100%, без ГосПлана, без ЦК КПСС и без генсеков.
По технологиям, привезённым с Запада (как было и при загнившем социализме) ВСЕ технологии идут с Запада, мы им не можем предложить ничего, и никогда не могли, даже при царе.
Кстати сказать, никакой *Вышинский*, легитимизирующий советский рабовладельческий строй, существовавший за счёт *рабов без права переписки*, не сможет оправдать преступления сталинского режима.
Если форумщики верят на слово и не соображают технически вААбще - это же клинический случай: *философы как дети мечтают о социализме*.
Вывод: наивные форумщики - философы, а не технари - как конфетку обсасывают даже ложные высказывания, призванные выставить опубликовавшее их издание на ПОСМЕШИЩЕ.

Когда еду в Москве на троллейбусе, вижу: в зданиях советской постройки окна заменены на современные, даже где окна сплошной полосой. Хозяева по-вашему глупые люди?\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Не флюздипите, инженер. Вышел на балкон и посмотрел на окружающие дома. Новые окна поставили процентов 10-15. У остальных старые. Может хозяева дураки? Не думаю. У меня на одной квартире все эти новые технологии. Окна, утеплители и прочая хрень. На другой все как было. В эту зиму, достаточно холодную, разница в температуре была один градус. А если нет разницы, зачем платить больше. У друга новый дом со всеми, блин, технологиями промерз до льда в углах внешней стены. Хотя там и окна и все навороты.
А на ваши Постановления и СНИПы строители облокотились. Архстройнадзор пракитчески ликвидирован. И акт о приеме зданий гражданского назначения в эксплуатацию, который в советское время включал порядка 500 - 700 листов (включая сертификаты на панели, цемент, трубы, провода, даже сантехкабины и столярку, промежуточные акты приема котлована, монтажных работ, коммуникаций) сейчас насчитывает три листа. И цена каждой подписи в нем известна заранее. И цена этим вашим постановлениям, как той конституции. В туалете повесить.

существовавший за счёт *рабов без права переписки*, не сможет оправдать преступления сталинского режима.\\\\\\\\\\\\\
Суди, дружок, не выше сапога. Ваше инженерское дело СНИПы? Вот о них и заботьтесь. Добейтесь, чтобы они выполнялись. Ежели получиться, сможете еще чем нибудь простеньким заняться. А глобальные выводы оставьте. Они из новых унитазов не вытекают.

Я не понимаю Вашего нездорового интереса к теме теплоизоляции, просто хочу отметить, что окна в домах постройки 70-х начала 80-х гг люди меняют не из-за пресловутого теплосбережения, а просто потому, что за 30 лет внешние слои рам деревянных окон пришли в негодность. По собственному опыту знаю.
Кстати, я совсем не мёрзну в своём старом панельном доме со старыми окнами. А пара-тройка друзей из новых монолитов постоянно жалуется мне на холодные стены.